张灿王甲谈黄帝内经胡延滨第五章《素问》、《灵枢》中之不同学派 关于《黄帝内经》非成于一时一人之手，前已有所论述，正由于此，故其内容则兼具多家学说，此在《素问》、《灵枢》现存篇文中，犹多所体现。 一、《素问》、《灵枢》不同学派例证 《素问》、《灵枢》中不同学派，指某些学说中所具不同学派，非指某些类同文旬所具有的差别。现举例如下： (一)经络 经络在《素问》、《灵枢》中论述较多，然在循行线路、走向、脉数及称谓等方面，均有不同说法。 1．循行线路 循行线路方面，有以下几种记载： (1)《灵枢·经脉》：该篇叙述经脉循行线路为：肺手太阴之脉，起于中焦，下络大肠，上膈属肺，行臂至手；其支者，注于手阳明。大肠手阳明之脉，起于手大指次指之端，循指上臂，人缺盆，络肺下隔属大肠；其支者，从缺盆，上颈贯颊，上挟鼻孔，注于足阳明。胃足阳明之脉，起于鼻之交颊中，下循鼻外，下交承浆，却循颐后下廉，出大迎；其支者，从大迎前下人迎，人缺盆，下膈属胃络脾；其支者，起于胃口，下循腹里，下髀关，循胫外廉，下足跗，人中指内间；其支者，别跗上，人大指间出其端，注足太阴。脾足太阴之脉起于大指之端，循胫人腹属脾络胃；其支者，复从胃别上膈，注心中。心手少阴之脉，起于心中，出属心系，下膈络小肠；其直者，复从心系却上肺，下出腋下，循臂抵掌后，循小指出其端，注于手太阳。小肠手太阳之脉，起于小指之端，循手上腕，直上循臂绕肩，入缺盆络心，抵胃属小肠；其支者，从缺盆，循颈上颊；其支者，别颊上!|j页抵鼻至目内眦，注于足太阳。膀胱足太阳之脉，起于目内眦，上额交颠，其直者，从颠入络脑，还出别下项，循肩{j尊内挟脊抵腰中，络肾属膀胱；其支者，从髀内左右别下贯胛挟脊，内过髀枢，下合胭中，以下贯脯内，出外踝之后，至小指外侧，注于足少阴。肾足少阴之脉，起于小指之中，邪走足心，循内踝之后，入跟上脯，上股贯脊，属肾络膀胱；其直者，从肾上贯肝膈，人肺中；其支者，从肺出，络心注胸中，注于手厥阴。心主手厥阴心包络之脉，起于胸中，出属心包络， 次指之端，循手出臂，上肩人缺盆，布膻中，散络心包，下膈循属三焦；其支者，从膻中，散络心包，下膈循属三焦；其支者，从膻中出缺盆，上项，直上出耳角；其去者，从耳后入耳中，出走耳前，交颊至耳锐眦，注于足少阳。胆足少阳之脉，起于目锐眦，上抵头角下耳后，循颈至肩，人缺盆，以下胸中，贯膈络肝属胆；其支者，从缺盆下腋，循胸过季肋，下循髀阳，出膝，直下抵绝骨之端，循足跗上，人小指次指之间；其支者，别跗上，人大指间出其端，注于足厥阴。肝足厥阴之脉，起于大指丛毛之际，上循足跗，上胭循股，过阴器抵小腹，挟胃属肝络胆；其支者，复从肝别贯膈，上注肺，注于手太阴。 以上节录经脉循环线路中主要部分，从而可见该篇记述经脉循环，是以十二经脉为主体，而互相衔接的一个完整体系。简言之，正如元滑寿《十四经发挥》上卷云："其始从中焦，注手太阴、阳明；阳明注足阳明、太阴；太阴注手少阴、太阳；太阳注足太阳、少阴；少阴注手心主、少阳；少阳注手足少阳、厥阴；厥阴复还注手太阴。"这一体系，是《素问》、《灵枢》有关经脉循环方面最具体详尽和最完整的一篇，它体现了经脉与脏腑、阴经与阳经、手经与足经之间有序的运行。此一运行方式，经文明确地表明了是在十二脉中进行，周而复始，循环不已。这是一种最主要的形式，后世言经脉循行者，皆以此为准。 (2)《灵枢·营气》。详该篇言营气之循行，前云："营气之道，纳谷为宝，谷人于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外，精专者，行于经隧，常营无已，终而复始，是谓天地之纪。"此下概言营气循十二经脉之线路，与《灵枢·经脉》所言尽合。惟足厥阴"上行至肝，从肝上注肺，上循喉咙，入颃颡之窍，究于畜门"；后复云："其支别者，上额循颠，下项中，循脊人骶，是督脉也；络阴器，上过毛中，人脐中，上循腹里，人缺盆，下注肺中，复出太阴。此营气之所行也。"此文明确指出营气行过十二脉之后，别出一支行于督脉，又所云行督脉之文云，"络阴器，上过毛中，入脐中，上循腹里"一段，据《素问·骨空论》所云"任脉者，起于中极之下，以上毛际循腹里，上关元，至咽喉"一段文义，实际为营气循任脉而行也。如此言营气之行，除循十二经脉之行外，并再循任督二脉行。是则为按十四经循环，与《灵枢·经脉》言经脉按十二脉循环者有所不同。此又一种形式也。 (3)《灵枢·经别》。该篇言经脉之离合出入。前文云："夫十二经脉者，人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起，学之所始，工之所止也；粗之所易，上之难也。请问其离合出入奈何?"此下言手足阴阳十二脉之正的"别"与"合"，篇文结尾称之为"六合"。此文所言"正"，经文"一合"之后有云"成以诸阴之别，皆为正也"。详《甲乙经》卷二第一下无此十字，林亿等新校云："《九墟》云：或以诸阴之别者，皆为正也。"《太素·经脉正别》与林亿等引《九墟》同，惟无"也"字。按此句文义，"成"字难通，当以作"或"为是。又详杨上善注："十二大经复有正别。正谓六阳大经别行还合府经；别谓六阴大经别行合于府经，不还府经，故名为别。"马莳注："按此各经皆名日正，则正者，正经也，宜与经脉篇其直行者相合。别者，络也，宜与《经脉》篇其支者、其别者相合。今此篇之所谓正，较之《经脉》篇甚略，且非尽出正行之经，是其意之所重者在合，而与经脉之行，不必及其详耳。"张介宾注："十二经脉，已具前经脉篇，但其上下离合内外出人之道，犹有未备，故此复明其详。然《经脉》篇以首尾循环言，故上下起止有别；此以离合言，故但从四末始。虽此略彼详，然义有不同，所当参阅。" 关于本篇所言十二经脉正别，与《经脉》篇所言十二经脉的关系问题，经文中不曾言明，仅言及"请问其离合出入"，故历来注家白杨上善始，各抒己见。详观经文内容，其与《经脉》篇所言，在经脉所行之某些部位方面，固有些相同之处，然而在经脉走向、交接、分合等方面，则有诸多不同之处。特别经文所言"或以诸阴之别，皆为正也"一句，仅言诸阴，而又无诸阳，说明对本篇经文，曾有不同的解释，其来尚矣。从而说明，本篇所言经别十二脉，与《经脉》篇十二脉，似非出于一家之言，故有诸多不同之处。此当为经脉循行的又一种形式。 (4)《灵枢·邪客》。该篇仅存经脉二条，原文为："黄帝问于岐伯日......脉之层折，出入之处，焉至而出，焉至而止，焉至而徐，焉至而疾，焉至而入，六腑之输于身者，余愿尽闻少序离别之处，离而人阴，别而人阳，此何道而从行，愿尽闻其方......岐伯日：手太阴之脉，出于大指之端，内屈，循白肉际，至本节之后太渊，留以澹，外屈，上于本节下，内屈，与阴诸络会于鱼际，数脉并注，其气滑利，伏行壅骨之下，外屈，出于寸口而行，上至于肘内廉，人于大筋之下，内屈，上行膈阴人腑下，内屈，走肺。此顺行逆数之屈折也。心主之脉，出于中指之端，内屈，循中指内廉以上，留于掌中，伏行两骨之间，外屈，出两筋之间，骨肉之际，其气滑利，上二寸，外屈，出行两筋之间，上至肘内廉，入于小筋之下，留两骨之会，上人于胸中，内络于心脉。" 本文所言手太阴脉与手心主脉的循行线路十分具体，然与《经脉》篇此二经之循行线路相对照，除走向不同外，在部位方面，尚有诸多不同之处。详杨上善注："举手太阴、心主二经，余之十经顺行逆数，例皆同也。"张介宾注："按本篇于十二经之屈折，独言手太阴、心主二经者，盖欲引正下文少阴无腧之义，故单以膈上二经为言耳。诸经屈折详义，已具经脉、本输等篇，故此不必再详也。"按杨、张二家之注，均言其余十经之顺行逆数，已具或例同《本输》等篇，然细审《本输》篇内容，主要说明十二经脉在肘膝以下之出、溜、注、行、入，即所谓井、荥、腧、经、合者，除其所言走向与本文相同外，并不曾言及经脉之顺行逆数。故本篇所言二经，与《灵枢·本输》所言，似非一事。又张注言本篇所举膈上二经，是为引出后文"少阴无输"之说，似有一定道理，尽管如此，但按所举二经，就其内容而论，必有所本。或有专论十二经脉之顺行逆数者，恐早已散佚。故其内容与《经脉》等篇，多有不同。 2．经脉走向 经脉走向，指经脉的循行方向。关于经脉的循行方向，有以下不同记载。 (1)《灵枢·经脉》。本篇内容，上文已作了简要介绍。就其走向而言，乃是手足阴阳十二脉，自内而外、自外而内的循环式走向。具体内容，不再详述。若简而言之，即《灵枢·脉度》所谓手之六阳，从手至头；手之六阴，从手至胸；足之六阳，从足上至头；足之六阴，从足至胸中。此所谓"六阳"与"六阴"，是按手足阴阳脉之双侧计。该文所言，重在计脉之长度，故主要说明经脉之外行线者多，而内行线则少，但其所言六阳六阴脉之走向，则尽可反映手足三阳脉与三阴脉走向的基本规律。总之，本篇所言脉之走向，就十二经脉之总体言，乃是一周行循环方式。犹如后来的《标幽赋》所云："原夫起自中焦，水初下漏，太阴为始，至厥阴而方终；穴出云门，抵期门而最后。"也是根据此一走向基本规律，结合经脉运行之时辰周期及腧穴部位，概括而言。 (2)《素问·阴阳离合论》、《灵枢·根结》。此两篇中，均言及经脉根结内容，文字亦基本相同。其内容一则言足三阳脉与足三阴脉之根结，一则言三阳脉与三阴脉之关阖枢。惟两篇中"关"字，均误作"开"。今以《太素·经脉根结》文为准，摘录如下："太阳根于至阴，结于命门；阳明根于历兑，结于颡大，颡大者，钳耳也；少阳根于窍阴，结于窗笼。太阳为关，阳明为阖，少阳为枢......太阴根于隐白，结于太仓；少阴根于涌泉，结于廉泉；厥阴根于大敦，结于玉英，终于膻中。太阴为关，厥阴为阖，少阴为枢。"根据上文可见，此所云三阴三阳，均与腧穴连称，是指经脉而无疑。所示腧穴，均为足经，而无手经，是此云三阴三阳，为足三阴脉与足三阳脉。 按本文重在论三阴三阳之关阖枢，而三阴三阳之关阖枢，乃是以足三阳脉与足三阴脉为物质基础。文中言及足三阳脉与足三阴脉，根据腧穴定位所在，足三阳脉与足三阴脉皆根起于足部，而终结于胸腹以上。从而说明，本文所示足三阳脉与足三阴脉之走向，皆自下而上，此与《灵枢·经脉》所言十二经脉之循行走向，足三阴脉自下而上，足三阳脉自上而下，则不尽同。此当另有所本。 (3)《灵枢·邪客》。前引本篇手太阴与手心主二脉之走向为，"手太阴之脉，出于大指之端"，"上臂膈之后，人腋下走肺"。"心主之脉，出于中指之端"，上臂肘之后，人于胸中，内络于心脉。按以上二脉，均明确表明其走向是手指之端，上而内行。然《灵枢·经脉》记此二经之走向为，"肺手太阴之脉，起于中焦，下络大肠，还循胃口，上膈属肺，从肝系横出腋下，下循腈内"，下行至手大指之端。"心主手厥阴之脉，起于胸中，出属心包络，下膈，历络三焦，其支者，循胸出胁，下腋三寸，上抵腋下下循膈内"，下行至手中指之端。是则表明此二脉在十二脉循环中之走向，均自胸中外行，而至于手指之端。据此，尽可说明，《经脉》篇与《邪客》篇分别记述手太阴与手心主二脉之走向，一者自内而外，一者自外而内，二者有所不同。 3．经脉系统 关于经脉系统，在《素问》与《灵枢》中，有十二脉与十一脉两种系统。现分述于下。 (1)《灵枢·经脉》。本篇述十二经之经脉及其络脉，最为系统而完整。另有《灵枢》之《经别》、《经水》、《经筋》等篇，亦均为十二脉系统。但在腧穴系统方面，则有的篇文显然是十一脉系统。 (2)《灵枢·本输》。该篇在论述本输时起首云："黄帝问于岐伯日：凡刺之道，必通十二经络之所终始，络脉之所别处，五输之所留，六府之所与合，四时之所出入，五脏之所溜处，阔数之度，浅深之状，高下所至，愿闻其解。"此文明确提出"十二经络"之数，然下文岐伯答文中，却只有十一脉。即五脏之脉，肺、肝、脾、肾四脏，各如本经，惟心脏之井、荥、腧、经、合诸穴，皆系心主手厥阴脉之穴，而非手少阴心脉之穴。又《素问·气穴论》言"脏俞五十六"，王冰注亦本于《灵枢·本输》之义，心脏之穴，即系手心主脉之穴。关于此一问题，在《灵枢·邪客》中，曾有所说明。其谓："黄帝日：手少阴之脉独无腧，何也?岐伯日：少阴，心脉也。心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也，其脏坚固，邪弗能容也。容之则心伤，心伤则神去，神去则死矣。故诸邪之在于心者，皆在于心之包络。包络者，心主之脉也，故独无腧焉。黄帝日：少阴独无腧者，不病乎?岐伯日：其外经病而脏不病，故独取其经于掌后锐骨之端。其余脉出入屈折，其行之徐疾，皆如手少阴心主之脉行也。" 关于经络系统十一脉与十二脉的问题，自有其学术发展的历史根源。详马王堆汉墓出土帛书《足臂十一脉灸经》及《阴阳十一脉灸经》(按两书原无此名，系整理小组定名)两书，均为十一脉，又江陵张家山汉简《脉书》(按：此系原书名)亦为十一脉，且与《阴阳十一脉灸经》内容基本相同，当属同一系统之不同传本。详此十一脉系统，均无手厥阴脉，而有手少阴脉，称为"臂少阴之脉"。其循行部位，《足臂十一脉灸经》作"臂少阴[温(脉)](按：方括号"[]"中字为原有脱文，系整理人补出；圆括号"()"中字，系整理所作释文。后同)：循筋下兼廉)，出膈内下兼(廉)，出夜(腋)，奏(凑)胁。"《阴阳十一脉灸经》作"臂少阴哌(脉)：在于手掌中，出内阴两骨之间之间(按：原整理校注云：后面"之间"两字系衍字)，之下骨上廉，筋之下，[出]膈内阴。"以上两文与《灵枢·经脉》文相对证，不难看出，其描述之循行部位，尤为简单。然就其基本部位特征来看，此所谓"臂少阴之脉"，正当《灵枢·经脉》心主手厥阴之脉。从而说明，经脉系统，本有十二脉与十一脉之别。十一脉中之臂少阴，当十二脉之手厥阴脉；十二脉中手少阴，十一脉中则无此经。因此，《灵枢·本输》等篇中所言五脏井、荥、腧、经、合穴，就其经脉系统而论，当是基于十一脉系统。 4．经脉称谓 十二经脉之称谓，在《素问》、《灵枢》中，基本已定型，但在《灵枢》个别篇章中，尚保留有另外的称谓。 (1)《灵枢》之《经脉》、《经别》、《经水》、《经筋》四篇，全面系统地论述了十二经脉的称谓、线路、走向及病候、治则等，尽可反映对十二经脉的认识，已基本定型，经络学说的发展，已臻成熟。其称谓则是以手足三阴三阳命名，即手太阴、手少阴、手厥阴、手太阳、手少阳、手阳明、足太阴、足少阴、足厥阴、足太阳、足少阳、足阳明。此一称谓，一直沿用至今。 (2)《灵枢·寒热病》：该篇主要论述寒热诸病从经穴取治之内容。其中有称"臂"脉者三条： 1)"腋下动脉，臂太阴也，名日天府。"又《灵枢·本输》："腋内动脉，手太阴也，名日天府。"按此二条，从内容以至行文，基本上是一致的，唯手、臂之称谓有别。是此言"臂太阴"，即手太阴也。 2)"臂阳明有人顺犏齿者，名日大迎，下齿龋取之。"详"大迎"一穴，古医籍归经不一，如《素问·气府论》足阳明脉气所发者六十八穴，其中有"大迎之骨空各一"，此与《灵枢·经脉》所云"胃足阳明之脉......出大迎循颊车"及"其支者，从大迎前下人迎"之说相合。又《针灸甲乙经》卷三第十，言大迎为"足太阳脉气所发"。而本篇所言"臂阳明"者，乃为手阳明。又据《灵枢·经脉》言手阳明"其支者......入下齿中"，与本文言"下齿龋取之"义亦合。是此言"臂阳明"者，即手阳明也。此亦可见本文与《灵枢》别篇言经脉者，所本不同，故称谓有别。 3)"臂太阴可汗，足阳明可汗。故取阴而汗出甚者，止之于阳。取阳而汗出者甚者，止之于阴。"详本文以"臂""足"二字对举，其为称经而无疑。是"臂太阴"即手太阴也。 按十二经脉以足、臂相称者，今有长沙马王堆汉墓帛书《足臂十一脉灸经》可证。又据此，则腧穴归经，亦或有以足臂脉取名者，观此三条，或可见其一斑。凡此，皆另有所本。5．经脉络属脏腑 关于经脉络属之脏腑，《灵枢·经脉》言之甚详。凡手足三阳之脉，皆为属腑络脏l手足三阴之脉，皆为属脏络腑。如心主手厥阴之脉日："起于胸中，出属心包络，下膈，历络三焦"。三焦手少阳之脉日："布膻中，散络心包，下膈；循属三焦。"而《灵枢·邪客》手太阴之脉与心主之脉，则与此不同(详见前文)。手太阴之脉日"内屈，走肺"，心主之脉日"上人于胸中，内络于心脉"。据此所言经脉与脏腑关系的内容及表述行文，两篇有明显的不同。从而说明，两篇内容，非出于一家之言而无疑。 6．根结与标本 根结与标本，是《素问》与《灵枢》中有关经脉的两个既相近而又不尽同的概念。所谓根与本者，经脉所起之根本也。结与标者，经脉之枝端与终结也。但在有关篇文中，所言起止点，并不尽同。 (1)《素问·阴阳离合论》、《灵枢·根结》。此两篇所言根结，基本上是一致的，当系同源。今录《灵枢·根结》文如下："太阳根于至阴，结于命门，命门者，目也；阳明根于历兑，结于颡大，颡大者，钳耳也；少阳根于窍阴，结于窗笼，窗笼者，耳中也......太阴根于隐白，结于太仓；少阴根于涌泉，结于廉泉；厥阴根于大敦，结于玉英，络于膻中。" 从上文可见，所言三阴三阳之根结，仅有足经而无手经。 (2)《灵枢·卫气》。本篇为言经脉之标本者，其文作："足太阳之本，在根以上五寸中，标在两络命门，命门者，目也；足少阳之本，在窍阴之问，标在窗笼之前，窗笼者，耳也；足少阴之本，在内踝下上三寸中，标在背腧与舌下两脉也；足厥阴之本，在行间上五寸所，标在背腧也；足阳明之本，在历兑，标在人迎颊(按：'颊'下《太素·经脉标本》有'下上'二字，于义为顺，疑本文脱)颃颡也；足太阴之本，在中封前上四寸之中，标在背腧与舌下也；手太阳之本，在外踝之后，标在命门之上一寸也；手少阳之本，在小指次指之间上二寸，标在耳后上角下外訾也；手阳明之本，在肘骨中，上至别阳，标在颜下合钳上也；手太阴之本，在寸口中，标在腋内动(按：'动'下《甲乙经》卷二第四有'脉'字为是，疑本文脱)也；手少阴之本，在锐骨之端，标在背腧也；手心主之本，在掌后两筋之间二寸中，标在腋下下(按：后'下'字，《太素·经脉标本》及《甲乙经》卷二第四均无，疑衍)三寸也。" 详本文言经脉标本，与《根结》篇所言经脉根结之大义，亦大致相同，然异点颇多。就脉数而言，彼虽言三阴三阳脉，实只有足经，而此则尚有手经；就起点而言，彼言诸脉之根，皆为本经之肢端第一穴，亦即《灵枢·本输》所言井穴，而此所言本，有的为井穴，有的则在手足踝关节以上处；就终点而言，彼言足三阳之结，与此言之标，基本相同，而足三阴经，则两者皆不同。是则两者所本非出一家也无疑。 (二)腧穴 《素问》、《灵枢》中论腧穴内容较多，但有的内容，显非出于一家之言，当系不同学派。 1．经脉流注腧穴 经脉流注所经之处的某些腧穴，具有特殊意义，并予以特定命名。此在《灵枢》之《本输》篇及《根结》篇，均有详论。然两篇中取穴与命名方面，均有所不同。 (1)《灵枢·本输》。该篇详论四肢肘膝关节以下十二经脉流注之特定腧穴，总称之为"本输"。今以阴经与阳经各举一脉为例。 "肺出于少商，少商者，手大指端内侧也，为井木；溜于鱼际，手鱼也，为荥；注于大渊，大渊，鱼后一寸陷者中也，为腧；行于经渠，寸口中也，动而不居，为经；入于尺泽，尺泽，肘中之动脉也，为合。" "膀胱出于至阴，至阴者，足小指之端也，为井金；溜于通谷，通谷，本节之前外侧也，为荥；注于束骨，束骨，本节之后陷者中也，为腧；过于京骨，京骨，足外侧大骨之下，为原；行于昆仑，昆仑，在外踝之后，跟骨之上，为经；人于委中，委中，胭中央，为合。" 从上文可见，十二经脉在四肢肘膝关节之流注，阴经有出、溜、注、行、入五个关要处，分别命之日井、荥、腧、经、合，各有代表性腧穴，并以五行之木，合以各经之井穴。阳经有出、溜、注、过、行、入六个关要处，分别命之日井、荥、腧、原、经、合，亦各有代表性腧穴，并以五行之金，合以各经之井穴。从而构成了十二经脉在肘膝以下特殊的流注体系，即五脏阴经的五五二十五腧和六腑阳经的六六三十六腧体系。由于上述诸穴，在经脉流注中具有特殊的地位，故在针刺方面，亦具有重要意义。是当为经络学说一重要组成部分。 (2)《灵枢·根结》。该篇除论及三阴三阳脉之关阖枢外，并论及经脉之流注，但与《灵枢·本输》所言有较多差异，惜仅存手足六阳经脉，手足六阴经脉早已脱失。今录其全文如下："足太阳根于至阴，溜于京骨，注于昆仑，入于天柱、飞扬也；足少阳根于窍阴，溜于丘墟，注于阳输，人于天容、光明也；足阳明根于历兑，溜于冲阳，注于下陵，人于人迎、丰隆也；手太阳根于少泽，溜于阳谷，注于少海，入于天窗、支正也；手少阳根于关冲，溜于阳池，注于支沟，人于天牖、外关也；手阳明根于商阳，溜于合谷，注于阳溪，人于扶突、偏历也。" 详此文后继有"此所谓十二经者，盛络皆当取之"云云等文，可证原为十二经，而今只存手足六阳经文，其手足六阴经文已脱也无疑。 根据上文可见，其与《灵枢·本输》所言之经脉流注，除根穴与该篇所言井穴一致外，其不同处有以下几点：本篇仅有根、溜、注、入四项，此其一也；本篇所言溜、注二项，名虽同而穴不同，此其二也；本篇所言入穴有二，一为本经在肘膝关节以下之络穴，一为本经在颈部之穴，此其三也；本篇根穴，无五行相合，此其四也。从而说明，本文系经脉流注另一学家之所言而无疑。 2．背腧定位 背腧定位，指脏腑在背部之腧穴的定位。凡此，皆取背部脊椎骨为自然标志而进行定位，但定穴部位，则不尽同。 (1)《灵枢·背腧》："黄帝问于岐伯日：愿闻五脏之腧出于背者。岐伯日：胸中大腧在杼骨之端，肺腧在三焦之间，心腧在五焦之问，膈腧在七焦之间，肝腧在九焦之间，脾腧在十一焦之间，肾腧在十四焦之间。皆挟脊相去三寸所，则欲得而验之，按其处，应在中而痛解，乃其腧也。"详"焦"，《太素·气穴》、《素问·血气形志篇》王冰注引《灵枢经》及《中诰》均作"椎"。马莳注："焦，当作颓。"张介宾注："焦即椎之义，指脊骨之节间也。古谓之焦，亦谓之预，后世作椎。"按："焦"，当系椎之假借，焦与椎，均取"隹"为声。古籍取"隹"为声之字而相为假借者，所在多有。如推与椎，《史记·吴王濞列传》："此少年推锋之许可耳0"《汉书·吴王濞传》推作"椎"。又如椎与锥，《战国策·齐策六》："君王后引椎椎破之。"鲍本椎作"锥"。椎，或作"倾"，《灵枢·经别》："足少阴之正......而合上至肾，当十四倾。"是此文诸言"焦"者，即椎也。 按上一背腧定位法，在古针灸书中，大都以此为准，如《针灸甲乙经》所收古《明堂孔穴针灸治要》即是。详《甲乙经》卷三第八言五脏背腧为：肺俞在第三椎下，两傍各一寸五分。心俞在第五椎下。两傍各一寸五分。肝俞在第九椎下，两傍各一寸五分。脾俞在第十一椎下，两傍各一寸五分。肾俞在第十四椎下，两傍各一寸五分。后世针灸诸书，亦大多以此为准。 (2)《素问·血气形志》篇："欲知背腧，先度其两乳问中折之，更以他草度去半已，即以两隅相拄也。乃举以度其背，令其一隅居上，齐脊大椎，两隅在下，当其下隅者，肺之俞也；复下一度，心之俞也；复下一度，左角肝之俞也，右角脾之俞也；复下一度，肾之俞也。是谓五脏之俞，灸刺之度也。"杨上善注："以上言量背输法也。经不同者，但人七尺五寸之躯，虽小法于天地，无一经不尽也。故天地造化，数乃无穷，人之输穴之分，何可同哉。昔神农氏录天地间金石草本三百六十五种，法三百六十五日，济时所用。其不录者，或有人识用，或无人识者，盖亦多矣。次黄帝取人身体三百六十五穴，亦法三百六十五日，身体之上，移于分寸，左右差异，取病之输，实亦不少。至于《扁鹊灸经》取穴及名字，即大有不同。近代《秦承祖明堂》、《曹子氏灸经》等，所承别本，处所及名，亦皆有异，而除疴遣疾，又复不少，正可以智量之，适病为用，不可全言非也。而并为非者，不知大方之论。所以此之量法，圣人设教有异，未足怪之也。"王冰注："《灵枢经》及《中诰》咸云，肺俞在三椎之傍，心俞在五椎之傍，肝俞在九椎之傍，脾俞在十一椎之傍，肾俞在十四椎之傍。寻此经草量之法，则合度之人，其初度两隅之下，约当肺俞；再度两隅之下，约当心俞；三度两隅之下，约当七椎，七椎之傍，乃膈俞之位。此经云，左角肝之俞，右角脾之俞，殊与《中诰》等经不同。又四度则两隅之下，约当九椎，九椎之傍，乃肝俞也。经云肾俞，未究其源。" 详本文所言量背腧法，与《灵枢·背腧》所言取穴方法，亦自不同，彼者以椎体自然标准 为法，此则以草度量之，因而所定穴处，部位亦不同，故二者之差，已不言而喻。杨上善与王 '冰等注，亦皆指明其不同处。故此文当是《素问》中保留之别一家度背腧法也。以其别为一 家之言，故不得以《灵枢·背腧》而论其是非。杨上善所谓"圣人设教有异，未足怪之也"，义亦在此。 3．椎问穴定位 椎间穴，指脊椎节问下之腧穴，其定位之所在，经文所述，亦不尽同。 (1)《素问·气府论》："大椎以下至尻尾及傍十五穴，至骶下凡二十一节。脊椎法也。"王冰注："脊椎之间，有大椎、陶道、身柱、神道、灵台、至阳、筋缩、中枢、脊中、悬枢、命门、阳关、腰俞、长强、会阳十五俞也。"《太素·气府》作："大椎以下至尻二十节，问各一。骶下凡二十一节。脊椎法。"杨上善注："大椎至骶二十一节，有二十间，间有一穴，则二十六穴也。《明堂》从兑端上顶，下至球门，有十三穴。大椎以下至骶骨长强二十一节，有十一穴，凡二十四穴，督脉气所发，与此不同，未详也。" 按：此文《素问》与《太素》不尽同，杨注与王注，义尚有疑，今不烦考。然有一点是基本相同，即自大椎至尾骶二十一节，节间有穴，但并非第一节间均有穴。据《针灸甲乙经》卷三第七存古《明堂孔穴针灸治要》凡十一穴。即大椎在第一椎陷者中，陶道在大椎节下间，身柱在第三椎节下间，神道在第五椎节下间，至阳在第七椎节下间，筋缩在第九椎节下间，脊中在第十一椎节下间，悬枢在第十三椎节下间，命门在第十四椎节下间；腰俞在第二十一椎节下问，长强在脊骶端。若据古《明堂》一书推断，有关上述诸穴的定位，由来尚矣。且从腧穴称谓可见，诸穴无以脏腑之名命名者。以脏腑名命名之穴，均挟脊两傍。此一定名，一直延至今日，除自《甲乙经》后，增有灵台、中枢、阳关等穴外，穴名一仍其旧。 (2)《素问·刺热篇》："热病气穴，三椎下问主胸中热，四椎下间主膈中热，五椎下间主肝热，六椎下问主脾热，七椎下问主肾热。"《太素·五脏热病》杨上善注："《明堂》及《九卷》背五脏输，并以第三椎为肺输，第五椎为心输，第七椎为膈输，第九椎为肝输，第十一椎为脾输，第十四椎为肾输，皆两箱取之。当中第三椎以上无疗脏热，故五脏及候五脏热，并第三椎以下数之。第三椎以上与颊车相当，候色。第三椎下间肺输中间，可以泻热也。四椎下间，计次当心，心不受邪，故乘言膈也。次第推之，下间各主一脏之热，不同《明堂》通取五脏之输者也。"王冰注："寻此文椎间所主神脏之热，又不正当其脏俞，而云主疗，在理未详。" 按：上文杨注虽强为之释，但亦不得不承认其与"《明堂》通取五脏之输者"不同。若王冰注则直云"在理未详"。详本文虽非直取五脏之背腧，但其所指泻五脏热之各椎，与挟脊两傍之五脏腧，亦不在同一横平线上。因此，若按五脏腧在背部腧穴位置以解本文，自是不通。从而说明，本文所云椎节间与五脏的关系，系另一家言也。 (三)针道 针道者，论针刺之道也。《素问》、《灵枢》中论针刺之道者，内容特多，所言亦非尽同。今择其要者，聊为考析。 1．九针总名 九针者，针刺所用之九种针也。九针各具针名，在《素问》、《灵枢》中尽为一致。然对其总称谓，则不尽相同。 (1)小针。《灵枢·九针十二原》："小针之要，易除而难人。"杨上善注："但九针要道，下针解中，自当其释之也。"此注可见，杨氏解"小针"，是以"小针"与"九针"为同义语，皆总名也。又《灵枢·小针解》，详其所解，必原有名《小针》者(详见前"《素问》、《灵枢》引书考")，是亦以小针为总名。又《灵枢·厥病》："肠中有虫瘕及蛟蜻，皆不可取以小针。"此文明确指出，腹中有虫疾者，皆不可以小针取治。此言"小针"，亦概指九针而言。又《灵枢·玉版》："黄帝日：余以小针为细物也。夫子乃言上合之于天，下合之于地，中合之于人，余以为过针之意矣。愿闻其故。岐伯日：何物大于天乎，夫大于针者，惟五兵者焉。五兵者，死之备也，非生之具。且夫人者，天地之镇也，其不(按：《太素·疽痈逆顺刺》无'不'字，当是，疑此文衍)可不参乎。夫治民者，亦唯针焉。夫针之与五兵，其孰小乎。黄帝日：病之生时，有喜怒不测，饮食不节，阴所不足，阳气有余，营气不行，乃发为痈疽，阴阳不通，两热相搏，乃化为脓，小针能取之乎?岐伯日：圣人不能使化者为之，邪不可留也......黄帝日：其已有脓血而后遭乎?不导之以小针治乎?岐伯日：以小治小者其功小，以大治大者(按：此下《甲乙经》卷十一第九下有'其功大，以小治大者，八字，于义为是，疑此有脱文)多害。故其已成脓血者，其唯砭石铍锋之所取也。"按：本文前后曾三次言及"小针"，详其文义，亦概指九针之总名也。并以"小针"比之"五兵"。"五兵"者，五种兵器也，惟所指不一，如《谷梁传·庄公二十五年》："陈五兵五鼓。"范宁注："五兵，矛、戟、钺、檐、弓矢。"又《汉书·吾丘寿王传》："古者作五兵。"颜师古注："五兵，谓矛、戟、弓、剑、戈。"此文正以九针作小物，以五兵为大物，小者克病愈疾，大者克敌制胜，正与后文言"以小治小"与"以大治大"之义相应。又详后文言治脓血，"其唯砭石铍锋"，虽《灵枢·九针十二原》言九针中之"铍针"，"以取大脓"，然此文所谓"铍锋"，详前后文义，当是指剑锋，而非指铍针。铍者，剑也。《说文·金部》："铍，剑如刀装者。"段玉裁注："剑两刃，刀一刃。实剑而用刀削裹之是日铍。" 详上述诸言"小针"者，皆以为九种针名之总称，与别称"九针"者，义虽同，然称谓有别。 (2)九针。九针一词，在《素问》及《灵枢》中曾多次言及，但义不尽同。有的为具指，即指九种不同的针器。如《灵枢·九针论》："黄帝日：针之长短有数乎?岐作日：一日镌针者，取法于巾针，去末寸半，卒锐之，长一寸六分，主热在头也......九日大针，取法于锋针，其锋微园，长四寸，取大气不出关节者也。针形毕矣。此九针长短大小法也。"此所言"九针"，即指九种针器。有的则泛指九种针器，及其有关的内容，包括针形、针名、用针、行针等有关问题。是则将"九针"一词概念化了。如《素问·三部九候论》："黄帝问日：余闻九针于夫子，众多博大，不可胜数。"又《素问·离合真邪论》："黄帝问日：余闻《九针》九篇，夫子乃因而九之，九九八十一篇。"又如《灵枢》之《九针十二原》及《九针论》等篇皆是。凡此所言"九针"，皆不仅指针名而言，尚含其他有关内容，故或作概念、或作书名、或作篇名，加以使用。就其概念而论，犹九种针器之总名也。其与前所言"小针"，亦名异而义同也。 2．四时刺与五时刺 四时刺与五时刺，乃系根据不同的季节而采用不同刺法之说，然详其内容，不仅有四时与五时之别，在刺法方面亦不尽同。 (1)四时刺。《素问·诊要经终论》："春刺散俞及与分理，血出而止，甚者传气，问者环也；夏刺络俞，见血而止，尽气闭环，痛病必下；秋刺皮肤，循理，上下同法，神变而止；冬刺俞窍于分理，甚者直下，间者散下。"又《素问·水热穴论》云："春取络脉，夏取盛经分腠，秋取经俞，冬取井荥。"《灵枢·本输》："春取络脉，诸荥大经分腠之间，甚者深取之，间者浅取之；夏取诸腧，孙络肌肉皮肤之上；秋取诸合，余如春法；冬取诸井、诸腧之分，欲深而留之。此四时之序，气之所处，病之所舍，脏之所宜。"又《灵枢·四时气》："春取经，血脉分肉之间，甚者深刺之，间者浅刺之；夏取盛经孙络，取分间，绝皮肤；秋取经腧，邪在府，取之合；冬取井荥，必深以留之。"又《灵枢·寒热病》："春取络脉，夏取分腠，秋取气El，冬取经输。凡此四时，各以时为齐。络脉治皮肤，分腠治肌肉，气口治筋，经输治骨髓。" 以上《素问》、《灵枢》中，共有五篇言及四时刺法。详其内容，则诸多不同，或文同而时异，或文、时并异。如《素问·水热穴论》，不仅具四时刺法，而且有解文。今再录其解文如下："春者木始治，肝气始生，肝气急，其风疾，经脉常深，其气少，不能深人，故取络脉分肉间......夏者火始治，心气始长，脉瘦气弱，阳气留溢，热熏分腠，内至于经，故取盛经分腠，绝肤而病去者，邪居浅也......秋者金始治，肺将收杀，金将胜火，阳气在合，阴气初胜，湿气及体，阴气未盛，未能深入，故取俞以泻阴邪，取合以虚阳邪，阳气始衰，故取于合......冬者水始治，肾方闭，阳气衰少，阴气坚盛，巨阳伏沉，阳脉乃去，故取井以下阴逆，取荥以实阳气。"从此解文中，尤可看出，四时刺法之所以有别者，当是立论不同也。凡此足以说明，上述四时刺法，非出于一家之言。 (2)五时刺。《素问·四时刺逆从论》："春气在经脉，夏气在孙络，长夏气在肌肉，秋气在皮肤，冬气在骨髓中......春者，天气始开，地气始泄，冻解冰释，水行经通，故人气在脉；夏者，经满气溢，人孙络受血，皮肤充实；长夏者，经络皆盛，内溢肌中；秋者，天气始收，腠理闭塞，皮肤引急；冬者，盖藏血在中，内著骨髓，通于五脏。是故邪气者，常随四时之气血而人客也。至其变化，不可为度。然必从其经气，辟除其邪，除其邪则乱气不生。"按：本文虽未直言刺法，然详其文义，则实言以时为剂之刺，此则为从，亦即顺也；若反其时，则为逆。故后文多言逆时而刺，所致诸害。又本篇题名虽言"四时"，而篇文内容，则增"长夏"内容，实为五时。按该篇文义，其刺法当为春刺经脉，夏刺孙络，长夏刺肌肉，秋刺皮肤，冬刺骨髓也。《灵枢·顺气一日分为四时》："脏主冬，冬刺井；色主春，春刺荥；时主夏，夏刺输；音主长夏，长夏刺经；味主秋，秋刺合。是谓五变......病在脏者取之井，病变于色者取之荥，病时间时甚者取之输，病变于音者取之经，经满而血者，病在胃及以饮食不节得病者取之于合。"详上文明确表明，乃是以色、时、音、味、脏配春、夏、长夏、秋、冬及荥、输、经、合、井。故此言五时刺者，乃根据不同季节，分别刺五输穴中之相应穴也。此与上文《素问·四时刺逆从论》所言，又有所不同。 从以上所引《素问》与《灵枢》中七篇言四时刺与五时刺的内容来看，尽可反映其刺法有诸多不同，其立论之依据，亦多有别。因此，关于四时刺与五时刺的问题，则难以一种模式或一种理论加以说明。此其一则反映了古代医家由于对此一问题的不同见解而形成的不同学术流派，亦如《难经·七十四难》所论五时刺法为春刺井(邪在肝)、夏刺荥(邪在心)、季夏刺俞(邪在脾)、秋刺经(邪在肺)、冬刺合(邪在肾)，恰与《灵枢·顺气一日分为四时》顺差一季，犹可证明此又别成体系也；一则由于立论角度不同，故刺法亦异，反映四时刺法的灵活多样。故杨玄操云："理极精奇，特在留意，不可固守以一概之法也。"亦可说明此一问题在《素问》与《灵枢》中有多家之说。 (四)卫气行 有关卫气之说，在《素问》与《灵枢》中论述较多。然对其循行之方式及线路，却不尽相同。主要有以下说法。 1．运行周期 (1)《素问·疟论》："其作日晏与其日早者，何气使然?岐伯日：邪气客于风府，循膂而下，卫气一日一夜大会于风府，其明El日下一节，故其作也晏，此先客于脊背也。每至于风府则腠理开，腠理开则邪气入，邪气人则病作，以此日作稍益晏也。其出于风府，日下一节，二十五日下至骶骨，二十六日入于脊内，注于伏膂之脉(林亿等新校正云：按全元起本，二十五日作二十一日，二十六日作二十二日。《甲乙经》、《太素》并同。伏膂之脉，《甲乙经》作太冲之脉，巢元方作伏冲)，其气上行九日，出于缺盆之中，其气日高，故作日益早也。"杨上善注："因卫气从风府日下，故作也晏，晚也......邪与卫气下二十一椎，日日作晚，至二十二Ft，邪与卫气注于督脉上行，气上高行，故其作也早。"按：本文虽言疟病发作之日晏与日早，但所论病机，则涉于卫气行。也就是说疟病之邪，其发作之日晏与日早，与卫气之循膂日下一节及循腹内上行之行期有关。本文与《灵枢·岁露论》文基本相同，可互证。 《灵枢·岁露论》："黄帝问于岐伯日......疟之发以时，其故何也?岐伯对日：邪客于风府，病循膂而下，卫气一日一夜，常大会于风府，其明日日下一节，故其日作晏，此其先客于脊背也。故每至于风府则腠理开，腠理开则邪气人，邪气入则病作，此所以日作尚晏也。卫气之行风府，日下一节，二十一日，下至尾底，二十二日，人脊内，注伏冲之脉，其行九日，出于缺盆之中，其气上行，故其病稍益。" 以上引《素问》与《灵枢》两篇内容，虽然在行文方面有些差异，若就其内容之实质而言，则基本相同。均在表明卫气之循行，以一月为周期。具体循行情况则为先二十一日，系循膂而下，沿椎节日下一节，二十一日至尾底；后九日，系循腹而上行，九日，出于缺盆之中。按：此一时间计之，腹背前后，每运行一个周期，需三十日，故可谓之月周期。 (2)《灵枢·卫气行》："卫气之行，一日一夜五十周于身，昼日行于阳二十五周，夜行于阴二十五周，周于五脏。是故平旦阴尽，阳气出于目，目张则气上行于头，循项下足太阳，循背下至小指之端；其散者，别于目锐訾，下手太阳，下至小指之间外侧；其散者，别于目锐訾，下足少阳，注小指次指之间，以上(按：《医学纲目·阴阳脏腑部》注：'以上二字，衍文也。其下当有'其散者'三字。'详前言'下手太阳'及'下足少阳'者，均日'其散者'，故《医学纲目》注当是)循手少阳之分侧，下至小指之间；别者以上(按：《医学纲目·阴阳脏腑部》注：'以上二字，衍文也。'详《太素·卫五十周》亦无"以上"二字，故《医学纲目》注当是)至耳前，合于颔脉，注足阳明，以下行至跗上，人五指之间；其散者，从耳下下手阳明，人大指之间，人掌中；其至于足也，人足心，出内踝，下行阴分，复合于目，故为一周，是故日行一舍，人气行一周与十分身之八......日行十四舍，人气二十五周于身，有奇分与十分身之二，阳尽于阴，阴受气矣。其始人于阴，常从足少阴注于肾，肾注于心，心注于肺，肺注于肝，肝注于脾，脾复注于肾为周。是故夜行一舍，人气行于阴脏一周，与十分脏之八，亦如阳行之二十五周，而复合于目。"《灵枢·营卫生会》："人受气于谷，谷入于胃，以传于肺，五脏六腑，皆以受气。其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十而复大会，阴阳相贯，如环无端。卫气行于阴二十五度，行于阳二十五度，分为昼夜。"又："常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度，一周也。故五十度而复大会于手太阴矣。" 按：上引《灵枢》两篇内容，均明确提出卫气的运行，一昼夜为五十周。其运行的具体情况为昼行于阳二十五度，夜行于阴二十五度。度者，周也。故亦称二十五周。此所言行于阳者，行于六腑之阳经，行于阴者，行于五脏之阴经。此言五十周之数，为言卫气之行者，常所习用。 (3)《灵枢·卫气行》："水下一刻，人气在太阳，水下二刻，人气在少阳，水下三刻，人气在阳明，水下四刻，人气在阴分；水下五刻，人气在太阳，水下六刻，人气在少阳，水下七刻，人气在阳明，水下八刻，人气在阴分；水下九刻，人气在太阳，水下十刻，人气在少阳，水下十一刻，人气在阳明，水下十二刻，人气在阴分；水下十三刻，人气在太阳，水下十四刻，人气在少阳，水下十五刻，人气在阳明，水下十六刻，人气在阴分；水下十七刻，人气在太阳，水下十八刻，人气在少阳，水下十九刻，人气在阳明，水下二十刻，人气在阴分；水下二十一刻，人气在太阳，水下二十二刻，人气在少阳，水下二十三刻，人气在阳明，水下二十四刻，人气在阴分；水下二十五刻，人气在太阳。此半日之度也。" 按：本文所言之时间计之，卫气每运行于太阳、少阳、阳明及阴分一周次，需时水下四刻，故水下二十五刻，卫气运行六又四分之一周次，水下五十刻，则卫气运行十二又四分二周次，水下一百刻，则卫气运行二十五周次。亦即一昼夜，卫气运行于三阳及阴分，适当二十五周次。此与上文言一昼夜五十周次者，仅及其半也。故必系别说而无疑。 2．运行方式 从以上所引诸篇言卫气运行周次中，已可见其在运行方式方面，亦有较大差异，概言之，有以下三种。 (1)背腹周行。此种方式，即前引《素问·疟论》与《灵枢·岁露论》所言，卫气循膂而下，沿椎节日下一节，二十一日至尾底，复人腹上行九日，人缺盆。故其循行方式，主要是循背腹周行。 (2)日循三阳脉及阴趼脉周行，夜在五间周行。此种方式，即前引《灵枢·卫气行》所言昼夜五十周的循行方式。即昼行于阳二十五周次为始于目，分别由足三阳经循脉而至于足，另有散行者，分别别出而由手三阳经循脉而至于手，散出而不复还；其循足三阳之至于足者，人于足心，循足少阴之别，上行复合于目，此为一周。详阴趼脉者，《灵枢·脉度》云："少阴之别，起于然骨之后，上内踝之上，直上循阴股，人阴，上循胸里，入缺盆，上出人迎之前，入顺，属目皆，合于太阳、阳跻而上行。"此与上述卫气循行之线路正合。此一方式，若简言之，即始于目，分别经足三阳经至于足，人足心，复经足少阴之别阴跻脉上行，复合于目，为日行一周次。夜行于阴二十五周次为始于足少阴脉注于肾，肾注于心，心注于肺，肺注于肝，肝注于脾，脾复注于肾，是为夜行五脏一周次，其在五脏间循行序次，是以脏气五行属性相克者为序。其行二十五周之后，当由足少阴脉，复经阴跻脉上行合于目而外行于阳。此即卫气昼行阳夜行于阴的两种不同运行方式。 (3)由太阳、少阳、阳明及阴分，分经水下一刻的时序周行。此种运行方式，即前引《灵枢·卫气行》所谓"水下一刻，人气在太阳，水下二刻，人气在少阳，水下三刻，人气在阳明，水下四刻，人气在阴分"之日运行二十五周次的方式。此文虽不曾详述其在三阳及阴分运行和具体线路，但从时间分配方面，则与该篇前文卫气日行五十周次的方式，显然有别。故历来注家多有疑之者。详楼英《医学纲目·阴阳脏腑部》引《灵枢·卫气行》日五十周文后云："右卫气之行，昼行阳则目张而寤，夜行阴则目瞑而寐。谨按：此节言平旦阳气之出目而下行于手足三阳也，皆一时分道并注，非有先后次第也。此经篇末言，水下一刻，人气在太阳，水下二刻，人气在少阳，水下三刻，人气在阳明，水下四刻，人气在阴分者，则是先下太阳究竟，然后下少阳，候少阳究竟，然后下阳明，候阳明究竟，方上行阴分。大与此节矛盾，盖衍文也。"又张介宾《类经》八卷第二十五对本文按云："按前数二十五刻，得周日四分之一，而卫气之行，止六周有奇。然则总计周日之数，惟二十五周于身，乃与五十周之义未合。意者，水下一刻人气在太阳者二周，或以一刻作半刻，则正合全数。此中或有别解，惟后之君子再正。"按：本文娄、张二氏均发现此中矛盾，前五十周说与后二十五周说不相契合。故娄氏以为衍文，张氏以为或有误。然二家之疑，似皆非是。盖此本不同学说，不得强合为一也。从以上可见，有关卫气行的问题，在运行周次及运行方式方面，均有不同的内容。似此等内容，从文字方面看，绝非由于传抄翻刻所致之衍误，故此类内容，定系原书编纂时，收辑同一命题之不同学说于一书所致。 (五)人气所在 "人气"概念，在《素问》、《灵枢》中，虽有多篇提及，但义不尽同。约言之，似有二说，一者指卫气而言，一者类后世所称"人神"之义。 1．指卫气所在 (1)《素问·生气通天论》："平旦人气生，日中而阳气隆，日西而阳气已虚，气门乃闭。" 马莳注："人气即卫气。按《灵枢·卫气行》篇伯高日：卫气之行，一日一夜五十周于身，尽日行于阳。"按马注引《灵枢·卫气行》文以证本文，"于"义为"是"。惟"伯高"当作"岐伯"，该篇伯高所言"人气"，则与本篇义不尽同矣。详该篇岐伯所言"人气"，昼IEI行阳，夜则行阴，正与此"平旦人气生......日西而阳气已虚，气门乃闭"之义合。 又《灵枢·顺气一日分为四时》："春生夏长秋收冬藏，是气之常也，人亦应之。以一日分为四时，朝则为春，日中为夏，日人为秋，夜半为冬。朝则为春，日中为夏，日人为秋，夜半为冬。朝则人气始生，病气衰，故旦慧；日中人气长，长则胜邪，故安；夕则人气始衰，邪气始生，故加；夜半人气人脏，邪气独居于身，故甚也。"马莳注："伯言一El之间，合于四时之气，朝则为春，日中为夏，日人为秋，半夜为冬。故人气者，卫气也。"按：马氏此注，亦据《灵枢·卫气行》所言卫气昼行于阴二十五度夜行于阴二十五度之义为释。详本篇文义，与《灵枢·卫气行》言卫气一昼夜行五十周之义基本相符，故马注当是。 (2)《灵枢·卫气行》。详该篇前言卫五十周时所云："IEI行一舍，人气行一周与十分身之八；日行二舍，人气行二周于身与十分身之六"等等。后文言卫二十周时所云"水下一刻，人气在太阳，水下二刻，人气在少阳，水下三刻，人气在阳明，水下四刻，人气在阴分"等等。皆十分明确地标明此所言"人气"，即卫气也。 2．指人之神气所在 (1)《素问·诊要经终论》："正月、二月，天气始方，地气始发，人气在肝；三月、四月，天气正方，地气定发，人气在脾；五月、六月，天气盛，地气高，人气在头；七月、八月，阴气始杀，人气在肺；九月、十月，阴气始冰，地气始闭，人气在心；十一月、十二月，冰复，地气合，人气在肾。"此后四时刺法，文见前"四时刺"引，再后言刺不法其所在所致病候，今举春刺为例。"春夏秋冬，各有所刺，法其所在。春刺夏分，脉乱气微，人淫骨髓，病不能愈，令人不嗜食，又且少气；春刺秋分，筋挛逆气，环为咳嗽，病不愈，令人时惊，又且哭；春刺冬分，邪气著脏，令人胀，病不愈，又且欲言语。" 详上述诸病候，有一明显特点，即部分神志病候的出现，如令人时惊，又且哭，又且欲言语等。又详余三时刺亦同，如夏刺不法人气所在之心中欲无言，惕惕如人将捕之，时欲怒等。秋刺不法人气所在之令人惕然欲有所为，起而忘之，又且善梦等。冬刺不法人气所在令人欲卧不能眠，眠而有见等。从而说明刺不法人气所在者，易伤人气。伤人气而出现神志病候者，伤及人神也。 (2)《灵枢·顺气一日分为四时》："寅者，正月之生阳也，主左足之少阳；未者，六月，主右足之少阳；卯者，二月，主左足之太阳；午者，五月，主右足之太阳；辰者，三月，主左足之阳明；巳者，四月，主右足之阳明，此两阳合明于前，故日阳明；申者，七月之生阴也，主右足之少阴；丑者，十二月，主左足之少阴；酉者，八月，主右足之太阴；子者，十一月，主左足之太阴；戌者，九月，主右足之厥阴；亥者，十月，主左足之厥阴，此两阴交尽，故日厥阴......正月：二月、三月，人气在左，无刺左足之阳；四月、五月、六月，人气在右，无刺右足之阳；七月、八月、九月，人气在右，无刺右足之阴；十月、十一月、十二月，人气在左，无刺左足之阴。" 按：以上两篇，虽均言人气所在，但所主时问则各不相同。而有一点则具有共性，即详审人气所在，均与针刺有关。 又此所言"人气"，与言卫气之"人气"，名虽相同，实则有别。详"人气"一语，其用亦久。 如《鬼谷子·本经阴符》："养志者，心气之思不达也。有所欲，志存而思之。志者，欲之使也。欲多则心散，心散则志衰，志衰则思不达也......故内以养气，外以知人，养志则心通矣，知人则分职明矣。将欲用之于人，必先知其养志，知人气盛衰．；而养其气志。"据本文前后文义分析，"人气"二字，虽未成为固定概念，但就其本义而论，实含有神志之义。又《庄子·人间世》："且德厚信砸，未达人气。"王先谦集解："简文云：Ⅱ，悫实貌。案虽悫厚不用智，而未孚乎人之意气。"按：此以"人之意气"以释"人气"，是亦以"人气"为意念之谓也。而意念犹与神志有关。详此所言"人气"之义，与《素问》、《灵枢》两篇中所言，义犹相近。惟《素》、《灵》中，已作为固定概念使用，故此言"人气"，当指人之神气也。 又详后世针刺宜忌有"人神所在"之说，如唐孙思邈《千金方·卷二十九·太医针灸宜忌第七》："论日：欲行针灸，先知行年宜忌及人神所在。"此后并详列"推行年人神法"、"推十二部人神所在法"等。盖"人神"之说，其来已久矣。上引《素问》、《灵枢》"人气"说，当为"人神"说之滥觞。惟《素》、《灵》两书所言不同。犹后世言"人神"者，亦有多说之义。 (六)八正所在之应子人 "八正"者，八节或八方之正气也。如《素问·八正神明论》："凡刺之法，必候日月星辰、四时八正之气。气定，乃刺之。"王冰注："四时八正之气者，谓四气八节之风，来朝于太一者也。"又云："八正者，所以候八风之虚邪以时至者也。"按"八风"之名，均具于《灵枢·九宫八风》。凡此八正之气，不从其乡来者，又谓之八虚。八正之位，若以时论之，即冬至、立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬八节，即所谓"四时八节"也；若以方位论之，即北、东北、东、东南、南、西南、西、西北八方，即所谓"四正四隅"也。在《灵枢》中论八正之气应于人者，皆有其相应之部位，然在不同篇文中，言则不一。 1．八风内舍之处 《灵枢·九宫八风》："是故太一入徙立于中宫，乃朝八风，以占吉凶也。风从南方来，名日大弱风，其伤人也，内舍于心，外在于脉，气主热；风从西南方来，名日谋风，其伤人也，内舍于脾，外在于肌，其气主为弱；风从西方来，名日刚风，其伤人也，iN舍于肺，外在于皮肤，其气主为燥；风从西北方来，名日折风，其伤人也，内舍-T-I]',肠，外在于手太阳脉，脉绝则溢，脉闭则结不通，善暴死；风从北方来，名日大刚风，其伤人也，内舍于肾，外在于骨与肩背之膂筋，其气主为寒也；风从东北方来，名日凶风，其伤人也，内舍于大肠，外在于两胁腋骨下及肢节；风从东方来，名婴儿风，其伤人也，内舍于肝，外在于筋纽，其气主为身湿；风从东南方来，名日弱风，其伤人也，内舍于胃，外在肌肉，其气主体重。" 上文言明八风所来之外，即从其乡来者，为四正四隅之所。其伤及人体后，邪之所舍，皆有定处，即： 风从南方来，应于夏至节，内舍于心，外在于脉。风从西南方来，应于立秋节，内舍于脾，外在于肌。风从西方来，应于秋分节，内舍于肺，外在于皮肤。风从西北方来，应于立冬节，内舍于小肠，外在于手太阳脉。 风从北方来，应于冬至节，内舍于肾，外在于骨与肩背之膂筋。 风从东北来，应于立春节，内舍于大肠，外在于两胁腋骨下及肢节。风从东方来，应于春分节，内舍于肝，外在于筋纽。 风从东南方来，应于立夏，内舍于胃，外在肌肉。 凡此所列太一朝八风H及所应八节，其伤于人也，内则舍于脏腑，外则在于肢体。其所言脏腑为心、脾、肺、肾、肝五脏及小肠、大肠、胃三腑。其外在肢体为脉、肌、皮肤、手太阳脉、骨与肩背之膂筋、两胁腋骨下及肢节、筋纽、肌肉。 从上述模式中，不难看出，其中五脏与五体在时间应合方面，与《素》、《灵》别篇所论五脏与五行体系，基本上是一致的，唯脾居西南方应于立秋，在时间上小有差异。而小肠、大肠及胃、三腑，在腑与肢体应合方面，小肠应手太阳脉为腑与经脉关系；胃应肌肉，以胃与脾为表里关系，故同应肌肉；而大肠应两胁腋骨下及肢节，在《素》、《灵》其他篇中，尚难找到理论上的依据。从而说明，本篇所言八风伤人，其内舍与外在之处，在理论上，虽与《素问》、《灵枢》别篇所论五行、五时、五脏体系，有某些相同或相近之处，然其不同之处亦有之，而且可明显看出其立说并非同源。此太乙朝八风内舍脏腑与外在肢体之一式也。 2．身形应九野 《灵枢·九针论》："黄帝日：愿闻身形应九野奈何?岐伯日：请言身形之应九野也，左足应立春，其日戊寅己丑；左胁应春分，其日卯；左手应立夏，其H戊辰己巳；膺喉首头应夏至，其日丙午；右手应立秋，其日戊申巳未；右胁应秋分，其H辛酉；右足应立冬，其日戊戌己亥；腰尻下窍亥冬至，其日壬子；六腑膈下三脏应中州，其大禁，大禁太一所在之H及诸戊己。凡此九者，善候八正所在之处，所主左右上下身体有痈肿者，欲治之，无以其所直之日溃治之，是谓天忌日也。" 按：上文所谓"九野"者，九方之地也。如《素问·六节藏象论》："九分为九野，九野为九脏。"《素问·宝命全形论》："天地合气，别为九野，分为四时。"详《淮南子·原道训》："而知八纭九野之形埒者何也?"高诱注："八纭，天之八维也。九野，八方中央也。"又："所谓一者......上通九天，下贯九野。"高诱注："九天，八方中央也。九野亦如之。"根据此义，则本文所谓"九野"，亦指八方中央，因与《灵枢·九宫八风》之义同，该篇言九宫者，即四正四隅加中央，各为一宫。所言八风者，八方之风，已详上文。本文言九野者，该中央而言，而所言身形之九野者，亦只言其八。即： 左足应立春，位东北方。左胁应春分，位东方。左手应立夏，位东南方。膺喉首头应夏至，位南方。右手应立秋，位西南方。右胁应秋分，位西方。右足应立冬，位西北方。腰尻下窍应冬至，应北方。 按：上述部位、节气、方位模式，不难看出，其所示部位之所应，乃是两臂，两腿张开后，头南尻北之俯卧平面图。故左足位东北方应立春，左胁位东方应春分，左手位东南方应立夏，头位南方应夏至，右手位西南方应立秋，右胁位西方应秋分，右足位西北方应方立冬，尻位北方，应冬至。凡此八方，皆太一移居之宫，故应于人身之部，亦针刺之所忌。如马莳注云："按后世针灸法，最忌九宫尻神、九部尻神、十二部尻神，此固当遵。然前九宫八风篇内有太一所在九宫，及此篇身形应九野，乃神圣所言，尤合五行、九宫、八卦大义。"马莳此言，亦可谓深明针灸忌尻神所在说之源流关系。 以上所引《灵枢》之《九宫八风》与《九针论》两篇有关内容，一者言九宫之应于人体，一者言九野之应于身形。从大的主题思想方面看，则基本上是一致的，从八风伤人之内舍脏腑及外在肢体与八方应身形八部方面看，其总的指导思想，亦均在说明人与天地相应。但从具体内容方面看，则二者尽无相同之处。若《灵枢·九宫八风》之伤人内舍脏腑，就五脏而论，与五行配五方五时之义基本相同，然另；Ond、肠、大肠及胃三腑，义则难详。似与九脏说(另外膀胱一腑)相似。而《灵枢·九针论》之所应部位，则纯系就方位而言。是故两篇内容，虽有相同或相近之处，但绝非一家之说。 又详此两篇内容，若就人与天地相参之说论之，固有一定道理，然均杂以太一游说，染以神学观念，则其受古占星术之影响，已不待辨而自明矣。 (七)相形 相形者，以人体之形象，知其贤愚贵贱者也。关于相形方面的内容，在《灵枢》中亦有多种说法。 1．逆顺肥瘦型 《灵枢·逆顺肥瘦》对肥人、瘦人、壮士真骨及婴儿等之体质气血等有所论述。其中唯对肥人及瘦人并言及其思念品行方面的情况。如："肥人也，广肩，腋项肉薄，厚皮而黑色，唇临临然，其血黑以浊，其气涩以迟，其为人也，贪于取与。"又："瘦人者，皮薄色少，肉廉廉然，薄唇轻言，其血清气滑，易脱于气，易损于血。"所谓"轻言"者，说话轻率而不慎重也。如北齐颜之推《颜氏家训·序致》："颇为凡人之所陶染，肆欲轻言，不修边幅。"又南朝梁刘勰《文心雕龙·知音》："于是桓谭之徒，相顾嗤笑，彼实博徒，轻言负诮。" 详上文所言"贪于取与"及"轻言"，虽属之一种行为，但行为者，必受思想意识之支配。故本篇内容，实则说明人的体质肥瘦及气血清浊，可以决定人的思想意识，而支配某种行为。 2．阴阳二十五人型 《灵枢·阴阳二十五人》："伯高日：天地之间，六合之内，不离于五，人亦应之，故五五二十五人之政，而阴阳之人不与焉，其态又不合于众者五，余已知之矣，愿闻二十五人之形，血气之所生，别而以候，从外知内何如......岐伯日：先立五形，金木水火土，别其五色，异其五形之人，而二十五人具矣。"此下分别以金木水火土为纲，详述二十五人之形态与品行。今举木形为例："木形之人，比于上角，似于苍帝，其为人，苍色，小头，长面，大肩，背直，身小，手足好，有才，劳心，少力，多忧，劳于事，能春夏，不能秋冬，感而病生足厥阴，佗佗然；太角之人，比于左足少阳，少阳之上，遗遗然；左角之人，比于右足少阳，少阳之下，随随然；钬角之人，比于右足少阳，少阳之上，推推然；判角之人，比于左足少阳，少阳之下，栝栝然。"此下则分述火形之人、质征之人、少征之人、右征之人、质判之人；土形之人、太宫之人、加宫之人、少宫之人、左宫之人；金形之人、钬商之人、右商之人、大商之人、少商之人；水形之人、大羽之人、少羽之人、众之为人、桎之为人等。 按：本文所言，尽以五行属性之五形人为纲，每形又分而五，故谓二十五人。其中木、火、土、金、水五形，均详述其形貌及品行，余者则以形况之词，表其行为。此虽以二十五人名之，实则以五行分类，说明各形人之形貌及品行。 3．阴阳五态型 《灵枢·通天》："黄帝问于少师日：余尝闻人有阴阳，何谓阴人，何谓阳人......少师日．：盖有太阴之人、少阴之人、太阳之人、少阳之人、阴阳和平之人。凡五人者，其态不同，其筋骨气血各不等。黄帝日：其不等者，可得闻乎?少师日：太阴之人，贪而不仁，下齐湛湛，好内而恶出，心和而不发，不务于时，动而后之，此太阴之人也。少阴之人，小贪而贼心，见人有亡，常若有得，好伤好害，见人有荣，乃反愠怒，心疾而无恩，此少阴之人也。太阳之人，居处于于，好言大事，无能而虚说，志发于四野，举措不顾是非，为事如常自用，事虽败而常无悔，此太阳之人也。少阳之人，谡谛好自贵，有小小官则高自宜，好为外交，而不内附，此少阳之人也。阴阳和平之人，居处安静，无为惧惧，无为欣欣，婉然从物，或与不争，与时变化，尊则谦谦，谭而不治，是为至治。"又："太阴之人，其状黠黠然黑色，念然下意，临临然长大，胭然未偻，此太阴之人也。少阴之人，其状清然窃然，固以阴贼，主而躁峻，行而似状，此少阴之人也。太阳之人，其状轩轩储储，反身折胭，此太阳之人也。少阳之人，立则好仰，行则好摇，其两臂两肘，则常出于背，此少阳之人也。阴阳和平之人，其状委委然，随随然，颢颞然，愉愉然，嗷曦然，豆豆然，众人皆日君子，此阴阳和平之人也。"按：上文明确表述了五态人之形貌与品行，是以阴阳气之多少为论证依据，与前述二十五人说有所不同。 4．本脏二十五变型 《灵枢·本脏》："五脏者，固有小大、高下、坚脆、端正、偏倾者；六腑亦有小大、长短、厚薄、结直、缓结。凡此二十五者，各不同，或善或恶，或吉或凶，请言其方。"详此下为岐伯答五脏小大、高下、坚脆、端正、偏倾等病候。以每脏均有五类情况，故称之为二十五变。其后复云："五脏六腑，邪之舍也，请言其故。五脏皆小者，少病，苦焦心，大愁忧；五脏皆大者，缓于事，难使以忧。五脏皆高者，好高举措；五脏皆下者，好处人下。五脏皆坚者，无病；五脏皆脆者，不离于病。五脏皆端正者，和利得人心。五脏皆偏倾者，邪心而善盗，不可以为人平，反复言语也。"按：此上所言五脏二十五变之各种情况，并非一般病候，而是属于精神、行为方面的某些变化。特别如所谓"好高举措"、"好处人下"、"邪心善盗"及"和利得人心"等，显然指由于意识变化所支配的某种行为。按照本文所言，皆由五脏之二十五变所引发。 从以上所引诸篇有关相形的内容，不难看出，所论主旨虽基本相同，但立论的依据并不相同。一者以人之肥瘦黑白，进而及于血气之清浊为本；一者以人体气质之五行属性，即金木水火土五形人为本；一者以阴阳气多少之五态人为本；一者以五脏二十五变为本。从而说明，上述诸说并非尽出于一家之言。 详此相人之术，其来尚矣，亦数术之类也。按《汉书·艺文志·数术略》有"形法"一目，其小叙云："形法者，大举九州之势，以立城郭室舍，形人及六畜骨法之度数，器物之形容，以求其声气贵贱吉凶。犹律有长短，而各征其声，非有鬼神，数自然也。然形与气相首尾，亦有有其形而无其气，有其气而无其形，此精微之独异也。"按：此小叙所论，知先秦及汉代，相宅、相人、相畜、相物之术颇多。关于相人之说，《汉志》著录有无名氏《相人》二十四卷，即属乎此。故该时有关相人之说，术出多门，法则不一，亦属自然。 关于相人之说，历来即有是与非之辨，如上引《汉志》小叙，对"形法"之论，持肯定之意。东汉王充《论衡·骨相》篇亦云："人之命难知，命甚易知。知之何用?用之骨体。人命禀于天，则有表候于体。察表候以知命，犹察斗斛以知容矣。表候者，骨法之谓也。"然先秦时期有苟子者，对此则有专文以驳之。详《苟子·非相》云："相人，古人之无有也，学者不道也。古者有姑布子卿，今之世有唐举，相人之形状颜色，而知其吉凶天祥，世俗称之。古之人无有也，学者不道也。故相形不如论心，论心不如择术。形不胜心，心不胜术。术正而心顺之，则形相虽恶而心术善，无害为君子也；形相虽善而心术恶，无害为小人也。君子之为吉，小人之为凶。故长短小大善恶形相，非吉凶也。古之人无有也，学者不道也。"按：苟子此论，从论心择术的角度立论，言其吉凶天祥。是将人之性命，放在社会环境中进行考察，符合唯物主义思想，自是高出别论。至于上文引《灵枢》诸说，当然不排除其含有某些因体质因素带来的某些性格特征。但从总体方面，以人之骨相决定人的吉凶贵贱等先天命定论，则不可取。 (八)脏腑 脏腑在《素问》与《灵枢》中，论述之篇文较多。而且就其主要内容而论，基本上已经定型化，为中医学脏腑学说奠定了基础。但是，在诸多脏腑内容中，亦可看出，并含有不同学说之遗文。显示出其理论方面或体系方面的不尽一致。 1．脏腑系统 脏腑系统，指由诸多脏器相与联结而构成的生理系统。从《素问》与《灵枢》有关篇文所显示的内容看，由于所含脏器之数不一，故可反映有以下几种系统。 (1)九脏系统。《素问·六节藏象论》："九分为九野，九野为九脏。"又《素问·三部九候论》："九分为九野，九野为九脏。故神脏五，形脏四，合为九脏。"《太素》卷十四首篇杨上善注："以五神脏及四形脏以为九野之分也。五脏藏神，故(按：此下有缺文)及膀胱之藏水谷，不同三焦无形，故日形(按：以下有缺文)故不入四脏。又头角一、口齿二、耳目三(按：此下有缺文)并有其形，各藏其气，或日形脏，并五神脏，合为九脏，以为九野也。"从这一段残缺不全的注文中，尚可看出，杨氏以为五神脏为五脏，即心肝肺脾肾；四形脏，应小肠、大肠、胃及膀胱，以其"并藏水谷"等有形之物。另外又举出"头角一、口齿二、耳目三(按：此下缺文或是'胸中四')并有其形，各藏其气，或日形脏，并五神脏，合为九脏，以为九野也。"此当是在杨注之前，另有此一说也。王冰注："所谓神脏者，肝藏魂、心藏神、脾藏意、肺藏魄、肾藏志也。以其皆神气居之，故云神脏也。所谓形脏者，皆如器外张，虚而不屈，含藏于物，故云形脏也。所谓形脏四者，一头角、二耳目、三口齿、四胸中也。"王氏此注，即杨上善所举之另一说法，后世注家如马莳、张介宾等多遵之。又张志聪注："形脏者，藏有形之物也。神脏者，藏五脏之神也。藏有形之物者，胃与大肠、小肠、膀胱也。藏五脏之神者，心藏神、肝藏魂、脾藏意、肺藏魄、肾藏志也。盖五味入口，藏于肠胃，津液藏于膀胱，以养五脏之神气，故以形脏神脏，合而为九脏，以配地之九野、九州也。按脏腑各六，止五脏藏神，肠胃膀胱，受盛水谷。胆乃奇恒之腑，不藏有形，三焦虽主决断，乃无形之气，而亦不藏有形者也。故以九脏在内，以应九野，九窍在外，以应九州。而王氏诸贤，妄以头角耳目为形脏，即三部九候论之所谓天以候头角之气者，候足太阳膀胱之气也；地以候口齿之气者，候足阳明胃腑之气也；小肠之脉至目锐瘤，却入耳中，人以候耳目之气者，候手太阳小肠之气也。岂可以头角耳目为形脏乎。" 按：关于神脏五形脏四之九脏说，根据上文可见，至少在唐初已有二解，其中对五神脏之解，并无歧义。而对四形脏之解，则有二说，一者以为即大肠、小肠、胃及膀胱，一者以为即头角、耳目、口齿、胸中。后说，杨上善与王冰注，均出于《素问·三部九候论》文。详杨上善注文义，此解虽不出于杨氏已见，但其乃本于三部九候论文义则无疑。即经文所谓上部"天以候头角之气，地以候口齿之气，人以候耳目之气"，外加中部"地以候胸中之气"，合而为四，以符"四形脏"之义。此说清人张志聪氏已为之辨。且三部九候论中所举诸脏中，尚有胃，而耳与目，亦不得归为一形。故据此以表四形脏，疑义颇多。又所谓"神脏"者，以其藏神，自元异义，若以律之于"形脏"，亦当为藏有形之物，则与医理文理，于义皆顺。故后说解"四形脏"，于义难通。 又详"九脏"之说，古已有之。详《周礼·天官冢宰下·疾医》："两之以九窍之变，参之以九脏之动。"郑玄注："两参之者，以观其死生之验。窍之变谓开闭非常。阳窍七、阴窍二。脏之动谓脉至与不至。正脏五，又有胃、旁胱、大肠、小肠。"贾公彦疏："正脏五者，谓五脏肺，心、肝、脾、肾，并气之所藏，故得正脏之称......又有胃、小肠、大肠、旁胱者，此乃六腑中取此四者以益五脏，为九脏也。"若据此注，以心、肺、肝、脾、肾及胃、大肠、小肠、膀胱为九脏之说，至少已始于汉代。是则杨上善注，当是本于《周礼》郑注。此亦足可说明，古有九脏说之脏腑系统。又前引《灵枢·九宫八风》所云八风伤人内舍之处，为心、肝、肺、脾、肾及大肠、小肠、胃八者，若以九脏说证之，仅缺一膀胱。然《灵枢·九宫八风》所论八风，仅为四正四隅八方，若加中央，数亦当九。膀胱不舍者，亦或应于中央。若之，则该篇所举脏腑之内舍者，或亦本于九脏说。 (2)十一脏系统。十一脏系统指肝、心、脾、肺、肾五脏与胆、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱六腑共十一个脏器构成的脏腑系统。此在《素问》与《灵枢》中，并无明确的表述，但是在有些篇文中，则有所体现。如《灵枢·本输》，起文虽云"凡刺之道，必通十二经络之所终始，络脉之所别处"。然后文所言之输穴，却仅言及二十五输，即心、肝、脾、肺、肾五脏之经，各有五输，而无心主之名。又在后文中言及脏腑配合时云："肺合大肠，大肠者，传导之府；心合小肠，小肠者，受盛之府；肝合胆，胆者，中精之府；脾合胃，胃者，五谷之府；肾合膀胱，膀胱者，津液之府也，少阴属肾，肾上连肺，故将两脏；三焦者，中渎之府也，水道出焉，属膀胱，是孤府也。此六府之所与合者。"又《灵枢?本脏》言脏腑配合时亦云："肺合大肠，大肠者，皮其应；心合小肠，小肠者，脉其应；肝合胆、胆者，筋其应；脾合胃，胃者，肉其应；肾合三焦、膀胱，三焦、膀胱者，腠理、毫毛其应。" 据上文可见，两篇所言脏腑配合，均无心主一脏，故三焦一腑无所合，而成为孤府。仅从"水道出焉"之角度，言及其"属膀胱"。是则说明其脏腑系统，属于十一脏系统，与前五脏六腑输为同一体系。又与古经脉如长沙马王堆汉墓《足臂十一脉》与《阴阳十一脉》等，在脏腑与经脉关系方面，亦相吻合。可证，古脏腑学说本有十一脏系统。 另外，《素问》与《灵枢》中，亦有多篇论述脏腑内容者，如《素问》之《六节藏象论》、《五脏生成》篇及《灵枢·邪气脏腑病形》等，均不曾言及心主一脏，亦或本于十一脏说。至于有些以五行、五时类例者，不言心主，当不在此例。 (3)十二脏系统。十二脏系统，即上言十一脏系统，再加心主，或称心包络，亦或称膻中。说明十二脏系统之最明确者，为《素问·灵兰秘典论》："黄帝问日：愿闻十二脏之相使，贵贱何如?岐伯对日：悉乎哉问也，请遂言之。心者，君主之官，神明出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肝者，将军之官，谋虑出焉。胆者，中正之官，决断出焉。膻中者，臣使之官，喜乐出焉。脾胃者，仓廪之官，五味出焉。大肠者，传导之官，变化出焉。小肠者，受盛之官，化物出焉。肾者，作强之官，伎巧出焉。三焦者，决渎之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。凡此十二官不得相失也。"按：本文不仅提出子"十二脏"及"十二官"等概念，而且说明了十二脏的名称及功能。惟其所谓"十二官"，以脾与胃合为一官，故仅有十一官，然亦无害于"十二脏"之说。又"膻中"一脏之称名，与别篇称心主，心包之名不同，详见后文，然不失其十二脏之数。是则本篇可视为言十二脏系统之最为完备者。 又《灵枢·经脉》论述十二经脉，并言及其络属之脏腑。即：肺手太阴之脉，络大肠，属肺。大肠手阳明之脉，络肺，属大肠。胃足阳明之脉，属胃，络脾。脾足太阴之脉，属脾，络胃。心手少阴之脉，属心，络小肠。小肠手太阳之脉，络心，属小肠。膀胱足太阳之脉，络肾，属膀胱。肾足少阴之脉，属肾，络膀胱。心主手厥阴心包络之脉，属心包络，络三焦。三焦手少阳之脉，络心包，属三焦。胆足少阳之脉，络肝，属胆。肝足厥阴之脉，属肝，络胆。按：本文不仅对十二脏腑、经脉的名称、相互关系等，详为说明。而且对心主手厥阴一脏，从经脉之循行及与其表里脏腑的络属方面，与其他脏腑同样做出了具体的描述。从而说明，心主手厥阴心包络，作为一个脏器实体，已被纳人脏腑系列之中，而成为十二脏系统。 从以上诸文可见，关于脏腑之说，就其系统而论，至少有九脏系统、十一脏系统、十二脏系统三种，其中尤以十二脏系统，应是一个最完备的系统，为后来中医脏腑学说的基本系统。除此之外，尚有另外别说，详见下文。 (4)奇恒之府。《素问·五脏别论》："黄帝问日：余闻方士，或以脑髓为脏，或以肠胃为脏，或以为腑，敢问更相反，皆自谓是，不知其道，愿闻其说。岐伯对日：脑、髓、骨、脉、胆、女子胞，此六者，地气之所生也。皆藏于阴而象于地，故藏而不泻，名日奇恒之府。夫胃、大肠、小肠、三焦、膀胱，此五者，天气之所生也。其气象天，故泻而不藏。此受五脏浊气，名日传化之府，此不能久留，输泻者也。魄门亦为五脏使，水谷不得久藏。所谓五脏者，藏精气而不泻也，故满而不能实。六腑者，传化物而不藏，故实而不能满也。" 根据上文文义，大致可表明以下几个问题： 1)对脏与腑的含义与划分，在《素问》与《灵枢》成编之前的文献中，或者说在先秦及汉代前期的有关文献中，对脏与腑这一概念的内涵，尚有诸多不同说法。反映脏腑学说及脏腑系统的形成，其先期必有各种不同认识，此一完全符合学术发展的一般规律。 2)脑、髓、骨、脉、胆及女子胞，此六者以"藏于阴而象于地"，既不同于五脏，又有别于六腑，故名"奇恒之府"。"奇恒"者，异于恒常也。如王冰注云："脑、髓、骨、脉，虽名为府，不正与神脏为表里；胆与肝合，而不同六腑之传泻；胞虽出纳，纳则受纳精气，出则化出形容，形容之出，谓化极而生焉，出纳之用，有殊于六腑，故言藏而不泻，名日奇恒之府也。"详"奇恒之府"说，在《素问》与《灵枢》中，仅此一见，谅为脏腑说中，特出一家之言。又详别篇言，骨者，肾所主，脉者，心所主，脑髓者，液之属，如《灵枢·决气》云："谷人气满，淖泽注于骨，骨属屈伸，泄泽，补益脑髓，皮肤润泽，是谓液。"又详脑髓本藏之于骨，又何得名府。故此一可证，"奇恒之府"说，必系另一家言也。 3)五脏说。按本文所谓"五脏者，藏精气而不泻也，故满而不能实"之文义，此所言五脏，亦当指肝、心、脾、肺、肾而言，与别篇并无歧义。 4)六腑说。详本文所言六腑者，为"传化物而不藏，故实而不能满也。所以然者，水谷入口则胃实而肠虚，食下则肠实而胃虚"。以胆已归奇恒之府，而文中仅举胃、大肠、小肠、三焦、膀胱，"受五脏浊气，名日传化之府"，是本文专指水谷之传化者也。然文中所指仅五，后文又补述云"魄门亦为五脏使，水谷不得久藏"。故此言六腑，或指胃、大肠、小肠、三焦、膀胱、魄门而言。亦当系另一家言也。 根据上文可见，藏象学说，在发展过程中，不仅对脏及脏与腑等基本概念含义，有着不同的认识，而且对脏腑系统方面的认识，也有一定差异。故《素问》与《灵枢》中有多种说法，正反映此一学术发展的历史现实。但从总的方面看，十二脏说，已居主要地位，说明脏腑学说，已臻于成熟。 2．心主、膻中与心包络 作为十二脏系统与十一脏系统之差异，惟在心主一脏。详《素问》、《灵枢》中，除《灵枢》之《经脉》、《经别》、《经筋》、《经水》等言及心主之外，尚有多篇亦言及心主、心包络者。如《素问·血气形志》云"少阳与心主为表里"，又《通评虚实论》"掖痈......刺手心主三"，又《厥论》"手心主少阴厥"，又《皮部论》"心主之阴，名日害肩......皆心主之络也"，又《缪刺论》"五络俱竭......后刺手心主"。又如《灵枢·本输》："腋下三寸，手心主也，名日天池"，又《终始》"厥阴一盛而躁，在手心主"，又《营气》"外散于胸中，循心主脉，出腋下臂"，又《口问》"忧思则心系急......故太息以伸出之，补手少阴心主、足少阳留之"，又《五乱》"气在于心者，取之手少阴心主之输"，又《胀论》"膻中者，心主之宫城也"，又《禁服》"寸口大于人迎......一倍而躁，在手心主"，又《卫气》"手心主之本，在掌后两筋之间二寸中，标在腋下三寸也"，又《邪客》"少阴者，心脉也......神去则死矣。故诸邪之在于心者，皆在于心之包络，包络者，心主之脉也"，又"少阴独无腧者......其余脉出入屈折，其行之疾徐，皆如手少阴心主之脉行也。" 根据以上诸文，膻中、心主与心包络之名，所指似同，而义当有别。 膻中之名凡四见。《素问·灵兰秘典论》："膻中者，臣使之官，喜乐出焉。"王冰注："膻中者，在胸中两乳间，为气之海。然心主为君，以敷宣教令，膻中主气，以气布阴阳，气和志适，则喜乐由生，分布阴阳，故官为臣使也。"滑寿注："膻，徒旱切，上声，浊字。《说文》云：'肉膻也。'音同袒裼之袒。云膻中者，岂以袒裼之袒而取义耶。"张介宾注："膻中在上焦，亦名上气海......按十二经表里，有心包络而无膻中。心包之位，正居膈上，为心之护卫。胀论日：膻中者，心主之宫城也。正合心包臣使之义。意者其即指此欤。"El本丹波元简注："简按滑注属曲解。《韩诗外传》：舜甑盆无膻。注膻，即今甑篦，所以盛饭，使水火之气上蒸，而后饭可熟。谓之膻，犹人身之膻中也，义太明切。李(按：指李念莪)、高(按：指高世拭)及汪昂但云膻中即心包络，非。盖二者虽在上焦，膻中则无形之宗气，心包络则包心之血络，岂可概而为一乎。薛雪云：膻中，亦名上气海，为宗气所积之处。心包络，包为膜，心君之宫室，络为膜外之巷术，心君之城府也。一为密勿之地，一为畿甸之间，臣使之义著焉。膻中者，宫室外之城府也。此说近是。" 按上述诸家，说解非一，滑氏据《说文》"肉膻"之义，以为从"袒裼"之义引伸而出，取义从王冰注，谓胸中两乳之间，为气之海。张介宾虽亦谓气海，然另据十二经表里及《灵枢·胀论》说，直指为心包络。后世注家，多宗之者。而丹波氏则据《韩诗外传》注义，以为"膻中则无形之宗气"。是则说明对膻中之义，尚多歧说。另详别篇。 《素问·脉要精微论》言尺肤诊文云："上附上，右外以候肺，内以候胸中；左外以候心，内以候膻中。"《针灸甲乙经》卷四第一下同，《太素·五脏脉诊》脱肺、心、膻中三句。王冰注： "心主，膈中也。膻中则气海也，嗌也。"张介宾注："膻中者，两乳之间，谓之气海，当心包所据之分也。"张志聪注："膻中者，臣使之官，心主之相位也。"按：上述诸注，义不尽同。王、张二注，皆本于《灵枢·海论》之说，以膻中为气海，张志聪注则本于《素问·灵兰秘曲论》，以膻中为臣使之官。 详本文所言，乃尺肤诊中上部之对应位，出列四个概念，即右手外应肺，内应胸中；左手外应心，内应膻中。在此心与肺左右对举，其义甚明。而胸中与膻中对举，则显非一处。若作为部位而论，该文文义，当系将胸部左右分称，右部名胸中，左部名膻中。因此，将本文直训为气海，于义非切。若就该处内应之脏器而言，右部已言及肺，别无他脏。左部虽已言及心，然尚有心包一脏。故本文之膻中，亦或暗含此义。若此，则张志聪注，较之王冰注，似尚近。 《灵枢·海论》："膻中者，为气之海，其输上在于柱骨之上下，前在于人迎。"杨上善注："膻，胸中也。音檀。食已人胃已，其气分为三道，有气上行经隧，聚于胸中，名日气海，为肺所主。"张介宾注："膻中，胸中也。肺之所居，诸气者皆属于肺，是为真气，亦日宗气。宗气积于胸中，出于喉咙，以贯心脉，而行呼吸，故膻中为之气海。"张志聪注："膻中者，为气之海，在膺胸之内，宗气之所聚也。"按：上述诸注，别无歧义，均指胸中而言。又详《灵枢·五味》云："谷始人于胃，其精微者，先出于胃之两焦，以溉五脏，别出两行营卫之道。其大气之抟而不行者，积于胸中，命日气海。"据此义，则膻中与胸中，在此当系同义语。 《灵枢·胀论》："膻中者，心主之宫城也。"详本文《针灸甲乙经》"宫城"作"中宫"。《太素·胀论》作"膻中者，主之官也。"按：《太素》文难通，疑误。张介宾注："膻中，胸中也。肺覆于上，膈膜障于下，为清虚周密之宫，心主之所居也，故日宫城。"详本文前原有"夫胸腹者，脏腑之郭也"一句，与本文正相对应，亦可谓本文是上句的具体化，上言"胸腹"，下言"膻中"，皆指部位；上言"脏腑"，下言"心主"，皆指脏器；上言"郭"，郭者，廓也，下言"宫城"，皆障围脏器者。故本文所言膻中，即胸中，张介宾注义甚是。 按：以上四处言膻中，义不尽同，究其文义，可从两个方面加以论述。 就"膻"字之文义而论。《说文·肉部》："膻，肉膻也。"段玉裁注："释训、毛传皆云：檀裼，肉禧也。李巡云：脱衣见体日肉膻。孙炎云：檀去裼衣，按多作檀、作袒，非正字，膻其正字。"按：肉膻，亦作肉檀或肉袒。又称袒肉者，义并同，去上衣而露体也。如《礼记·郊特牲》："君再拜稽首，肉袒亲割，敬之至也。"《史记·廉颇蔺相如列传》："廉颇闻之，肉袒负荆。"司马贞索隐："肉袒者，谓袒衣而露肉也。"又《晏子春秋·外篇·上十一》："袒肉暴骸，以望君愍之。"袒与檀通。《诗经·郑风·大叔于田》："檀裼暴虎。"陆德明释文："禧，本又作袒。"《说义·肉部》引"檀"作"膻"。是膻之本义，为去衣而露体。滑寿之训，义本有据，而丹波氏据《韩诗外传》文驳之，恐非是。古者所谓露体，露上体也。胸部适当上体之正，故据肉膻之义，指为胸部者，引伸其义也。 就"膻中"而论。上述四文，义当有三。《素问·灵兰秘典论》所言，黄帝所问为"十二脏之相使"，岐伯之所答又分别命名为"十二官"。故"膻中"之名，应是一个脏器实体。然而从字义训释方面看，膻中应指胸中，本系部位名称。而此作脏器者，正如《灵枢·胀论》所云膻中为心主之宫城，故以膻中以借代心主。究其所以，必系源于脏腑说之另一家言，此其一也。《素问·脉要精微论》所言，就胸这一大部位而论，可分为二名，左为膻中，右为胸中。因此，在尺肤诊的相应部位方面，胸中与膻中亦左右分属。故本文所言膻中，似与《灵枢·胀论》所言为同一概念，此其二也。《灵枢·海论》所言膻中，据上下文义，十分明确地表述了与胸中为同一概念，此其三也。 根据以上所论，膻中之名，在《素问》与《灵枢》中所指非一，从而说明，其学各有所本，非出自一家之言也。 3．心之窍与肾之窍 《素问》与《灵枢》中所记心之窍及肾之窍有所不同，大致有二说。 (1)《素问·金匮真言论》：心"开窍于耳"。王冰注："火精之气，其神神，舌为心之官，当言于舌，舌用非窍，故云耳也。缪刺论日：手少阴之络，会于耳中，义取此也。"《针灸甲乙经》卷一第四："《素问》日：心在窍为耳。夫心者火也，肾者水也。水火既济，心气通于舌，舌非窍也，其通于窍者，寄在于耳。"马莳注："吾人之心属火，故内人通于心，而外开窍于耳。阴阳应象大论日：心在窍为舌，肾在窍为耳。而又以耳为心窍，可见心之为窍，不但在舌，而又在耳也。"张介宾注："阴阳应象大论日：心在窍为舌，肾在窍为耳。可见舌本属心，耳则兼乎心肾也。" 又：《素问·金匮真言论》肾"开窍于二阴"。王冰注："肾藏精，阴泄注，故开窍于二阴。"张志聪注："肾在下，故开窍于二阴。" (2)《素问·阴阳应象大论》："心主舌，在窍为舌"。王冰注："舌所以思辨五味也。金匮真言论日：南方赤色，人通于心，开窍于耳。寻其为窍，则舌义便乖。以其主味，故云舌也。"马莳注："舌为心之苗，故心主舌。"张介宾注："舌为心之官也。"汪昂注："舌为心苗，《素问·金匮真言论》又日：南方赤色，人通于心，开窍于耳。昂按，耳为肾窍，然舌无窍，故心亦寄窍于耳。是以夜卧闻声而心知也。"丹波元简注："简按，此似曲说，而亦有理。" 又：肾主耳，在窍为耳。王冰注："耳所以司听五音。"林亿新校正云："按金匮真言论云：开窍于二阴，盖以心寄窍于耳，故与此不同。"张介宾注："肾之窍也，按前篇金匮真言论云：南方赤色，开窍于耳。北方黑色，开窍于二阴。则耳又为心之窍。如本脏篇以耳之高下坚脆而验肾，则耳信为肾之窍，而又属于心也。" (3)《灵枢·脉度》："五脏常内阅于上七窍也，故肺气通于鼻，肺和则鼻能闻香臭矣；心气通于舌，心和则舌能知五味矣；肝气通于目，肝和则目能辨五色矣；脾气通于口，脾和则口能知五谷矣；肾气通于耳，肾和则耳能听五音矣。五脏不和则七窍不通，六腑不和则留为痈。"按本篇所言上七窍，即五脏之上窍，与《素问·阴阳应象大论》所言尽同。 又《灵枢·五阅五使》："鼻者，肺之官也；目者，肝之官也；口唇者，脾之官也；舌者，心之官也；耳者，肾之官也。"马莳注："此言五官之所在也。肺在内而鼻为之窍
|
|
|
