|
孔子为何对鬼神“敬而远之”？
zyesheng 发表在 参考文摘 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn/forum-49-1.html 发表时间：2010-12-11 21:21  关于孔子眼中的“鬼神”，在大多数人的眼里好像已经成了定论，即孔子对“鬼神”是存而不论的。也就是说，相信鬼神存在，但从不谈论，采取的是“敬而远之”（“敬鬼神而远之”）的策略和态度：“子不语怪、力、怪、神。”“季路问事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？”
从这些论述中，很多人简单地得出结论：孔子把目光转向了人间，认为人的责任和义务就是做好地下的“人事”，而不应该去谈论那些看不见、摸不着的鬼神。如果不尽“人事”，单纯地去祈祷，上天的鬼神也不会赐福的。正所谓“成事在人，谋事在天”、“尽人事而知天命”。 可是，在这种对鬼神“敬而远之”的策略和态度背后，我们似乎还发现了一种近乎矛盾的观点，即孔子特别重视祭祀。既然对鬼神存而不论，那又何必去祭祀？既然对鬼神的祈祷是没有用的，那孔子为什么又孜孜以求地以复“周礼”（祭祀之礼）为己任？ 这种看似矛盾的地方在《论语》中随处可见。孔子一方面说“敬鬼神而远之”，一方面又说“祭如在，祭神如神在”；一方面是“不语乱、力、怪、神”，一方面却又是“鬼神之为德，其盛矣乎！”（《中庸》）以至于我们疑惑：孔子到底相信鬼神，还是不相信鬼神？他是仅仅承认鬼神存在就止步不前了，还是真的相信鬼神的保佑和赐福？ 这种非黑即白的思路，仍然没有进入孔子所言的“时中”境界。对孔子来说，鬼神之事真的不重要吗？绝对不是。恰恰相反，鬼神对孔子来说太重要了，以至于根本无法“置身于外”地去谈论，而应该在虔诚地投向鬼神的过程中“身临其境”地去领悟，去体验。鬼代表的是逝去的祖先，神代表的是上天的玄妙。二者能不重要吗？ 可是，人却不能在自己的切身体验之外去谈论鬼神。就像一个人平时不信仰佛，而到碰到灾祸之事再跑去求佛，这样的人能领会佛法无边吗？肯定不能。如果一个基督徒，仅仅是为了能够进天堂才去信仰上帝，这样的基督徒能够领会上帝的善吗？当然也不能。 孔子说，鬼神的意义就在你虔诚地祭祀鬼神的过程中，而不在别处。所以，孔子一向反对脱离开祭祀这一“机缘”去谈论鬼神。正如一个从来不会游泳的人站在岸边对游泳这件事乱加揣摩一样，孔子也从来不外在地去谈论“乱、力、怪、神”。“子路问事鬼神，子曰：未能事人，焉能事鬼？敢问死，曰：未知生，焉知死？” 其实，孔子何尝不关心“鬼神”和“死”，他仅仅是不能容忍对鬼神抱有“事奉”的态度。正如朱熹对这句话的注解：“非诚敬足以事人，则必不能事鬼，幽明始终，初无二理。”（朱熹：《四书章句集注》）这个注解可谓一语中的。意思是说：人间的事情，你如果不诚不敬，可能还能蒙混过关。可是，对待鬼神，如果你不以虔诚地态度曲投向他，就什么也没有。正是在这个意义上，朱熹引二程说：“人多信鬼神，惑也；而不信者又不能敬，能敬能远，可谓知矣。”（《论语集注·雍也》） 死亡也是如此，如果不能“先行到死中去”，又怎么能够领会死亡对我们的意义？大家都知道人总有一天会死的，也都知道人每活一天就向死亡迈进了一天。可是，当我们无关痛痒地谈论死亡或者说“人总是会死的”的话时，其实早已经把死亡排除在切身的体验之外了。 所以孔子说：“未知生，焉知死？” 生和死惟有打成一片，才能有真切的生和悲壮的死。否则，一切都是外在于我们。就像今天比较流行的一句话：“不要天长地久，只要曾经拥有。” 这句话就是将过去、现在和未来完全割裂开，使之彼此外在化了。岂不知，“曾经拥有”正是建立“天长地久”的爱情信念之上的。现在的“意义”正是来自于对未来的“期待”。如果没有了对未来的期待，哪里会有现在的“拥有”呢？如果一旦知道了前途的暗淡，今天的浓度也势必立即大打折扣。 “子不语怪力乱神”一句。历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。其实颇有可议。
|
|
|
