中国文化的公与私

杨朱固然因为“一毛不拔”而名声不好，但是他和这句话一起还有一句话：让我损害别人为自己牟利，我不干。也就是说，他认为，不能损人利己，也不必舍己为人，而且他号召大家都不要损害别人，也不要舍己为人。但是大部分人只记得半句话，以为他很自私，其实他的思想恰是天下大同，人人平等。
　　杨朱，战国时期魏国（今河南开封市）人，字子居，反对儒墨，主张贵生，重己，他的见解散见于《庄子》，《孟子》，《韩非子》，《吕氏春秋》等书。
　　先秦时期是中国文化思想上非常自由繁盛的时期，百家争鸣一向被我们认为是学术上呈葱茏盎然气象的写照，众多圣人贤士或创独立之见解，或阐前人之余音，难能可贵的是，俱言行合一且当作信仰遵从。其中一些人的名字我们实在是耳熟能详了，孔孟老庄韩墨之学说在如今也是广为流传，广被接受。而有些人则似乎不如他们那么出名，也没有流传下来著作好供后人参考，可是仅凭他们的只言片语，却足以在中国古代思想史上占有一席之地。杨朱正是如此。
　　杨朱这个人很有意思，看他的行事不像个思想家，倒像个诗人，据说有一次他外出到了一个岔路口，竟然哭了起来，因为他联想到了人生的歧路，心中不禁伤感起来。还有一次，他的弟弟出门时穿了身白衣，回来时因为天下雨就换了身黑衣，结果家里的狗没有认出来，朝他狂吠，弟弟气得要打它，杨朱却说：“你不要打它。假设这狗在出外时为白色，回来时却变成了黑色，难道你不同样地感到奇怪吗？”这样看来。杨朱有些诗人的多情善感，可正是这样的一个人，却提出了哲学上著名的“为我”，“利己”等观点，让孟子这一“好辩”之人拿他做了论敌。
　　杨子取为我，拔一毛而利天下,不为也。墨子兼爱，摩顶放踵，利天下，为之。
　　释义 一根汗毛也不肯拔，比喻非常吝啬自私。
　　墨子，名翟，是战国时期的大思想家，是墨家学派的创始人：他主张“兼爱”，反对战争。
　　差不多与墨子同一时期，有一位叫杨朱的哲学家，反对墨子的“兼爱”，主张”贵生”“重己”，重视个人生命的保存，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的侵夺。
　　有一次，墨子的学生禽滑厘问杨朱道：“如果拔你身上一根汗毛，能使天下人得到好处，你干不干?”
　　“天下人的问题，决不是拔一根汗毛所能解决得了的!”
　　禽滑厘又说：“假使能的话，你愿意吗?”
　　杨朱默不作答。
　　当时的另一位大思想家、儒家学派代表孟子就此对杨朱和墨子作了评论：“杨子主张的是‘为我’，即使拔他身上一根汗毛，能使天下人得利，他也是不干的，而墨子主张‘兼爱’，只要对天下人有利，即使自己磨光了头顶，走破了脚板，他也是甘心情愿的。”
　　以上是一毛不拔的出处，比喻非常吝啬自私。
　　约定俗成是语言特有的形态，不过我今此想提出些看法：
　　先肯定一下“拔一毛而利天下,不为也。”杨朱的这句话应该是消极、贬义的，不过此间包含的大智慧且问世间有几人能理解。无为而治、逍遥游，都存在于理论上，而杨朱却有其实践，只是被世人不屑而已。早先杨朱盛极一时，却也无人质疑。证明当时大多数人比较认同这一观点。
　　拔一毛？为何不拔？无意义的事情，拔来何用？这句话没有什么辨证关系，如果可以辨证得了，又何必让世间人烦恼，一切只有在生活中理解，有些人机缘巧合中明白了、大彻大悟了，而大智慧是没办法用文字记录下来，不是不想，而是表达不出。我想杨朱其人也存在着表达不出的痛苦。
　　墨子的“兼爱”，“非攻”与杨朱主张”贵生”“重已”，重视个人生命的保存，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的侵夺。有异曲同工之妙。
　　试问：达到‘为我’又何必‘为他’，简直多此一举！
　　‘为我’之大境界岂是那么好达到的，为此，一代大智者杨朱没落于群雄中...消弭、没落，在此等心境中说出“拔一毛而利天下,不为也。”就可以很好的理解了。
　　再想想禽滑厘问杨朱，杨朱答，以杨的心境再体会一次他说出的话，是何等苦楚！
　　《论语》记载，孔子周游列国时遇到一些他称为“隐者”（《微子》）的“避世”（《宪问》）的人。这些隐者嘲笑孔子，认为孔子救世的努力都是徒劳。有一位隐者把孔子说成“是知其不可而为之者”（同上）。孔子的弟子子路，有一次回答了这些攻击，说：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之？·欲洁其身，而乱大伦？君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”（《微子》）

　　隐者正是这样的“欲洁其身”的个人主义者。在某种意义上，他们还是败北主义者，他们认为这个世界太坏了，不可救药。有一位隐者说：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？”（《论语·微子》）这些人大都离群索居，遁迹山林，道家可能就是出于这种人。
　　可是道家也不是普通的隐者，只图“避世”而“欲洁其身”，不想在理论上为自己的退隐行为辩护。道家是这样的人，他们退隐了。还要提出一个思想体系。赋予他们的行为以意义。他们中间，最早的著名的代表人物看来是杨朱。
　　杨朱的生卒年代未详，但是一定生活在墨子（公元前约479一前约381年）与孟子（公元前约371一前约289年）之间。因为墨子从未提到他，而在孟子的时代他已经具有与墨家同等的影响。孟子本人说过：“杨朱、墨翟之言盈天下。”（《孟子·膝文公下》）《列子》是道家著作，其中有一篇题为《杨朱》。照传统的说法，它代表杨朱的哲学。但是现代的学者已经深深怀疑《列子》这部书的真实性，而且《杨朱》篇中的思想，大都与其他先秦的可信的资料所记载的杨朱思想不合。《杨朱》篇的主旨是极端的纵欲主义，而在其他的先秦著作中从来没有指责杨朱是纵欲主义的。杨朱的思想真相如何，可惜已经没有完整的记载了，只好从散见于别人著作的零星材料中细绎出来。

　　《列子·杨朱》篇有“杨朱曰：“古人之，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”对此，贺麟先生认为：“不拔一毛以利天下，即极言其既不损己以利人，以示与损己利人的利他主义相反，亦不损人以利己，以示与损人利己的恶人相反，而取其两端的中道。”吕思勉先生在评价杨朱“不利天下，不取天下”时指出：“夫人人不损一毫，则无尧舜，人人不利天下，则无桀纣；无桀纣，则无当时之乱；无尧舜，则无将来之弊矣。故曰天下治也。杨子为我说如此，以哲学论，亦可谓甚深微妙；或以自私自利目之，则浅之乎测杨子矣。”现代学者们对杨朱合理的利己主义的同情理解，正与王弼在阐释《损》卦九二：“弗损，益之”时，所提出的“九二不损而务益，以中为志也”的中道说，是遥相呼应的，亦表明了人们对合理的利己主义的道德价值的认同。因为真正的或合理的利己主义，为了保持自己的生命、利益或幸福，虽不会有意地作利他之事，但至少不要危害别人的幸福，才可算得利己。“且自保自利虽系自然的本能的要求，亦虽有相当的才智学养，方能维护自己的利益；亦须有相当的修养和克制，方能不致损害别人的正当利益。故利己主义，亦有其道德价值。”
　　《孟子》说：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”（《尽心上》）《吕氏春秋》（公元前三世纪）说：“阳生贵己。”（《审分览·不二》）《韩非子》（公元前三世纪）说：“今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利易其胫一毛，……轻物重生之士也。”（《显学》）《淮南子》（公元前二世纪）说：“全性保真，不以物累形：杨子之所立也。”（《汜论训》）
　　在以上引文中，《吕氏春秋》说的阳生，近来学者们已经证明就是杨朱。《韩非子》说的“不以天下大利易其胫一毛”的人，也一定是杨朱或其门徒，因为在那个时代再没有别人有此主张。把这些资料合在一起，就可以得出杨朱的两个基本观念：“为我”，“轻物重生”。这些观念显然是反对墨子的，墨子是主张兼爱的。《韩非子》说的杨朱不以天下大利易其胫一毛，与《孟子》说的杨朱拔一毛而利天下不为也，有些不同。可是这两种说法与杨朱的基本观念是一致的。后者与“为我”一致，前者与“轻物重生”一致。两者可以说是一个学说的两个方面。