达尔文错了吗--质疑物种起源

ironpan 2011-09-11

展开全文

生物的祖先之间的区别是很小的。为了生存，它们必须进行争夺资源、空间、配偶和适应气候环境之间的斗争，在这场斗争中，只有强者才能取得胜利。由于不同的环境和需要，这些动植物的某些特定器官开始发达或退化，经过一代一代逐渐的、几乎不能察觉的积累，最后产生新的，与其几百万年前的祖先完全不同的物种。达尔文认为，他已经解决了有关生物进化的最大的谜：“新物种（只能在本族内交配繁殖的生物）的起源。”
　　达尔文主义的出现，对人类产生了重大的影响。但是在今天，达尔文主义开始从几方面受到了挑战。
　　一、按照达尔文主义，从理论上和逻辑上讲，在两个物种，例如早期无脊椎海洋生物和古代鱼类之间，应该存在一种过渡的形式，同时这些过渡形式每代之间的区别应该十分微小，以至很难辩认一个物种是从何时消失，另一物种又是从何时产生的。从理论上说，从化石标本中应该可以找到这些过渡形式的遗迹。然而奇怪的是，经过多年的挖掘，人们并没有找到这样的证据。当人们在两组重要的动物之间寻找中间发展环节的时候，它们或者根本就不存在，或者是如此稀少，以至不能确定它们是否真正是两组动物的过渡形式。人们所看到的真实情况是：发育完全的、很容易进行分类的生物以神秘的、并非达尔文所说的方式突然出现在化石中，而在它们之前是不合逻辑的空白，没有人知道它们的祖先在哪里。正如芝加哥野外自然史博物馆馆长戴维·Ｍ·罗普所说：“达尔文时期和现代的地理学家所发现的不是生命的逐渐展开，而是一些高度不平衡的记录：即从化石标本看，物种的出现十分突然，在它们的存在期间极少甚至根本没有变化，然后又淬然消失了。”
　　事实上，达尔文本人亦曾为不能出现过渡形式的化石而抱怨过，不过当时他把希望寄托在未来更为广泛和先进的发掘上。但时至今日，他的希望未能成为现实。瑞典朗德大学教授Ｎ·海里伯特·尼尔逊说，从考古学的事实中甚至不能找到达尔文“进化论”的影子。现在，化石标本的数量空前增加，再也不能以材料稀少为理由来解释过渡环节的缺乏了。
　　化石记录上的这些空白不容忽视，因为这都是在生命“进化”过程中必然要发生重大生理变化的时期。在美国，进化论者对于回答一种生物是如何进化为另一种生物的问题越来越感到为难。在教科书中，至 1850 年止，生命之树的躯干的枝杈还几乎总是连接在一起的，而在这以后，开始出现了间断的空白，再后来似乎连原先的说法也渐渐放弃了。教科书中只是讲到某种生物在某一时刻“来到”地球上，而不提其祖先的情况。
　　二、对达尔文主义的冲击的第二方面是来自生物实验室。达尔文晚年时已经越来越不能肯定“自然选择”是生物进化的“唯一”原因。他承认，他搞不清楚为什么生命的某些特征能遗传给下一代，而另一些却不能。今天对于这个问题的回答是“基因”。一切生命体都是由细胞组成的，而在每个细胞核内存在着指示每个细胞性质和任务的基因——密码信息。基因指示不断更新，但细胞却完全保持原样。所以，我们的指纹一直到死都不会发生变化。在繁殖时，同一物种的两个生命体的遗传信息混合到一块，不变地遗传给下一代。这就是后代兼有双亲特征的原因。在非常偶然的机会（大约每1000万次中有一次）下，基因会发生复制错误。这种错误被称为突变，通常是有害的，会产生出象病树、白痴、残废等后代。这样的生物按照自然选择规律很快会被淘汰掉。
　　新达尔文主义者认为，用新发现的基因理论来解释，生物进化的原因就在于非常罕见的有益的变种。这些罕见的变种通过自然选择的作用，一代代积累，在一批动植物中繁殖开来，经过几百年就产生了新的物种。这一理论被称为“综合”理论，50年来已经在生物学界占据了统治地位。西方的大学中所讲授的“进化论”实际上就是这一理论。但是近年来，已有越来越多的科学家认为这一理论充满了漏洞。
　　对自然和人工培养的动物进行的观察的实验表明，基因的主要功能在于繁衍，在于保持现状，在于限制变化。活细胞组织以近乎完全的保真度再造自己，其错误之微小任何人造机器都无法感觉到。蝇类在任何情况下都只能产生蝇类，而决不会变为任何其它东西。另外还有内在的限制作用，例如植物到一定程度就不再生长了。因此，人们怀疑，基因系统所出现的极其罕见的错误是否能够成为一种新生命形式产生的唯一原因。人们不能肯定，只占如此微小比率的偶然变种是否足以造成生物界大规模的进化。有些科学家认为，说基因的复制错误能造成如此众多的物种，就好象说千百万次复印《圣经》能造出当代世界各地图书馆中内容繁多的藏书一样可笑。诺贝尔奖获得者恩斯特·陈因1970年说：“认为发展和适者生存完全是偶然变种的结果，照我看来，是没有根据而与事实不符的假设。经典‘进化论’是对大批错综复杂的事实的过分简单化。使我惊讶的是，竟有如此众多的科学家不吭一声、毫无批判、甘心情愿地吞下了这一理论。”
　　三、达尔文在其《物种起源》中说，如果能够证明，任何一种复杂的组织器官不能由无数次相继的、轻微的变化来形成的话，那他的理论将会彻底破产。而自然界中正是有许多这种现象存在。举人类的“眼睛”为例。人们知道，只有当眼睑、角膜、瞳孔、视网膜、视神经等多种组织器官同时完美地协调动作时，“眼睛”才能看到东西。十分明显，只要一个极其细小的部位出了毛病，人就不能清晰地看到影像。眼睛要不是作为一个整体来发挥功能，就完全不具有任何功能。那么，人们不禁要提出疑问，它如何能象达尔文所说的那样经过缓慢的、无数细小的步骤进化而成？或者，难道成千上万次偶然变种会在同时发生？事实上，1860 年 2 月达尔文本人曾写道：“时至今日，‘眼睛’使我发抖。”而“眼睛”不过是一个普通的例子。自然界中到处都有这样的例子，它们要么必须完美，要么就是完全无用的。
这使达尔文主义在两方面碰到麻烦。一方面，是达尔文主义要求通过不断的进化步骤逐渐造成适应周围环境的生物。但在许多情况中，这些假设的中间步骤却是不实际、甚至是有害的。半边颌骨或半边肺有什么用？自然选择法则一定会消灭这些带有如此多余器官的生物，而不会保留它们。另一方面，为使许多器官工作，关键在于协调，这就需要同时发生多次有益变种，而在自然界中，这种要求完美协调的现象却太多。

化论的一个论点是：“自然选择，适者生存”。但这一论点显然是颠倒了因果，因为所谓选择，不论是天然的还是人为的，都只能是对已经存在的东西进行取舍，择优去劣。其作用仅止于淘汰，并不能创造。选择只能解释劣者何以会消失，却不能解释优者何以会产生。所以把自然选择作为生物界各种奇妙智能的源泉，显然不能自圆其说。于是有人提出“突变”说以为补充。那就是说，各种生物在繁衍过程中不断发生突变，形成种种前所未有的新形态、新性态。这些新的品种就为自然选择提供了丰富的素材，经过选择淘汰，去劣存优，于是生物界的种种优异性能从而形成。突变就象生物界的万花筒，可以产生无穷无尽的新花样，经过选择之后，剩下来的就是越来越高级，越来越优良的生物品系。
　　这一说法乍听似乎言之成理，但它却忽略了一个重要事实，那就是突变是无意识的，它无方向、无目的。这种盲目的变化，绝不能产生智慧的结果。世间一切具备智慧的事务，只能来自智慧的创作，绝不能从无意识的事件中产生。一座房屋必有人建造；一件衣服必有人裁缝；一篇传世的文章背后必有一个杰出的作者；一首不朽的诗篇背后必有一个伟大的诗人。即使棋谱中只有几个棋子的残局，也代表着弈棋高手的精心构思，决非胡乱幸致。反之，你即使把最好的打字机交给一个不识字的盲人去敲打，不管他多么勤奋不懈，也只能打出一些毫无疑义的东西，决不可能打出一篇学术论文；同理，你即使把全部必要的数字、符号、字母都交给一个不懂事的孩子去随意拼凑，无论如何，也不可能拼出一部高等数学。如果所有的素材尽是这类毫无疑义的东西，不管你怎么选择也无济于事。就以万花筒而论，它的花样似乎无穷无尽，而且其变化也确实是无意识的。但万花筒构造却是有意识的。其基本结构是由三块镜片所组成的正三角形反光筒，任何无意识的碎形排列，在三角镜片的映照下，都会成为多数对称的、和谐的正六角形图案，这便是万花筒之所以能够呈现美丽花式的基础。如果把三块镜片拿掉，就只剩下一堆毫无意义的纸屑碎片，什么花样也变不出来了。而且万花筒的花式，变来变去，总不外是些大同小异的正六角形图案，它变不出五角、七角或八角，更变不出花卉、翎毛、山水或人物。所谓万花筒说到底只有“一花”，因为它所包含的智慧因素仅止于此。作为对比，现代电脑所包含的智慧因素就比万花筒复杂的多，所以它可以作极其高深的工作。但不管它的性能多么高妙，其全部智能都是人赋予它的，故称为人工智能，否则它将一无所有。无意识的海浪冲击，偶然会把两块岩石重叠起来，但其中并无任何智慧涵义，和人工的堆砌工作不可相提并论。而且你也不能期待会有第三块，第四块继续不断地重叠上去，更不能指望大量石块会自动累积成城堡楼宇。不可避免的结局将是，后续的浪涛将把偶然重叠的石块重新打散，最后形成一片杂然无序的沙石海滩。因为根据热力学第二定律，在一个封闭系统内，如果没有外在因素的定向参与，一切变化均将使物体的结构状态由“有序”变为“无序”，能量由高势能变为低势能（即熵值不断增大），而决不能反其道而行，使物体由简单到复杂，由低级到高级。一座房屋日久必将朽坏；一件衣服日久必将破旧。它们决不能自动变为更宏伟的建筑和更新更美的衣服。任何高品质的录音带在转录过程中都会产生一些失真，转录次数越多，失真越严重，最后必将成为不堪一用的废物。每次转录过程中由于偶然的原因所造成的失真（或称“突变”），在统计学上称作“噪音”，它只有破坏作用，没有积极功能。但进化论者却企图让我们相信，集合无数噪音，只要选择得当，就会使转录的音带进化为比原件更优美的产品。而且转录的次数越多，噪音的失真度越高，进化提高的可能性越大，因为如果没有失真（突变），则音带只能永远保持原样，没有可能进化。请问，这是科学的语言吗？不，这是胡言乱语。
　　进化论者争辩说，进化并不违反热力学第二定律，因为地球不是一个封闭系统，地球从太阳得到额外的能量，有可能使熵值降低，即可能使低势能转化为高势能，使“无序”转化为“有序”，是事物由低级变为高级。例如种子可成长为大树，受精卵可成长为胎儿，进而长大成人等等。但这种解释似是而实非。因为第一，如果你把讨论范围扩大到太阳，那么也可以扩大到银河系乃至整个宇宙，这样你所得到的仍旧是一个封闭系统，进化论仍然与热力学第二定律不相容。第二，种子和受精卵及所有生物的成长，固然是由简入繁，由低到高，但它们都必须有生命的参与，必须在遗传密码的严格控制之下方有可能实现，那并不是无意识的变化。正如一堆建筑材料必须在蓝图的指导及工匠的参与下方可成为楼阁亭台。也就是说，必须有智慧因素的定向参与，否则，上述现象一概不能实现。试问如果没有智能的参与，仅仅太阳的光和热能使山下的石头自动滚上坡吗？能使雕梁画栋自动平地而起码？如果将种子的胚芽（遗传密码所在）去除，太阳能使它长成树木吗？由此可知，那种认为无意识的，随意的自然变化可以导致自然界进化的观念，是违反公认的科学原则的。

从遗传学看来，由脱氧核糖核酸 (DNA) 所组成的遗传信息链是一个极其匀整而又极其稳定的双螺旋结构，它能不断地分裂和复制自身而保持结构不变。这便是“种瓜得瓜、种豆得豆”这一事实的结构基础。圣经上说，神所造的各样生物都是“各从其类”，瓜不能变豆，鹿也不能变马。异类杂交常不能成孕，或使子代不育（例如骡），这也是因为它们的遗传基因结构各不相同所致。任何对这一信息结构的干扰破坏均导致畸形变态，此即所谓“突变”。严格地说，“突变”实乃“畸变”，它不但不能促使物种进化，反而将导致退化和衰败。无数天然和人为的事实都说明这一点。物种为什么会突变？无非是因为遗传基因在某些物理的、化学的因素影响之下发生结构改变所致。于是有人用Ｘ光，放射性元素或化学毒素去处理果蝇等实验动物，结果突变果然出现了，但人们所得到的只是一些奇形怪状的畸变个体，并不能创造更进步、更高级的新种系。你能相信用过量放射线去照射双亲的生殖器官，能使他们生出更优秀的子女吗？你不觉得这种念头实在荒谬吗？然而这正是进化论突变论者企图让我们相信的。
　　为了弥补进化学说诸如此类的破绽，从达尔文时代至今，进化论者的观点就一直在变，直到最近，仍然继续不断有新的论点出现。这一现象说明，迄今为止，并没有任何一个论点真正可信，否则就不必众说纷纭了。试想，如果进化论具有万有引力定律那样明确的可信性，还需要修修补补吗？
　　目前的进化论与达尔文时代已经有了显著的差别。为了弄清进化论的真相，有必要对此略加探讨。其间的差别主要有三点：第一，现今的进化论者虽然尚未完全放弃突变说，但已承认突变在进化中的作用微不足道，而且承认绝大多数的突变(99.9%以上)都是有害的。既然有害，当然不能促成进化。在这一点上，现今的进化论者较其前辈有进步。
　　第二，达尔文认为所有物种都是由最初的单细胞生物进化而来。至于这个单细胞生命又从何而来，达尔文没有明确交待。但它并不相信单细胞生物可以由无生物自动进化而来。他仍然认为在生物与非生物之间有一条难以逾越的鸿沟。所以他认为单细胞生命的出现，需要一个“最初的推动”。既是推动，当然就不是自动进化。而现今的进化论者，则认为进化的原则不但适用与生物，也适用于非生物，甚至整个宇宙都在进化当中。非生物物质可以自动由简单到复杂，由低级到高级，并由非生物进化为原始的生物。但这一观念明显与已知的科学原则相违背，它违反热力学第二定律，它违反著名的巴斯德原理。如果这一观念属实，则作为现代医学基础的微生物学和消毒灭菌、无菌操作等原则便全部毫无意义。因此，它很难为稍具科学常识的人所接受。于是他们辩解说，有无生物到生物的进化过程在现今的世界上虽已不可能重演，但在远古地球的幼年时期，那时的原始世界犹如一个容有特种培养基的大烧瓶，在当时的特殊条件下，空气和水中的氨与碳氢化合物可能自动结合为氨基酸，氨基酸又可能自动结合为蛋白质。然后在蛋白质的基础上，由于某种特殊原因，终于迸发出生命的火花，形成第一个单细胞生物，完成从量变到质变的飞跃，于是如此这般，终于进化为今天洋洋大观的生物世界。但这种神话式的“理论”，既不曾为任何人所目睹观察，又不可能以任何实验作重复验证，更无任何客观事实为依据，这与科学究竟有何相干？由此可知，现今的进化论者实在比达尔文更加主观武断。
　　迄今为止，所有蛋白质都是某种生物以其特有的模式在酶的作用下合成的，否则，无论有多少氨基酸都无济于事，而酶则都是生物产物。请问，在生物出现以前酶从何而来？不少科学家曾使用昂贵的器材设备，力求用人工方法合成蛋白质，但他们的努力一概以失败告终。试问，有意识，有目的，有科学步骤的实验尚且不能做到的事，难道无意识的偶然事件能做到吗？那么酶能否自动生成呢？按照酶体的结构，如果能自动合成的话，则一种酶的自动合成几率为10-20，这已经是近于不可能的事，而问题还在于单独一种酶并无多大用处，必须由多种酶同时作用方可。而酶的种类则不下两千种之多，于是其总的几率便是10-20×2000=10-40000，这是一个超乎人类想象能力之外的数字，根本没有实践意义。我们姑且假定酶的种类不是两千，而是仅有两种，则其自然合成几率为10-40，我们再假定酶的合成反应能以每秒钟一百亿次的超高速度进行（这是不可能的），则仍然需要3×1022年，即三百万亿亿年方有一次成功的机会。但进化论者们估计地球的寿命只有“46亿”年，宇宙的寿命也只有“150亿”年，那就是说，宇宙的寿命必须再延长两万亿倍方有一次同时合成两种酶的机会。这是可能的吗？更何况蛋白质并不等于生命。生物，即使是最简单的单细胞，其构成也极其复杂。生命绝不象恩格斯所说仅仅是“蛋白质存在的形式”那么简单。一个未受精的鸡蛋，的确是蛋白质存在的形式，而且远不止此，它还具备小鸡所需要的全部营养物质，但却孵不出小鸡，因为它没有完全的生命。任何细胞要生存，至少必须有一层外膜将它自己与外界分别开来。这层膜允许自外界吸收营养，却不许无用的物质进入；又允许它向外界排放代谢废物，却不许有用物质散失。这种半透膜就不是蛋白质，而且至今仍是人类所不能制造的。

任何生物要继续存在就必须繁殖，就必须有遗传物质，而遗传物质也不是蛋白质。所以仅仅有蛋白质决不能构成生命。
　　第三，现今的进化论者得益于遗传学的新成就，力图将进化学说建立在基因的基础上。不同于以前的突变说，他们现在强调渐变的作用。即由于遗传因子的多样性，生物在繁殖过程中，子代个体与亲代均有微小的差别，此即所谓“微进化”。这些微小的差别经过千年万代的积累可成为巨大的变化，形成“显进化”。如果同一物种的两个种群为高山大海等所隔离，不再有基因的交流，则在微进化及其它因素的作用下，各种群的总体基因库即可能出现极大差别。这种现象称为“基因漂移”，是导致种群进化，并造成新物种的基本动因。这种说法显然比突变说圆滑得多，但也并不能令人信服，因为各种生物两代之间的差别，只是个体或种群的“特化”，并不是“进化”。这些变化虽然多种多样，却仍然在各个物种特征的框架之内，并不能超越种际的界限。例如，狗在长期人工培育下，其体型已有很大差别，小者似猫，大者似豹。但它们决不能小如鼠，大如象。而且这些变化都是可逆的。如果任凭各种狗自然混交繁育，很快就会变为野狗的体型，归回狗的本态。各物种的基因为数众多，通过两性繁殖，可以形成近于无限的组合方式，唯其如此，才能使所有个体除了有种族的共性之外，尚各有其个性，不会有任何两个个体完全相同（同卵孪生例外）。各种群若长期分隔，也会表现出种群的不同特征。这是生物繁衍的正常现象，与进化无关。种群的特化现象就是圣经上所说“从一本造出万族的人”。圣经上说各种生物“各从其类”，并非“各从其形”，并非同一物种的所有个体一概形貌雷同，千篇一律。那不是神的作为。神所造的是一个充满荣光和智慧，并丰富多彩的世界。然而尽管人类分化为不同的族群，各有肤色、毛发、体形上的特征，但那并不是进化。人还是人。并没有进化为“超人”或“非人”的新种，任何不同种族的人均可互相婚配，正常生育，且能生出更为健壮优秀的后代。说明他们仍然属于同一个“人”种。现代进化论者说，如果两个种群互相隔离过久，它们的基因库就可能相差太多，以致不可能再互相交配，而成为两个不同的新种。但这也是想当然而已。试图制造新种的人工实验从来没有成功过，在自然界也难以找到可信的例证。所谓“基因漂移”，既是在正常的繁衍过程中逐步实现的，并不包括突变的因素，可知基因成份仍是该物种所固有的，并无新的成份，当然就不会构成新种，也就无所谓进化。

2009-10-15 22:23

苏楠

达尔文是一个非常严谨的科学家，他的《进化论》只适合于物种起源后的变化过程；物种的起源他的观点和认识是不正确的，物种的起源不是靠一个生命树可以来解释的，由于本身的认识就是错误的，因此，才会出现他本人也无法自圆其说而困惑着自己，目前人们也都按着他的理论去研究考古证明，无论从理论上或考古上永远得不到证实的！物种是通过“变异”而产生的也是不正确的，陆地海洋共十几万种生物的物种靠“变异”来实现吗？那是不可能的，也不是时间（几十亿万年）上的问题。苏楠在此研究已有三十余年，有着自己新的理论学说达尔文的四个疑问？08年8月一次在我被邀请到沈阳去解决科研中的一个问题返回途中的飞机上，望着窗外的云下的山脉思考着山脉林中的人间，这是一下来了灵感瞬间时常在脑子中的关于物种问题一下全部解决，自己极其兴奋，终于使自己的关于生命起源、物种起源、人类起源、生物变异和遗传的理论得到了科学的客观的解释！