|
引言：中国人历来喜欢咬文嚼字，不过很多被用在政治的领域，而在日常的经济交往中，对法律用语的咬文嚼字，更是至关重要。
中国正在逐渐向市场经济体制转轨，相伴随的是人们经济生活的丰富负责与法治精神的提高。无论是公司之间的大额经济贸易或者是担保，还是人们日常的买卖、租赁房屋，抑或购买一些价值额不高的商品，都会涉及到签订合同这一环。而在约定合同的内容中，有两个关键词“定金”和“订金”，往往被混淆而混乱使用。一旦在履行合同的过程中出现分歧，往往就会导致矛盾的产生，甚至对峙于法院。 于法有据 据四川新闻网-成都晚报，歌手屠洪刚因卖房后不能如约提供房产证和土地证，被一位毕先生告上法院，要求其返还双倍定金。原告毕先生向法院起诉称，今年1月8日，他与屠洪刚签订了一份《房屋买卖协议书》，约定屠洪刚将其所有的朝阳区清境明湖的一套房屋转让给他，他向屠洪刚支付定金30万元；如果屠洪刚没有按照协议约定期限提供房屋所有权证及土地证，他有权解除协议并要求其双倍返还定金。 毕先生为什么要求屠洪纲返还双倍定金呢？依据我国《担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依据此法律条文，原告毕先生的请求如果属实，是会得到法院的支持的。 法律这样规定是否是一个漏洞呢？其实不然，法律是经济和政治升华后的一种社会规则的形式，只要没有违反自然法和人类的基本道德伦理准则，只要有利于经济发展的法律就是善的法律，合理的法律。法律这样规定，旨在对违约人进行惩罚，达到促成合同顺利履行的目的，减少纠纷所遭成的资源浪费。况且《担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。这样更能达到合同双方的平衡。 订金属《合同法》 透过《担保法》的规定来看，“定金”是属于担保的范畴，是一种现金的担保。而“订金”的含义则属于《合同法》所规范的，类似简单的分期付款。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若开发商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。 可见，虽只有一字之差，在法律上却是大相径庭。在我们日常的经济活动中，细细区分两者的含义并慎重下笔，才是稳妥之道。 专家回复：在商品房交易中，所说的订金与定金在法律上是有明显区别的。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回；若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约 定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。 另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。 订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。 值得一提的是，签订正式的房屋预售契约之前，买卖双方签订的有关认购书(或称意向书)并不是房屋买卖契约，不具备房屋预售契约的法律效力，只是一份广义的合同。若认购书中有定金条款，则若购房者在签订认购书后反悔，发展商有权没收购房者的定金；若发展商违约，不与购房者签订正式的预售合同，则购房者有权要求发展商双倍返还定金。如果认购书中约定的只是订金，那么就不具备定金的法律后果了。 由此可见，定金与订金无论是从内容上还是法律后果上都有明显不同，在签订购房合同时，购房者应对此有充分的理解，并根据自己的实际情况慎重行事。
|
|
|
