《锅匠》：间谍小说的完美演绎核心提示：当我们听说一部是谍战影片的时候，你脑中第一个想起的电影会是什么？
《锅匠，裁缝，士兵，间谍》（以下简称《锅匠》）依托于勒卡雷的原著和1979年的同名迷你剧，电影拍摄之初已经引起了很多人的关注。更何况这部电影，无论是瑞典籍导演托马斯·阿尔弗莱德森执导一部纯正英国口味的电影，还是众多英伦老戏骨的加盟，都吊足了影迷的胃口。 但是某种程度上说，期待越高，很可能失望的意味就越大。当然，这里的失望不是因为《锅匠》影片的质量，而是我们在观看之初的预设认知。当我们听说一部是谍战影片的时候，你脑中第一个想起的电影会是什么？《007》、《碟中谍》，还是《谍影重重》？估计八九不离十就是这三部之一吧。我们习惯了大屏幕上塑造的英勇无畏的间谍们，香车美女，枪林弹雨，美酒佳肴，各种高科技装备，男主角一个个高达威猛，枪法如神，永不中枪。如果你是冲着这样的形象去看《锅匠》，那你一定会失望透顶。 这部电影的原著作者是英国小说家约翰·勒卡雷，18岁被英国军方情报单位招募，担任对东柏林的间谍工作；退役后在牛津大学攻读现代语言，之后于伊顿公学教授法文与德文。1959年进入英国外交部，同时开始写作。1963年以第三本著作《柏林间谍》一举成名，同样以写间谍小说闻名的小说家格林曾经盛赞：“这是我读过的最好的间谍小说！” 正如原著小说所描述的间谍真实生活，没有完美的人物，没有英雄美人，没有皆大欢喜的结局，没有足够激烈的打斗。但是阴冷的伦敦，日不落帝国日渐衰落，冷战的疑云，英苏关系的剑拔弩张，在一个个角色的眉里行间，酝酿得十分到位。 这么一部情节复杂的书，想改编成电影实在是太难了，2个小时的时间要交代清楚人物关系，更要刻画人物性格，还要把剧情毫无疏漏、又充满悬疑和紧张感地抖出来，真是几乎不可能。所以我倒是建议大家在看这部电影前不妨多做功课，看原著也好，看79年版的电视剧版也好，先了解剧情内容，才容易理解电影的精髓。我想说电影其实拍得很美，英伦冷峻的气质展露无遗，而里面语言的精悍深邃，也非常值得玩味。再加上一众国宝级骨灰级英伦男演员飚起了群戏，已经算是非常精彩。至于那些想考据细节的剧情控原著控，这部电影或许不太合适。但对于喜爱英伦文学、英伦电影的普通影迷，还是很值得一看的。 其实想要在这篇小文里评述这部电影非常困难，单是想简述清楚众多人物错综复杂的关系已经是非常困难了，而且这部电影很多精彩之处是无法言传的，如果你觉得看一篇还是觉得模糊，建议多看几遍理顺人物之间的关系。严格来说，电影中加里·奥特曼饰演的史迈利并不是主角，这是一部主打群戏的电影，讲究的是人物之间互相掣肘、制约，同时又互相依靠、利用的微妙关系。史迈利只不过是一条线，通过他把众多人物串联到一起，把整个剧情穿插到位。这部电影还有一个特点，通过一场圣诞晚会营造今与昔的对比，在角色的演变中，通过闪回的方式，把一点点碎片拼凑到一起。凸显众人关系的那一场圣诞晚会是原著中没有的。据说，导演与作者约翰勒卡雷交谈后了解到，当年作者在军情五处供职时，的确会有这样一年一度的酒会。一喝起酒来，间谍们与一般嗜酒如命的英国人并无二致，某一年甚至闹得动静太大，惊扰了四邻，警察们不得不闯入会场要求这群特工们保持安静。导演将这一素材用到了电影中，作为史迈利的回忆片段，原著作者约翰·勒卡雷在其中客串了一个酒会宾客。 这其中导演托马斯营造的许多细节都值得细细品味。比如，史迈利在被迫辞职后重新配制了一副眼镜。这看似不经意的小小动作，却能够帮助观众清晰地认识史迈利的回忆与现实——戴着大黑框的是“现在的”史迈力，戴着玳瑁小圆框的是回忆中的史迈力——对于人物关系与背景繁冗复杂的《锅匠》来说，实在是大有作用，观众可以凭借眼镜框这一标识，判断哪些事情发生在过去，哪些事情发生在现在。瑞典导演的聪明细心由此可见一斑。 作为今年最值得推荐的电影之一，《锅匠》到底有什么好看的？说到现在，我自己都觉得什么也没出来，好像这部电影根本没什么特点或者有点值得一提。毕竟，如果我们读过原著，看过原来的迷你剧，自然对其中的剧情，甚至悬疑的结果有所耳闻。说白了，如果一部电影，我们都已经知道最终的坏人和结局，我们还去看什么？（大卫·芬奇翻拍的《龙纹身的女孩》似乎也有同样的疑惑）。答案是看角色和细节。当然，如果更为专业的回答应该是看镜头语言啦，看机位啦，看镜头切换啦，但是对我们这些业余的影迷来说，看加里·奥特曼、科林·菲尔斯、汤姆·哈迪、本尼迪克特·康伯巴奇，看一群英伦戏骨的游刃有余地表演更为实际。而且这是一部以细节制胜的电影，每一句台词，每一个动作，甚至就如同上文提到的一个眼镜都可能透露很多信息。琢磨这些细节，其实也是一种推理和解题。而且这些局外人的推理，与那些身为局内人的角色相比，有着更为明显的优势，正所谓当局者迷，旁观者清，乐在其中的正是我们这些投入的解题人。 |
|
|
来自： 小灰狂跑 > 《书评影评书序书摘》
