|
关于大团圆 《红楼梦》一百二十回本，结局是贾宝玉考中进士，圆了重振贾氏家声的美梦。关于此，人们大张挞伐，认为有背作者初衷，降低了作品思想性，断定后四十回非曹雪芹所著，而是高鹗操刀的赝品。这是近代观点，是将近代初级写作教程律条强加古人。 必须历史地分析作品，对待作者。近代文艺批评家有一个通病，用现代尺度去衡量古代作家，喜欢为作家贴政治标签。曹雪芹生活的时代，西方文艺理论尚未传入中国，没有什么现实主义、浪漫主义、社会主义现实主义、浪漫主义与现实主义相结合那些名目。中国作家只能从自己的社会实践及人生感悟进行写作，从固有伦理道德判断是非，从中国古代作品学习创作方法与技巧，照中国固有小说章法构思。一个浅显的例子足以说明问题：它是章回小说，是中国小说固有模式，外国小说所没有，中国近代作家受外国影响，多不采用这种形式。《红楼梦》是地道中国作品，即未受外来思想与形式影响的作品，中国风调中国品味中国思想中国架构，用任何舶来文艺评论标准，或外国与中国文艺理论混合的文艺理论进行评价，都是脱离历史脱离实际的。一些说法既非作者本意也非品所有，完全是评论者臆造。 曹雪芹是中国士人，照现代说法，知识分子，是文学家而非思想家，至少从其作品看不出他提出过何种新理论，他必然受到中国旧思想熏陶或者说受中国固有思想体系束缚，无论是儒释道或是杨朱墨翟，他总要在这些哲人思想框架内进行思考，在中国固有道德规范内进行创作。 “大团圆”是中国小说创作的固有章法：看一看中国旧小说，即受西方小说影响前的小说，无论短篇志怪，还是长篇小说，例如四大名著中的前三部，《三国演义》《水浒传》《西游记》以及被认为《红楼梦》前导的《金瓶梅》，无不以“大团圆”作结。《三国演义》由黄巾起义，天下分崩，到三分归一统；《西游记》唐僧师徒经九九八十一难，终于取得真经，证得佛果。《水浒传》虽然结局是梁山好汉几乎个个不得善终，从国家来讲，是始于乱：“四大寇”各据一方，反叛朝廷；归于定：“四大寇”终至殄灭。即使《金瓶梅》，西门庆终于淫恶有报，被天惩罚，得恶疾而终。 有人认为“大团圆”是俗套，是中国人不敢正视淋漓鲜血，直面惨淡人生的性格上软弱的表现，是用一条光明的尾巴来自我欺骗。这是从外国人那里拾来的余唾。中国人何尝是软弱的，苏武是软弱的？文天祥是软弱的，史可法是软弱的？世界上有哪一个民族经历过中华民族这样多的磨难？有哪一个文明古国能像中国这样，无论变乱是从外部发生还是从内部发生，都能度过百难千劫，始终保存自己的文化传统？有哪一个民族具有中华民族这样伟大的复苏力，经百难而不屈，历万劫而犹兴？中华民族是一个始终向上的民族，即使在最黑暗最苦难的年月，也没有失掉对光明的憧憬，对未来的希望。 不妨看一看欧洲一些作家的作品，例如佛楼拜的作品，我们所看到的是那个人，那个社会，就像一轮落下去的太阳，那轮太阳是向无底深渊堕落下去的，向无穷黑暗坠落下去的，不会有重新升起的时候。中国人，中国作品，在看不到光明时，相信前面会有光明，相信车到山前必有路，船到桥头自然直，在最黑暗的子夜，也确信明天的太阳一定升起，在最失望的年月，人们也怀着楚虽三户，亡秦必楚的信念，相信善有善报，恶有恶报，不是不报，时辰未到，时辰一到，一切都报的信念。有人认为这是一种自我欺骗，自我麻醉。不是，这不是自我麻醉，而是信念坚持。在最没有希望，最令人沮丧的年月，“绝望之为虚妄，正与希望相同”，人们正是凭藉这种不是希望的希望，凭借总有出头之日的执着，走出最黑暗的幽谷。 大团圆是中国人对人生，对世界，对宇宙的期望，是中国人的和谐主义，完美主义的体现，是中庸之道。为什么要毁灭而不是创造，为什么要残缺而不要完美，为什么要绝灭而不要团圆？如果说山河破碎，家园凋零，伏尸遍地是一种审美，为什么大团圆不是一种审美？其实，大团圆不是中国人的专利，好莱坞影片，绝大多数也是以正义战胜邪恶，有情人终成眷属的大团圆方式结局。 贾宝玉科举功名，是贾宝玉思想发展必然归宿，也是作者思想体系必然归宿。和许多中国先知先觉的知识分子一样，曹雪芹的性格，同样贾宝玉的性格，具有二重性，一方面他们对于那种压抑人才，压抑人情，压抑人性的社会，有一种天然的反叛心理，另一方面，对社会、国家、家庭又有一种责任感。 贾宝玉是具有叛逆性格的，他对仕途经济的鄙视，称那些热衷功名者为禄蠹，不喜欢一心希望他从仕途求发展的薛宝钗，对于同样鄙薄富贵功名的林黛玉，他引为同调，引为知已。比之薛宝钗，林黛玉有许多缺点，给他许多气受，他还是一往情深，那是对传统的反叛。然而，贾宝玉是社会中人，是中国士人，他的出路何在？他不可能到梁山落草，不可能像日本人设计的那样，双双出逃，到扶桑之国圆他们的鸳鸯蝴蝶梦，更不可能去莫斯科。 中国知识分子常常面临两难抉择，一是情，一是责，春秋末期的孟子就谈到鱼与熊掌的关系。情与责，二者不能得兼时，何取何弃？绝不是今人那样说一不二。看看近代中国大名鼎鼎的士人，周豫才、郭贞堂，他们青年时，奉父母之命都结了婚，这种婚姻，照他们说法，是不情愿的，他们不是一般人，一位是中国文化革命主将，一位至少也是先锋级人物，当然，没有史料说明周、郭当时身边有一位林妹妹，如果有，不知他们如何处理；他们没有断然拒绝这一婚姻，尔后还出钱养着这一门“妻室”，养着同样深受包办婚姻之害的两位妇女。不能说他们屈服压力，只能说明他们没有回避责任。他们尚且如此，怎么能要求早于他们一两百年的贾宝玉断然不顾他的责任。 适情适性，今人犹难。在经历了许多家庭变故，包括情变婚变后，贾宝玉认识到他还对家庭承担有责任，这是更高层次的觉悟。一百一十九回安排了宝钗与宝玉关于情与责的讨论，既是情节发展所需，也是作者反思。贾宝玉做出了符合中国知识分子心路历程的选择，他考中了举人，报答了父母养育之恩，妻妾期盼之情。但他没有贪恋富贵，而是在对父母、家庭尽了义务后，断然实践木石前盟，出家当了和尚。这样的贾宝玉更具人性时代性，内心世界更复杂更丰富多彩，更具中国味，任何“改造”贾宝玉的企图都将以失败告终。 自上世纪胡适始作俑，俞平伯、周汝昌等红学家，还有一个以写汉奸见长的张爱玲，不遗余力地宣扬一百二十回本《红楼梦》后四十回不是原著，在红学界搅起轩然大波。试设想，如果将《红楼梦》后四十回砍掉，将是一个什么情景？不知有多少人鼓掌叫好，但绝大多数读者是会十分婉惜的，也没有人会这样做，两百多年了，有这样做的人吗？尽管有人说后四十回不好，也就是说现在通行的《红楼梦》不好，一本书有三分之一的章节不好，能说是一本好书？持这种说法的人实质是要毁掉整个《红楼梦》。说现在通行版本不好的人，包括胡适、俞平伯、周汝昌等，写过一个更好的《红楼梦》吗？没有，可见他们是写不出来的，顶尖红学家尚且如此，其如非顶尖红学家何？从清末到现在，写《续红楼梦》者不下一打，平心而论，没有一本续作能赶上现在通行本。道理很简单，现代人，没有曹雪芹那样的经历，那样的学识、情致，单以诗词论，现代玩笔杆子的人，包括所谓的顶级作家，没有一个能写出曹雪芹那样的词章，有的续作者根本就不会写诗填词，何况他们还有太多的现代框框，能写出超过原著的《红楼梦》？ 写不出更好的来代替，又说通行本不好，将把读者引向何方？未读过《红楼梦》的朋友，最好不要先去看红学家的评论，因为一千个红学家至少有一千另一种说法，否则不能独立成家；先自己读，独立于红学家去欣赏，才能真正读出《红楼梦》的底蕴。（2007） |
|
|
