|
学校团队如何令行禁止，步调一致，攻无不克战无不胜？ 学校必须要做到三个统一，即统一的文化价值观（统一信仰），统一要求，统一行动。 现代企业学告诉我们，近一百年来，有这样一个现象值得我们思考。一方面，外部环境的市场化越来越高，另一方面，企业内部资源配置的“计划性”越来越强。任正非曾经在“华为企业10年改良计划”里有一个“死规定”，即必须从全流程管理出发，“5年内不许（对流程）进行任何改良，不允许适应中国特色，即便不合理也不许动。至于结构性改动，那是10年之后的事情。”这就是著名的任正非的“三化”理论：先“僵化”接受，再“固化”运用，后“优化’改良。这种态度坚决的流程意识和制度建立，保证了华为至今持续超常的发展，并且没有出现过较大的管理失误。为什么中国缺少百年企业？为什么全世界企业界只有少数的企业、少数的人成功？答案似乎只有一个：有效执行。现代企业学研究表明，成功30%靠战略，50%靠执行，20%靠机遇等客观因素。其实，世界上最成功的人，往往不是取决于智商多少，而是锁定一个目标和人物去完成的人，就像艾默生说过的，“向着一个特定目标前进的人，全世界都会为之让路”，狭路相逢勇者胜，不到目的誓不罢休，这就是成功者必备的气质。 联想到有人曾经批判我对学杜郎口主张的“拿来主义”，我的建议是，先照葫芦画瓢地临帖，然后在入帖、用帖，最后再破贴。其实，学什么照搬照抄都不行，但有时候不照搬照抄你还真的学不来，如果学杜郎口，连“形似”都学不像，就甭说学杜郎口的“神似”了。在今天，总有人人云亦云，貌似有见地地说要批判地学。杜郎口不是不可以批判，可你压根就看不见“神”在哪里，你越是囫囵地批，越发凸显浅薄。有一种质疑，叫能力，有一种批判叫无知。我主张学杜郎口，就是期望教育教学要回到规律上，那里是在一味鼓吹？！这些年，中国名校共同体团队，致力于高效课堂途径、方法的推广，实践表明，凡是一板一眼按照规律去做的，都可以“像杜郎口那样”，反之，则走向失败。可怕的是，明明是学习态度和方法不对，失败了却找把板子打在杜郎口身上，说什么杜郎口不可学，真是可笑之极。必须声明，中国的教育不可能“天下杜郎口”，但真正好的教育一定是无比相似的，只有谬误和丑陋才各有不同！这一点，在《中国教师报》2011、2012年连续两年发布的当年“高效课堂九大范式”中足以证明，尤其欢迎课堂教学真正的研究者去“范式”学校验证我的理论。在此，我要推荐除了杜郎口之外的另三所学校：江苏昆山前景教育集团、安徽铜陵铜都双语学校、陕西宜川中学，他们各自的教育学意义，我会另文介绍。 回到团队的执行力上。曾经有人这样对我说，我们学校教师素质太差，无法做到令行禁止。那我只能说，你并非一个合格的团队领袖。我一向以为：什么人带什么兵。有什么样的校长便有什么样的团队！只有不好的体制，没有不好的个人。体制能让好人更好，也能让坏人更坏。有时候，校长就是体制本身！比如杜郎口，我在讲座中常常这样问：假如不是崔其升，杜郎口会是什么样？如果你所供职的学校校长不是你，是崔其升又会怎么样？同样是校长，我们和崔其升到底差在哪儿？你得反思，从自己身上找原因。所以，“校长”的“长”应该读作“chang”，你“chang”在哪些方面了？别总把自己当“官”，不是“官”是“关”，你是“关键”的“关”。 还有人对我说，如果真的整齐划一了，这是否有悖于民主？那我只能告诉你，在真正的战场上，一旦下达了作战指令，是不可以以“民主”的名义准予打折扣的。民主从来不是放任自流，我行我素，真正的民主必须是基于大多数人利益的民主，而不是损人利已，胡作非为，故意搅局，民主的内涵是尊重，离开了对团队事业的尊重、对大多数人利益的尊重、对真理和人性的尊重，不分青红皂白对个别害群之马大讲“民主”，便意味着是对工作的敷衍、不负责、迂腐、刻板，更是对民主的玷污！要不说校长是“关”呢，你要守住“关卡”，把住“原则”。 组织管理最值得借鉴的是人民解放军的“三大纪律、八项注意”。在早期，我们党的部队成员很多人来自于农民，并未有组织纪律观念，用今天的话说专业素养、职业素养并不高，要不，不可能把“洗澡避女人”也列入纪律的。同样，海尔当初也并非是今天的海尔，否则，张瑞敏上任时，也不会把“严谨在车间里大小便”列入纪律了。纪律是什么？是规定，是行为准绳，更是一个人基本素养的体现。如果一个教师敢于随意打骂学生，习惯于霸占讲台，你竟然还以民主和尊重来对待这样的教师？这只能说明，教育远离基本的常识太久了，我们越来越不“认识”什么是教育了，当“非教育”大行其道时，真的教育反而很容易遭致怀疑和诘难。 现在，让我们一起来审视学校的基本规定。比如什么样的才是好学校？什么样的才是好教师？什么样的才是好学生？什么样的才是好课堂？什么样的才是好班级？什么样的才是好小组？你可以说这不是“规定”，但假如一个教育者，甚至包括校长在内，连这些常识性概念都搞不清，那教育显然是悲哀不幸的！可惜的是，今天中国的很多教育者，只知道埋头教书，却并非对这些东西有多大兴趣，更懒于总结和思考，他们甚至以为这都是些和教学无关的事。当教育简单兑化为教学，教学简单兑化为知识，知识又兑化为分数时，教育是低级的，是匍匐在地，没有翅膀的。 教师应该怎样做，总得列入“规定”吧。可惜，也没有，我们鼓励教师自由探索，任其发挥，并且还发明了一个很耐人寻味的词“教学艺术”以此来粉饰教育的乱象和胡作非为。学校必须回到“法”上，回到基本的“概念”、“规定”上，去实践和解读它的内涵、意义，学校的“三大纪律、八项注意”在哪里呢？ 我还是要推荐江苏前景教育集团，他们就有自己的“法”，我把他们的“法”称为为前景的“教育学”（报道：《前景教育学的三个迷》）。1、他们出台了教师“文化”诸多的规定，当然我一向以为“规定”的价值不在于有否有“规定”，或者有什么样的规定，而在于能否形成自己的“教师学”——即教师的教育思想、教育教学行为和对学生生命和成长方式的认知、理解，这才是支撑教育的全部，而非可有可无的东西，更不是对学校的粉饰和美化；2、教师课堂操作规定。我们还是从实际操作的效果上来理解“规定”，学校到底应不应该规定教师的讲授时间呢？显然，规定了不科学，但不规定更加不科学。我常在想，如果不规定“红灯停、绿灯行”，则可能无法保证交通的有序。其实，任何一项规定都意味着对某一种现象的限制。比如我们让教师少讲、学生多学，可如果缺少具体、详细的规定，则有可能让规定形同虚设。你如何保证教师在课堂操作上符合要求？那前提首先是你必须做出要求。3、教师发展的“规定”，当然这哥“规定”不是硬要求，是以教师发展中心的形式来呈现的。对教师这个特殊职业来讲，离开了发展，则很难满足学生日益成长的要求。教师发展中心，既是教师发展的指导者，又是教师发展的促进者和激赏者。教师发展中心是以教师为主体，以自发和自主形式构建的行动研究性团体。教师发展中心，以小课题研究为主线，以活动为载体，把学校日常工作和任务要求纳入其中，发挥教师在学校发展中的积极作用，把原来学校由校长主持的会议，变成了学习、展示、培训三位一体的“会议超市”，教师发展中心的原则是“教师的事情教师做”，这样的“体制”改革尝试，激活了教师的责任心和创造力，实现了办学真正的民主，教师的权益和尊严得到了尊重。 学校管理者必须清楚，执行力是考验教育管理水准的重要依据，也是考验教育者教育素养的主要尺度。执行从某种程度上就是“服从”，任何一个个体，都必须服从于大局、服从于事业、服从于团队。当我们说不想当元帅的士兵不是好士兵时，还必须提醒对方，要当元帅就必须从当一个服从“命令”的士兵开始！要服从于组织、服从于制度、服从于人性。当然，对于那些“不普通”的教师来言，教育教学的基本规定有可能限制了所谓自身的长处，但没有关系的，教师发展中心还建议，每个教师都理应挂牌成立以自己名字命名的“俱乐部”，如果你擅长讲故事，那就叫“某某某老师故事俱乐部”，会书法就叫书法俱乐部，会写作就叫写作俱乐部，关键是我们很多当教师的人，平时“牺牲”太多，真的让你“长”起来时，可能发现自己“不够长”了。那也没关系，成立不了俱乐部，你就举办讲座吧，哪怕是一年就讲一次，哪怕你就讲自己的成长经历。 |
|
|
