|
小学语文课堂培养学生的批判性思维 教学《自然之道》这篇课文时，我引领学生与文本进行对话，让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。
学完课文，我让同学们再回头读一读向导最初说的那句话。“向导若无其事地答道：叼就叼去吧，自然之道，就是这样的。”这句话看似普通却意味深长。
同学们，联系向导说的话，你有什么问题？向导明明知道‘我们’的想法会害了幼龟，还抱起那只幼龟朝大海走去。他这样做你是赞同还是反对呢？正方“赞同”，反方“反对”。
课堂上的气氛顿时活跃起来，出现了争辩的场面，此时已不需要我点名发言了。有的同学说：“我同意向导的做法，如果不救小海龟，它就会被贼鸥吃掉，那是多么残忍的事啊！”；“我也觉得向导的做法是对的，因为面对作者及同伴的焦急、责怪，不能见死不救。”有的同学说：“向导做的不对，不能以牺牲那么多幼龟的生命为代价来让人们觉醒，他完全可以解释给大家听。”；“也许他是个著名的生物学家向导，他怕我们回去以后和别人说他见死不救、没有良心，所以做出了违背自然的事”。还有的同学认为向导的做法既有对的地方，也有不对的地方。真是“仁者见仁，智者见智”。
此时，我站在孩子们中间，一阵阵地惊喜，一阵阵地感动，这就是学生对生命的真实理解，是美好心灵的自然流露。我顺便加以引导，生命是无价的，平时要珍惜小生命；人类随意改变自然规律只会让自己陷入被动。
英国教育家洛克说：“每一个人的心灵都像他们的脸一样各不相同。正是他们无时无刻地表现自己的个性，才使得今天这个世界如此多彩。”同一篇文章，不同的学生在同一教师的指导下，会产生不同的感悟，甚至同一学生在不同的时间和环境里，对同一文本的感悟也会有差异。在上述案例中，就充分显示了这一点。虽然课文所揭示的“自然之道”道理，在学生中已是一个共识，理解是一致的，但是学生对文中的人物、事情的做法却有了自己独特的体验和判断，如：向导的做法是对还是错，应不应该把小海龟放到大海里，为什么不直接告诉“我们”这是“自然之道”等，一石激起千尺浪，在感性与理性的碰撞，道德理解与自然现实的冲突，让学生在是非曲直的争辩中提高认识，让学生在“仁者见仁，智者见智”的表述中张扬个性。
教学过程中把辩论活动引入课堂之中，激活了学生思维的兴奋点，激发了学生的参与热情，使学生的兴趣、个性、情感、人格等在争辩交流中得以呈现、撞击，给学生搭建了一个充分发表见解的平台。从上述案例中可以看出学生的思维比较活跃，不盲目崇拜教师、课本，具有一定的批判性思维。
总之，在语文教学中鼓励和引导学生敢于向教材、向教师、向同学发问，把教材中的“错误”以及教师、学生在课堂教学中出现的一些“失误”当作教育资源来培养学生的批判性思维能力，从而培养学生的创新精神。
|
|
|
