|
对于银行业的分析，我认为应该按照管理费用率和净息差作为分析的基准。理由是，银行为客户提供服务，由此压低存款利率，对贷款客户进行风险识别，由此抬高贷款利率，总之银行的服务，就是为了扩大息差。因此，对此进行分析，或许更能反映银行业的竞争能力。 当然有的人说了，银行还有手续费收入，这些不算上的话，会不合理，还有的人说，银行的资本节约不同，仅仅净息差不足以反应实际情况。对此，我认为我实在无法进行全面的分析，在本文里，我对其他情况一概忽略，仅仅认为银行只有净息差，且管理费用就是为了实现净息差的。 对此，我做了一个假设，就是假如没有管理费用，那么净息差应该是零，有一份的管理费用就有一份的净息差。所以在以下进行的分析中，均衡线都通过坐标中的（0，0）点。 对此进行分析的结果如下图所示 上图是2009年的
可见，由上面几幅图，可以得出如下结论： 1，三年中，总是处于红线下方的有：中国，中信，光大，深发，华夏 2，三年中，总是处于红线上方的有：工商，建设，交通，浦发，民生，北京，南京 3，以前曾经处于下方，现在处于上方的有：农业，招商 4，以前曾经处于上方，现在处于下方的有：兴业，宁波 显然，对于上面的数据，应该具体问题具体分析： 1，农业和招商，是存款成本最低的银行，活期存款最多，管理费用率最高，所以贷款利率对其影响大，当贷款利率上升，他们就到了上方。当贷款利率低，他们就到了下方。 2，对于一直处于下方的企业，说明其付出了很高的管理费用，却没有得到相应的净息差，说明了具有竞争劣势。 3.对于一直处于上方的企业，说明其未付出很高的管理费用，却得到了很高的净息差，说明了具备竞争优势。 4，对于兴业和宁波，建议进行特别分析。兴业银行大规模的同业业务，拉低了净息差。而宁波银行，我尚未发现原因。 ------------------------------------------------------------------------------------------ 对上面图的做法给出一些说明。 1，均衡线是将管理费用率和净息差的数据放在一起，然后加了很多（0，0），然后进行线性拟合，这样，该直线就会通过（0，0）点，而得出管理费用率与净息差的线性关系了。 2，管理费用率使用利润表中的业务及管理费/营业收入合计 3，净息差的算法是贷款收益率-负债收益率。贷款收益率用利息收入/总资产，负债收益率用利息支出/总负债。显然此方法与标准算法不同，但是大体上还是很准确的。 |
|
|
