王甲，中共党员，原系某市交通局局长，兼任该市高速公路投资发展公司董事长。
2008年6月，王甲的女婿周丙找到王甲的儿子王乙，称其想承接某高速公路的隔音墙工程，并承诺接到工程后赚了钱会给王甲好处。王乙将周丙想承接工程及答应给好处的情况告诉王甲，王甲答应帮忙，并亲自给高速公路项目办负责人打招呼。在王甲的帮助下，周丙顺利承接了某高速公路的隔音墙等工程，工程总标的700多万元人民币，周丙从中赚取了近300万元利润。
2008年12月，王乙的同学邀王乙投资150万元到一个房地产项目。王乙将此事告诉王甲，王甲感到投资房地产有利可图，便赞成王乙这么做。王甲跟王乙说，周丙答应过做工程赚了钱会感谢我的，你叫周丙出这150万元。王乙将王甲的意思转告给了周丙，周丙按照王甲的要求拿了150万元给王乙用于投资房地产项目。
王甲收取周丙150万元的行为是否构成受贿？
分歧意见
第一种意见认为：王甲的行为构成受贿。第二种意见认为：王甲的行为属于利用职务之便为亲友经营活动谋取利益的行为。理由是：王甲和周丙是翁婿关系，在执纪和司法实践中，近亲属之间认定受贿的非常罕见，参照两高《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理”的司法精神，可以不认定构成受贿。
分析意见
我们同意第一种意见，认定王甲的行为构成受贿。
第一，王甲的行为符合受贿行为的构成要件。在主观上，王甲在给周丙谋取利益之前，就明知周丙承诺了会给其好处。在谋取利益之后，王乙投资需要用钱时，王甲让王乙打听周丙在承包工程上赚取利润情况，充分表明了其收取贿赂的意图，周丙愿意拿给王甲父子150万元，主观上也是为了感谢王甲出面为其承揽工程。在客观上，王甲父子要求周丙兑现之前的承诺，向周丙要了150万元，其收受贿赂的目的已经实现。
第二，王甲行为符合受贿行为的权钱交易本质特征。周丙在请托王甲父子帮忙承接工程时，双方进行权钱交易的指向性非常明显，王甲利用职务之便为他人谋取利益，收受财物的行为，完全符合受贿罪的相关规定。周丙虽是王甲的女婿，但不是共同生活的家庭成员，其各自财产具有独立性，不能因为他们有近亲属关系而否认这种权钱交易形式的存在。
第三，认定王甲构成受贿符合刑事政策。受贿和盗窃亲属财物行为在侵犯的客体方面有着本质差别，“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理”体现了刑事政策的谦抑性和人性化，主要是因为近亲属的财产本身具有可让渡性，例如，财产所有人可以对亲属的不问自取行为（偷窃行为）进行事后认可。受贿行为侵犯的是职务行为的廉洁性，是对公权力的侵犯，公权力具有“不可让渡性”，即不能因为存在近亲属关系，就允许他们对职务行为廉洁性进行侵犯。另外，“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理”这一司法解释有明显的特定性，不能滥加于其他犯罪，特别是职务犯罪，认定王甲构成受贿不但没有和相关的司法解释精神相冲突，相反，符合对职务犯罪依法惩治的基本原则。（作者 裴忠彪 单位：江西省纪委、监察厅案件审理室）
