从《海岳名言》看米芾的书学思想

从《海岳名言》看米芾的书学思想
冯亚君

米 芾 的 书 法 思 想 散 见 于 散 见 于 《 书 史 》 、《 宝 章 待 放 录 》 、《 评 纸 帖 》、《 砚 史 》、《 画 史 》、《 海 岳 名 言 》等 ，姜 澄 清 先 生 曾 说“ 宋 人 论 书 ，更 多 的 是 题 跋 笔 札 ，风 气 所 在 ，几 乎 到 了 无 文 人 不 言 书 的 地 步，简直成了时髦，即使只言片语，往往也足以道破天机。”① 在米芾的书学散论中，《海岳名言》辑录了他平日论书语，全篇 二 十 六 则 ，虽 每 则 寥 寥 数 语 ，然 微 言 精 义 ，颇 含 深 趣 。米 芾 癫 狂 成 性 , 当 然 性 情 所 至 ，所 论 亦 不 免 时 有 过 于 偏 激 。本 文 拟 从 其 积 极 的 方 面 来 展开分析探讨米芾的书学思想。

一、“要在入人，不为溢词”的书法批评观
受汉代以来骈体诗赋风尚的影响，文人论书多为追求文法，音 韵 和 意 象 的 完 美 ，征 引 迂 远 ，比 况 奇 巧 ，而 于 书 理 多 是 隔 靴 搔 痒 ，难 得 其 旨 。其 次 魏 晋 南 北 以 来 ，玄 学 兴 起 ，士 大 夫 言 谈 多 以 诡 谲 为 时 尚 ， 华 丽 浮 靡 之 风 益 盛 ，书 法 评 论 不 例 外 。有 些 书 论 只 求 遣 辞 华 美 ，结 果 往 往 是 去 法 逾 远 ，不 着 边 际 让 人 费 解 。这 种 论 书 文 风 在 唐 朝 时 就 已 为 人 所 注 意 。 孙 过 庭 在 《 书 谱 》 中 说 ：“ 诸 家 势 评 ， 多 涉 浮 华 ， 莫 不 外 状 其 形 ， 内 迷 其 理 。 今 之 所 撰 ， 亦 无 取 焉 ” ②。 二 程 理 学 以 “ 格 物 致 知 ” 、 “ 穷 理 尽 性 ” ③为 追 求 ， 主 张 把 自 己 的 主 要 精 力 放 在 本 体 轮 的 研 究 上 。 在 这 样 的 历 史 背 景 下 ， 在 《 海 岳 名 言 》 开 篇 米 芾 就 说 ：“ 历 观 前 贤 论 书 ，征 引 迂 远 ，比 况 奇 巧 ，如‘ 龙 跳 天 门 ，虎 卧 凤 阙 ’，是 何 等 语 或 遣 辞 求 工 ， 去 法 逾 远 ， 无 益 学 者 。 故 吾 所 论 ， 要 在 入 人 ， 不为溢辞。” 米 芾 所 责 问 “ 是 何 等 语 ”的 ，正 是 那 些 在 他 看 来 远 离 书 法 艺 术 本 体 的 书 论 。对 于 好 的 艺 术 作 品 ，欣 赏 者 悦 之 于 目 ，得 之 于 心 ，若 过 于比拟奇巧言辞夸张，则给别人以高深莫测，玄而又玄之感。 基于此，米芾面对前贤书法做了一针见血地提出自己的批评意 见 ，虽 然 不 免 过 激 ，但 这 种 敢 于 质 疑 艺 术 权 威 的 务 实 精 神 是 值 得 我 们 钦佩的，在《海岳名言》中他评道： 欧阳询“道林之寺”，寒俭无精神。柳公权“国清寺”，大小不 相称，费尽筋骨。 薛稷书慧普寺，老杜以为“蛟龙岌相缠”今见其本，乃知柰重儿 握蒸饼势，信老杜不能书也。 《海岳名言》中可以看出米芾对他同时代的书家也毫无顾忌，一 一做了如下批评。 海岳以书学博士召对，上问本朝以书名世者凡数人，海岳各以其 人 对 。曰 ：“ 蔡 京 不 得 笔 ，蔡 卞 得 笔 而 乏 逸 韵 ，蔡 襄 勒 字 ，沈 辽 排 字 ，

黄 庭 坚 描 字 ， 苏 轼 画 字 。 ” 上 复 问 ：“ 卿 书 如 何 ？ ” 对 曰 ：“ 臣 书 刷 字”。 米 芾 以“ 刷 字 ”自 谓 ，对 于 蔡 、沈 、黄 、苏 却 用 了 “ 勒 ”、 排 ”、 “ “ 描 ” 、“ 画 ” 、“ 刷 ” 字 ， 不 免 有 刻 薄 之 嫌 ， 但 仅 用 一 字 又 极 形 象 地概述了宋代几位代表书家的书法特点。

二、“备其古雅，取诸长处”书法继承观
中华民族文明是以农耕文明为基础的，其必然注重经验。又处长 期“ 宗 法 ”制 度 下 ，自 然 就 形 成 重 视 传 统 的 思 想 观 念 。书 法 艺 术 更 是 如此，对古雅美得追求，成为一个重要的命题。米芾本人好古成癖， 见 古 物 即 爱 不 舍 去 ，生 在 宋 代 却 冠 服 效 于 唐 人 ，于 书 则 心 仪 古 雅 。其 子 米 友 仁 在 跋 米 芾《 指 右 军 四 帖 》中 语 其“ 所 藏 晋 、唐 真 迹 ，无 日 不 展 于 几 上 ，手 不 释 笔 临 学 之 。夜 必 收 于 小 箧 ，置 枕 边 乃 眠 ”。他 自 述 ： “ 余 初 学 颜 ， 七 八 岁 也 … … 见 柳 紧 结 ， 乃 学 柳 《 金 刚 经 》 。 久 之 ，知 书 于 欧 ，乃 学 欧 ，如 印 版 排 算 ，乃 慕 褚 而 学 之 最 久 ，又 慕 段 季 转 折 肥 美，皆全，久之，觉段全绎展《兰亭》，遂并肩法帖，入晋魏平淡、 弃 钟 ， 方 而 师 师 宜 官 《 刘 宽 碑 》 是 也 ， 篆 便 爱 《 祖 楚 》《 石 豉 》 ， 又 语 竹 简 以 笔 行 漆 ， 而 鼎 铭 妙 古 老 焉 ， 其 书 壁 以 沈 传 师 为 主 … … ” ④。 又 说 “ 一 日 不 书 ， 便 觉 思 涩 ， 想 古 人 未 尝 片 时 废 书 也 ” ⑤。 并 用 “ 智 永 砚 成 臼 ， 乃 能 到 右 军 ， 若 穿 透 ， 始 到 钟 、 索 也 ， 可 永 勉 之 ” ⑥时 时 勉 励 自 己 ，临 池 不 辍 。可 见 米 芾 在 继 承 前 人 ，尤 其 是 以 褚 遂 良 和 二 王 为 主 晋 唐 书 法 的 学 习 上 探 究 深 微 ，下 了 极 大 苦 功 ，遍 临 诸 家 ，广 收 博 采 。据 说 他 临 写 的 王 献 之《 鹅 群 帖 》，使 得 王 洗 、沈 括 等 鉴 赏 大 家 上 当受骗。流传至今的王献之《中秋帖》，也出自米芾手笔! 基 于 对 学 习 传 统 的 深 入 学 习 成 就 了 米 芾 的 创 新 。其 学 书 道 路 经 历 了 两 个 阶 段 ：第 一 阶 段 是 学 古 、集 古 ，从 古 人 的 心 得 之 言 中 吸 取 丰 富 的 营 养 。 所 谓 ‘ 壮 岁 未 能 立 家 ， 人 谓 吾 书 为 ‘ 集 古 字 ’ ” ⑦； 第 二 阶 段 是 取 法 万 殊 ，裁 成 一 相 。用 他 自 己 的 话 说 是 ：“ 盖 取 诸 长 处 ，总 而 成 之 ， 既 老 ， 始 自 成 家 ， 人 见 之 ， 不 知 以 何 为 祖 也 ” ⑧。 清 代 王 文 治 在 一 首《 论 书 绝 句 》中 ，称 赞 了 米 芾 化 古 为 己 所 用 的 精 妙 ：“ 天 姿 凌 轹 未 须 夸 ，集 古 终 能 自 立 家 。— 扫‘ 二 王 ’非 妄 语 ，只 应 酿 蜜 不 留 花 ” ⑨ 。

三、崇尚“自然”，见其“真趣”的书法审美观
“ 道 ”是 中 国 人 一 直 所 追 寻 的 世 界 万 物 本 质 。所 谓“ 道 法 自 然 ”， 可 见“ 道 ”的 基 本 特 征 就 是“ 真 ”。汉 代 的 蔡 邕 在 其《 九 势 》一 开 篇 就 说 “ 夫 书 肇 于 自 然 ” ； 唐 代 的 张 藻 提 出 “ 外 师 造 化 ， 中 得 心 缘 ” ⑩； 宋 代 的 欧 阳 修 说 “ 道 胜 者 ， 文 不 难 而 自 至 也 ” ?； “ 宋 人 尚 意 ” ?， 其 所 言 之 “ 意 ” ， 是 “ 天 人 合 一 ” 的 产 物 ，即 是 主 观 意 义 上 的 “ 自 然 ” 与 “ 真 趣 ” 。 苏 轼 说 ， “ 我 书 意 造 本 无 法 ， 点 画 信 手 烦 推 求 ” ?。 不 是 无 法“ 意 ”，而 是 在 对“ 信 手 ”之 间 追 求 自 然 。惟 有“ 自 然 ”才 能 见 其“ 真 趣 ”。米 芾 的 崇 尚 自 然 、真 趣 的 审 美 观 与 此 前 传 统 思 想 一 脉

相 承 的 ，而 有 所 不 同 的 是 米 芾 则 更 多 的 融 入 了 个 人 的 主 观 意 趣 ，受 宋 代“ 狂 禅 风 ”的 影 响 ，米 芾 更 注 重 将 自 我 对“ 道 ”对 理 解 而 转 化 为 对 “自然”及“真趣”审美的追求。 《海岳名言》中录： 心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。 裴休率意写牌，乃有真趣，不陷丑怪。 故 必 须 真 迹 观 之 ，乃 得 趣 … … 唯 吉 州 庐 山 题 名 ，题 论 而 去 ，后 人 刻之，故皆得其真，无做作凡俗之差。 沈 传 师 变 格 ，自 有 超 世 真 趣 ，徐 不 及 也 。… … 为 司 马 系《 南 岳 真 君观碑》，极有钟、王趣，余皆不及矣。 变 态 贵 形 不 贵 苦 ，苦 生 怒 ，怒 生 怪 。贵 形 不 贵 作 ；作 入 画 ，画 入 俗，皆字病也”。 此 处 所 谓 无 作 意 也 就 是 在 强 调 有“ 真 趣 ”，即 顺 其 自 然 ，不 刻 意 做作。

四、 锋势备全，大小有分 ”的书法技法论 “
一 定 的 书 法 观 就 会 有 一 定 的 技 法 论 ，好 的 书 法 不 是 停 留 在 书 法 家 的理想中的，而是运用到实践当中去。

（一）用笔
用 笔 是 书 法 的 核 心 因 素 ，在 米 芾 之 前 ，先 贤 论 述 大 多 是 围 绕 用 笔 法 的 探 讨 而 展 开 的 ，笔 法 之 美 是 书 法 技 法 中 的 第 一 要 素 ，如 钟 繇 所 言 “ 岂 知 用 笔 而 为 佳 也 ，故 用 笔 者 天 也 ，流 美 者 地 也 斐 凡 庸 所 知 。”?米 芾 在 书 法 技 法 论 中 是 如 何 回 答 用 笔 这 个 问 题 的 ，《 海 岳 名 言 》涉 及 的 论述并不多，最为经典的当是一个“刷字”， “刷字”，笔者试作如下解： 所谓“刷”，首先是力度，力度是书法用笔的重要因素，“下笔 用 力 肌 肤 之 力 ” 。而 笔 法 中 所 说 的 力 度 不 是 一 味 的 用 力 按 笔 ，蛮 力 捉 笔 ，而 是 笔 锋 杀 纸 ，也 就 是 说 要 将 力 借 助 于 手 的 操 作 传 递 到 笔 锋 ，笔 锋 所 指 ，所 向 披 靡 。为 了 达 到 强 健 的 笔 力 ，米 芾 更 是 以 特 殊 的 技 法 训 练 来 保 证 ，就 是“ 提 笔 ”书 壁 ，他 在 授 陈 寺 丞 作 字“ 提 笔 之 法 ”时 说 ： “ 以 腕 著 纸 则 笔 端 有 指 力 无 臂 力 也 ” ?。 其次是速度、果敢，笔锋发力，力在瞬间，顺势而落，如“彤管 电 流 ” ， “ 兔 起 鹘 落 ” ， “ 少 纵 即 逝 ” ?。 这 里 所 说 的 速 度 不 是 简 单的快写，而是得势发力，在《海岳名言》米芾提到“随意落笔”， “锋势备全”，“大字如小字”。“随意”当和今天所说的随意有 别 ， 此 处 的 “ 意 ” 应 是 顺 应 “ 自 然 ” 之 意 ， 可 当 “ 势 ” 来 解 ；“ 锋 势 备 全 ” ， 指 “ 锋 ” 须 借 “ 势 ” 而 发 。 若 落 笔 “ 锋 ” 悖 于 “ 势 ” ,肯 定 找 不 到“ 刷 ”的 感 觉 ；作 大 字 当 如 小 字 ，意 思 是 大 字 也 要 讲 笔 法 ，也 要见笔锋，不能违背笔势，一味的只注重点画单独形态，藏头护尾， 最终伦为象“蒸饼”样丑怪状。 再次是个人情感的宣泄， 何艺术创作是离不开情感的抒发， 达 任 “ ? 其性情，形其哀乐” 。作为米芾这样一个性情中人，在书法中自然

会 将 情 感 的 宣 泄 贯 穿 书 写 过 程 中 的 。法 度 是 古 人 所 立 ，情 感 由 自 己 所 舒，所以米书虽从古人来，却风格独特，时人见之不知以何为祖。 饱含了用笔的力度、速度与情感的宣泄的一个“刷”字，道出了 米 芾 的 书 法 用 笔 奥 秘 ，也 成 就 了 他 独 特 的 书 法 风 格 ，即“ 风 墙 阵 马 沉 着痛快” 。在现存的宋代法书中为数不多的大字作品中，米芾所书 得《虹县诗》、《多景楼》帖可当其“刷字”最好注脚。

（二）结字
在 结 字 方 面 ，米 芾 反 对 唐 人 楷 书 的 大 小 齐 平 方 正 。他 认 为 ，唐 人 把 徐 浩 的 书 法 比 作 王 僧 虔 的 书 法 ，很 不 恰 当 。因 为“ 浩 大 小 一 伦 ，犹 吏 楷 也 。 僧 虔 、 萧 子 云 传 钟 法 ， 与 子 敬 (王 献 之 )无 异 ， 大 小 各 有 分 ， 不一伦”? ，另一方面他又认为“凡大字要如小字，小字要如大字” 21 ，即大字的用笔，要象写小字一样从容，大字的结体，要象小字一 样 结 密 ”。在 米 芾 看 来 张 旭 传 颜 真 卿 所 谓 的“ 小 字 展 令 大 ，大 字 促 令 小 ” 22的 展 促 相 称 法 ， 是 古 法 衰 亡 的 罪 魁 。 米 芾 字 形 大 小 不 必 刻 意 展 促 ，随 字 形 的 大 小 自 然 会 相 称 ， 为 此 ， 他 又 举 例 反 证 ：“ 且 如 写 ‘ 太 一 之 殿 ’，作 四 窠 分 ，岂 可 将‘ 一 ’字 填 满 以 窠 ，以 对‘ 殿 ’字 乎 。” 他认为字自有大小相称，接着说：“余尝书‘天庆之观’，‘天’、 ‘ 之 ’ 皆 四 笔 ，‘ 庆 ’ 、‘ 观 ’ 字 多 画 布 下 ， 各 随 其 相 称 写 之 ， 挂 起 气 势 自 带 过 ， 皆 如 大 小 一 般 ， 真 有 飞 动 之 势 。 ” (《 海 岳 名 言 》 )。 结 字 的 灵 活 生 动 同 时 会 带 来 整 篇 的 丰 富 变 化 ，每 字 自 有 其 形 ，随 其“ 自 然”而结字，便可得“真趣”。 综 上 所 述 我 们 通 过 对 米 芾 的《 海 岳 名 言 》分 析 归 纳 ，其“ 要 在 入 人 不 为 溢 词 ”的 务 实 作 风 ；崇 尚 古 雅 乃 见 真 趣 的 自 由 真 率 艺 术 审 美 追 求 ；转 益 多 师 ，从 无 我 到 有 我 的 继 承 与 创 新 意 识 ；以 及 书 法 创 作 过 程 中悉心总结出来的书法技法，都值得我们学习和借鉴。

① ②

姜澄清《中国书法思想史》河南美术出版社 1994 年版第 151 页。 《历代书法论文集·孙过庭<书谱>》上海书画出版社 1998 年版 127 页 ③ 敏泽《中国美学思想史》卷二 齐鲁出版社 1998 年版 250 页 ④ 《历代书法论文集·米芾<海岳名言>》上海书画出版社 1998 年版 ⑤ 同上 ⑥ 同上 ⑦ 同上 ⑧ 同上 ⑨ 见马宗霍《书林藻鉴 书 林 纪 事 》 文 物 出 版 社 1984 年 版 第 138 页
⑩



张璪（约 735～785） ，一作张藻，其生平事迹不详，其生卒年的考订参谢巍《中国画学著 作考录》 ，上海书画出版社 1996 年版 第 73 页 见《欧阳永叔文集·居士集》卷四七《答吴充秀才书》 《历代书法论文选·梁巘 <评书帖>》上海书画出版社 1998 年版第 575 页



见《苏轼诗集》卷六《石苍舒醉墨堂》 《汉魏六朝书画论·钟繇<用笔法>》湖南美术出版社 1997 年版 见 马 宗 霍 《 书 林 藻 鉴 书 林 纪 事 》 文 物 出 版 社 1984 年 版 第 311 页 《历代书法论文集·成公绥<隶书体>》上海书画出版社 1998 年版第 10 页 宋·苏轼《文与可画云当谷偃竹记》 ：“振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵即逝 矣。” 《历代书法论文集·孙过庭<书谱>》上海书画出版社 1998 年版 苏轼评米芾语,见马宗霍《书林藻鉴 书林纪事》文物出版社 1984 年版 135 页 《历代书法论文集·米芾<海岳名言>》上海书画出版社 1998 年版 《历代书法论文集·米芾<海岳名言>》上海书画出版社 1998 年版 《历代书法论文集·颜真卿<述张长史笔法十二意>》上海书画出版社 1998 年版第 279 页