|
47岁的李红家境清贫，在南京一家五星级酒店当了4年洗碗工。3个月前，她将客人吃剩的一些废弃食物打包，想给正在读大学的儿子补养身体，却被以“盗窃酒店财物”为由开除。李红感到委屈，最近向法律援助中心求助。此事引发激烈争议，众多网友为李红抱打不平，但也有人认为酒店按章行事，无可非议。（2月29日《金陵晚报》） 读完报道不难发现，李红是典型的传统女性，吃苦耐苦，厉行节约，看到酒店里被倒掉的食物会感到心疼。出于大多数中国母亲的节俭本性，将一些食物打包给儿子吃，在她看来是具有足够的道德正当性的——既不糟蹋东西，又给瘦弱的儿子增加营养，一举两得。很多网友同情李红，也是居于这个朴素的逻辑。 但他们忽略了很重要的一点，李红将剩菜留下来打包回家的时候，其身份不是某个打工家庭的主妇，而是南京一家五星级酒店的员工。这意味着，判断李红“留剩菜”这一举动是否合理的标准，不再是普通百姓居家过日子应该能省则省这一点，而应该是酒店的规章制度和行为规范。 报道告诉我们，该酒店《员工手册》“8.1.4.7条”明确规定：“不得蓄意破坏、偷窃、骗取或盗用客人、酒店或员工的财物。”一般来说，客人剩下的饭菜被默认为是酒店方的“财产”，而李红在酒店已工作四年，这说明她认可并有接受《员工手册》约束的义务，所以当管理人员作出“按《员工手册》办，予以开除”的决定时，虽然看上去不留情面乃至有些冷酷，但你不能说他不是在按规则行事。有人因为同情李红而质疑《员工手册》，这让人喷饭，要质疑早该李红求职之时就质疑，在违反规定后再质疑，有胡缠蛮搅之嫌。 国有国法，家有家规，一家五星级酒店也自有其规范化要求，如果所有员工都这般将剩菜偷偷留下来打包回家，该酒店又如何保证其高档、专业、安全的品质？ 李红感到委屈的一个原因在于“很多人都拿过食物”，这是“法不责众”意识的本能反映，她独独忘了一点：其他同事拿了没被开除，并不能说明“留剩菜”就是对的。我们可以探讨开除处分是重了还是轻了，但不能反倒一耙，说身为酒店员工可以在违反规定后可以不受处罚。这就好比一个人极度饥饿，他就可以以此为理由随意抢人家的东西，乃至杀人么？ “洗碗工留剩菜被开除”事件，说到本质上，是规章制度要不要遵守的问题，而不是如不少网友所认为的道德问题，至于一些人延伸到“朱门酒肉臭，路有冻死骨”层面予以情绪性发泄，那更不靠谱了，缺乏一码归一码的基本理性能力。我们不能因为当事人是打工者等弱势群体，就出于同情，自觉不自觉地认为他们有凌驾于规章制度之上的特权。那么多网友为李红叫屈，某种程度上是规则意识缺乏使然，习惯于用道德化的思维看待问题。(修仰峰) 下一页：讨论“女工遭开除”，先剥离道德因素
|
|
|
123
