|
图书馆学论文写作与投稿全攻略 王 波 《图书馆工作与研究》编者按： 作为专业刊物的编辑，经常会遇到作者投稿方面的咨询。本刊现特别推荐《大学图书馆学报》编辑王波同志撰写的《图书馆学论文写作与投稿全攻略》一文，以满足广大论文作者撰文投稿方面的咨询。作者凭借多年从事学术期刊编辑工作的经验积累，针对作者的不同情形，大到论文写作的态度，研究方法；小到投稿经验，选题思路，撰文方法，写作技巧，拟题招数等一一作出介绍、分析。论文写得情真意切，极具说服力，语言生动，妙语连珠，是值得作者、编者一读的好文章。 《葵花宝典》、《武穆遗书》、《九阴真经》……，在金庸的武侠世界里，珍本秘籍的重要性被夸张到了极致，关乎天下第一武功的修炼。在现实生活中，情形大致相同，是医生就有人向你打探祖传秘方，是编辑就有人向你咨询发文真经……。笔者既然做了编辑，就免不了时常被人请教发表论文的心法，问得多了，也就有了好为人师的冲动，现乘兴结撰图书馆学论文写作与投稿攻略一篇，以供参考。 1 图书馆学论文写作攻略 1.1 端正态度 图书馆员写论文，不排除功利目的，比如不少图书馆员写论文是为了评职称、得学位、结课题、赚稿费、赢取单位的科研奖励，既为名，又为利。抱有这些目的无可厚非，人都是社会人，每办一事的动机往往兼顾多方面的考虑，此乃人之常情。但是从科学研究自身的发展规律看，研究者的研究动机越单纯，越接近于格物致知、追求真理的目的，取得的成果的价值就更大，相应的荣誉和利益作为社会对创造性劳动的奖励自然会找上门来，而不是研究者在从事创造性活动之前就能打好算盘的。反之，如果科学研究的动机太复杂，往往欲速而不达，落下空悲切的下场。 为了写好论文，建议图书馆员们不要平时优游度日，到了评职称的时候才临时抱佛脚，急切命笔，求山神拜土地，苦苦钻营。而应该提早数年着手，使自己能够从容地以一种单纯的求知态度来确定研究方向，运思自己的论文。 值得提倡的图书馆员写论文的出发点主要有四个： 一是解决问题。目的是解决实际工作中遇到的困难，找出方案，付诸应用。如对复合图书馆印刷型馆藏和电子馆藏比例确定的研究，对新兴的数字参考服务的研究，对数据库跨库检索的研究，对图书馆管理和各项业务中的问题的发现与解决等。 二是规划方向。有些问题属于理性的主观设想，并没有客观的绝对权威的答案，但却能够对学科以及事业的发展起到至关重要的影响和指导作用，比如制定什么样的图书馆法？图书馆学教育怎么改革？图书馆怎样为弱势群体服务，成为消弭“信息鸿沟”的一支重要力量？图书馆怎样进行制度创新？某个或某类图书馆如何进行科学的战略规划？图书馆各项业务应该制定什么样的发展政策？图书馆的核心价值和核心竞争力是什么？等等。 三是还原真相。就是探索事物真实、客观的面目，工作中经常会遇到一些引起自己强烈好奇心、特别感兴趣的存有疑问的数据、事件、人物等，令人产生对它们进行全方位了解和探究的冲动，如“图书馆”一词最早到底是由谁引入中国的？20世纪的“新图书馆运动”到底起于何时、终于何时？对这些同行们也感兴趣的问题的答案的找寻，也是一种有意义的研究。 四是理论抽象。就是对图书馆本质属性的追问和探索。在长期的图书馆工作中，我们不禁要思考什么是图书馆？图书馆产生的根源？图书馆存在的价值和意义？图书馆的发展应遵循哪些规律？等等，对图书馆建设的这些终极问题的思考，对图书馆的属性和规律进行精确提炼和描述，就是图书馆学理论。图书馆学理论是图书馆学实践经验的升华和结晶，由于经过了多层抽象，和实践表面上会有距离，但内在一定要有经脉相通，否则就没有生命力。 图书馆员倘若能够基于上述四种出发点来搞研究、写论文，出成果、评职称都是自然而然的事，可谓水到渠成，发文难、落评悲的不良体验一般就不会发生在您的身上。经历过考试的人都知道，第一次过关非常重要，如果第一次过不了，心理就会大受影响，会连锁影响到下次考试的发挥，从而导致“习惯性流产”，以后也很难过关。同理，如果一个人从事研究的动机不纯，创造不出高质量的成果，发论文、评职称的目标一两次不能实现，本来比较正常的评审和激励机制对他而言逐渐就会演变成人生的枷锁，使其为之所困、所累，陷入恶性循环中不能自拔，痛苦不堪。要避免这种不幸的遭遇，最关键的第一步就是要摆正自己的研究动机。 由于每个图书馆员的学科背景、倾向旨趣和所处岗位不同，写作论文的优势也各不相同，各人应该了解自己的优势所在，选择感兴趣和有心得的课题来研究。例如，图书馆的中高层管理者负有规划、组织实施图书馆业务的责任，接触图书馆实践前沿的东西比较多，适合写解决问题的文章，由他们写此类论文，可信性、权威性更强；文史基础好、沉静认真，有长时间坐冷板凳习惯的图书馆员，通常博闻强识，具有善于搜集资料的基本功，适合写索隐钩沉、溯源析流这类探真的文章；事业心强，有激情，有理想主义精神，善于管理，有正义感、道德感、和社会责任感的图书馆管理者和图书馆活动家适合写反思过去、谋划当下、展望未来这类行业规划和指导性强的文章。心思缜密，善于思考，有思想家气质和雄辩才能的图书馆员，适合写图书馆学基础理论方面的论文。只有当一个人的个性、兴趣和他的研究选题十分吻合的时候，写出的论文才更有说服力和感染力，相应地，发表的机会也更大。 图书馆员们要根据所接触的工作、学科背景、专长甚至生活阅历，选择适合自己的研究方向，以免走弯路。假如违背了这个原则，硬对自己不熟悉的领域发些不着边际、隔靴搔痒的高蹈空论，被认可和发表的可能性就很小了。试想，一个基层馆的图书馆员，硬要讨论全国的文献资源布局和共享问题，一个连打字都不会的图书馆员非要讨论数字图书馆，其所谓的“论文”的质量可想而知，被经验丰富的编辑退稿也就在情理之中了。 1.2 讲究方法 科学研究有无数种方法，刚走进学术殿堂的年轻人尤其着魔于科研方法的比较和挑选，就好像初学武术的年轻人，总是不知道拜师是去少林寺还是武当山，选兵器是要双节棍还是流星锤。在《大学图书馆学报》的网络论坛上，经常有一些青年朋友们热衷于讨论治学方法，信息论、系统论、耗散结构、客观知识、范式、证伪、博弈论、知识管理、图书馆政治经济学等各种各样的理论模型、分析工具和方法都被曾被热烈议论过，对它们在学科建设中的促进作用，大家众说纷纭，褒贬不一。我个人认为，无招胜有招，研究方法尽管千变万化、林林总总，但貌似空洞无招，实为众法之宗的还是胡适先生提出来的“大胆假设，小心求证”。所有的科学研究无非就是以直觉或些微之依据，而提出大胆之猜想，然后再以扩大之依据，小心对猜想进行证实或证伪的过程。“大胆假设，小心求证”是科学研究的总战略，至于其他研究方法，不过是不断变换的花样和视角，是为攻克猜想而作出的战术调整。真正掌握了“大胆假设，小心求证”这一招，就像掌握了武学真谛的大侠一样，草叶、琴音皆为武器，杀敌破阵随心所欲而不逾武德之矩，您就会成为真正的学术大师。 在落实“大胆假设，小心求证”的过程中，应该走好以下几步： 1．2．1 第一步：大胆假设——精心选题。 “假设”就是选题，就是找亮点，就是寻找当前学科和事业发展的着力点、关注点、空白点、困难点。找选题的途径有二：一是从工作中找，那些曾经使自己困惑的，而现在已经部分或彻底解决，自己确有心得，想讲出来让同行借鉴、推广的问题，通常就是一个好的选题。二是从阅读中找，那些感觉在以往的文献中别人没有研究过，自己首先发现，或虽有相关文献，但有把握比别人研究得更深入的问题，也是一个好选题。 但是，选题究竟怎么样？不是评感觉就可断定的，还要通过查新来检验。查新就是对你选定的这个选题的学术史进行全面的回溯检索，从而对选题进行肯定、否定或修正。如果通过检索，发现此选题已经研究得很充分了，没有发展的余地，就要敢于自我否定，另行选题。如果觉得此选题虽有相关研究，但不够完善，就要缩窄选题的范围，把力量集中到前人未及的方面。当然，最有新意的选题是前人所不曾涉及的，查新检索不到相关资料或相关资料很少，对这样的选题一方面要充满信心，立志做好，另一方面也要充分估计因为资料缺乏而造成的研究难度，做好在素材收集方面下更大功夫的思想准备。 1.2.2 第二步：小心求证——备足论据。 求证就是精心而广泛地搜集理论素材和事实素材，使猜想建立在坚实的逻辑基础、理论基础和事实基础之上，让读者心悦诚服地认同猜想的成立。论证的小心体现在：只有孤证的东西不写，明知没有操作性、不可重复的东西不写，论据不充分的东西缓写。 求证的环节是一个严格遵从学术规范的过程，最能体现一个学者的学术素养。求证应做到：对学术史尽可能进行全面、公允的回顾，不遗漏、不歪曲；对自己研究的意义进行客观评估，不夸大、不护短；所有的论据出处明确，不断章取义、不造假；所有不注明出处的内容，皆能做到言从己出，不抄袭、不剽窃；方法上力求定量和定性研究相结合，文献研究和实证研究相结合，逻辑推演和调查归纳相结合，主观判断和科学实验相结合。 1.2．3 第三步：精心写作——精益求精。 学术论文虽然有各种学术规范的约束，不能像文学作品那样天马行空、语言华丽、情节生动，但也要服从一般的文章写作规律和审美要求，这包括：一气呵成，保持文气的连贯性；逻辑纠错，增加文章的严谨性；语言斟酌，提高文章的可读性。一篇学术论文，不管论据多么充分，观点多么精辟，结论多么重要，如果不符合上述几点写作要求，读起来味同嚼蜡，就会应了孔子的警告：“言而无文，行之不远”。缺乏语言美的论文就像蓬头垢面的女子，自然引不起别人的重视，难以登上选美的擂台，更不用说夺冠封后了。 学术论文不仅在求证时要从内容上严格遵守学术规范，在写作和修改时还要从形式上遵守学术规范，后者实质上是对内容必须严格遵守学术规范进行二次约束和提醒。形式上的学术规范使学术论文通常比一般文章具有更多的要件，包括中英文题名、姓名、单位、摘要、关键词，脚注、尾注、通讯地址、电子信箱、作者简介等。作者在论文完成后，不可忽视这些小要件，要像对待正文那样，认真增补、校对，要件的完善正确与否，也是作者学风上严谨程度的反映 |
|
|
