听王君老师聊课（之六）：关于《记承天寺夜游》（下）听王君老师聊课（之六）：关于《记承天寺夜游》（下）
关于教学的深度。这问题引发了大家的争论。上课的老师除了略略提到贬谪背景外，并没有引入、穿插其他的内容。我个人觉得总好像差了点儿什么。就八十多个字谈八十多个字，这课，有点儿瘦骨嶙峋的感觉。但其他几个专家和我的意见不一样，他们说，为什么非要让一篇短文负载那么沉重的内容呢？为什么非要让学生通过八十来个字了解苏轼一生呢？没有这个必要嘛！完全可以把《记承天寺夜游》就仅仅当成一篇“夜游写景”的文字来欣赏，感受苏轼的闲情就可以了。语文教学应该减负，彻底地减。 对这个观点，下来我琢磨了好久。最后我还是坚持认为：适当地拓展可以给课堂增彩。苏轼这两个字，对于中国文化而言，已经成为了一个符号。不仅是文学的符号，还是精神的符号。他对中国文人的影响实在太大了。对于后人，他是精神的高标，灵魂的慰藉。他不是被神化的，圣化的，是他的人生，他的作品，一字一句证明着的，他有能力和实力担当这样的荣誉。所以，他的意义就不是杨朔笔下的荔枝蜜般的附着和拔高。教师只需要摆出他的经历和他的诗文，一切便都不言自明了。避开苏轼的哲学意义和文化意义，这对苏轼作品，无疑是一种巨大的浪费。 我们无需担忧学生因为在《承天寺夜游》中了解了一些苏轼，那么以后在读《念奴骄 当然，在具体的课文教学中，度和量还是需要把握的。穿插就是穿插，辅助就是辅助。引入的内容再重要也是“伴娘”，咱们不能跟着“伴娘”跑了。一旦喧宾夺主，教学目标就可能完成不了，孩子们的负担也重了，课堂也臃肿了。课，内容并非越多越好。如果不是眉清目秀骨骼清奇，那总是费力不讨好的课。 对这个问题，各人有各人的见解。还是根据自己学生的情况来定吧。孩子们吃不吃得饱，或者是不是已经吃撑了，学校不同，班级不同，都会有很大不同。这种向纵深设计的上法，比较适宜有点儿基础的班级。七槐子老师主张“横势上法”，就是说不深究下去，另找几则类似情韵的文言辅助地去诵读，我看也是个好思路。听课前我专门请教了余映潮老师，他老人家上《记承天寺夜游》，既不纵深挖掘，也不横向开拓，什么材料都不引入，我看他的课，也很有味道。余氏风格就是这样的。淡定从容，重视基础，他死守语文的工具性阵地，自成一派，也是风景万千啊。 所以，教无定法。谁也没有必要要求别人非要怎么上怎么上，我们讨论这些问题，仅仅是进行教研而已，探索而已。 说了很多，最后给上课教师提了些建议： 最关键的是重新设置主问题。可以从哪些角度去切入呢？平时大家用得最多的是“闲”。这是当然的。因为这是“文眼”。无论你怎么上，最后都得归结到这个词语的理解上。“闲”弄透彻了，其他的就都迎刃而解了。但因为大家都这样上，要出新就很困难了。也可以另辟蹊径。比如就从你的初稿“夜”字入手，我看也可以。普通意义上的“夜”，苏轼的这个“夜”，苏轼的人生之“夜”，最后还得归结到苏轼的这个夜游之“夜”的非同寻常上来。通过“夜”，是可以势如破竹的。也可以用“游”来切入。苏轼这一“游”不同凡响：时间、地点、伴侣、景色、心情都是非常之人的非常之游才可能有的。这“游”写得也很神奇。处处不写“游”，又处处在表现“游”。似游非游之中我们感受到的是心灵的游目骋怀啊。 好朋友日月皆伤兄弟还在昨天的博客留言中提出了新的思路，我觉得也相当有水平： 我曾上此文获得了骨干教师赛课唯一的一个一等奖，有此成绩源于我太爱此文了！猜猜昭君老师所说“提纲挈领的一个抓手”，不知是否是“月”这一意象，即文中 三个层次的“月”：看月是月——看月不是月——看月还是月。抓此意象有层次地一步步靠近苏轼的心灵，最终走到《前赤壁赋》中的“且夫天地之间，物各有主。苟非吾之所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”，从而真正理解“闲”的意蕴。 甚至，我觉得，就是以“月色空明”中的“空明”二字大作文章也可以出彩。你看是不是，“空明”多美好的境界。心中有空明之情，眼前才会有空明之景。你心中有什么，眼前就是什么。这是骗不了人的。这两字，可是道家、佛家都推崇的，是世人修炼的最高境界。以此切入，也是天光云影啊！ 这就是苏轼的好文章！不仅在思想上滋养后人，甚至作为后代的一个教学文本，它自身的资源就足可以让我们左右逢源！苏轼真是奇了！ 其次是辅问题的层次性的问题。取景照像都必须有层次性，否则那照片就浑浊一片。穿衣戴帽也得有层次性吧，否则你穿得再昂贵身体的曲线还是出不来，美感就出不来。我们去理发厅，发型师提醒你得打理头发了，说得最多的也是层次性。层次性意味着课堂引导的阶梯设置，体现的是教师的思维层次，是对学生的关爱，是必须有的“预设”，是课堂能够产生高质量生成的保障。 比如以“闲”切入，辅问题怎么问？我提出的建议是：第一步：苏轼自称“闲人”，文中哪些地方看得出来他是“闲”的。让学生扣文字自己去琢磨，比如：闲而不睡，闲而见月，闲而觅友，闲而散步，闲而赏月，闲而自得……还有很多，言之成理即可。第二步：苏轼真闲吗？这就需要适当引入材料了。乌台诗案后，苏轼是既闲又不闲。闲因被贬，有官无责，不让你做事。不闲是生活太艰难，需要自己租地耕种，于“东坡劳累”，尚不能温饱。这是有好些诗词可以证明的。总之，在这段儿，这个文坛领袖，劳动任务很重，经济状况是很潦倒的。第三步：身不闲，心真“闲”吗？回过头去再琢磨那写景的句子和感叹的句子。我的感受是，“心闲”是真的。苏轼是彻底接受了“生命中的不完美”，化腐朽为神奇了。他就是一个掉在阴沟里也要仰望星辰的人，就是一个经历了生死历练之后千山有水千山月，万里无云万里天的人。他的“一蓑烟雨任平生”不是在纸上，而是渗透于生命的每一个细节中的。行到水穷处，坐看云起时，苏轼基本算是超脱了。 有老师说他是“要官”也好，“假闲”也好，反正，不能说服我。从文字中，我看到苏轼天真极了，豪迈极了，通透极了，不像要官的样子。 讲到这个地步，适当引入他流放过程中的那些乐观奇绝的句子，只需两分钟，课堂的高潮就出来了。学生的心中，将会矗立起一个顽皮快乐，永远以赤子之心像个孩子般面对残酷生活的苏轼。够了，这样的课，咱们对得起学生了。 语文教学，从语言文字出发，最后培养的一定是学生的生命情怀和生命意识。课不上到这个地步，就很难有感染力──不管你的知识教学多么扎实。 最后是如何对学生进行咬文嚼字的训练。只有把课上“实”了，学生才会服气，这课，才有说服力。做到这点儿，教师得有硬功夫。对那些文字的奥妙，你自己首先得看得出来一些吧，你自己都看不出来，就甭谈设计了。我同意一个观点：语文教学，主要不是教“写了什么”的问题，而是讲“怎么写”的问题，对语言形式的探讨，是重中之重，是所有情感教育的铺垫。没有这一步，那课就是政治课，历史课，不是语文课。 比如《记承天寺夜游》中那句写景的千古名句，你怎么教。开头那位老师根本没有教，直接就拿出答案了。这当然是不行的。教呢？说简单也简单。咬文嚼字，不过就是增删调换，不过就是在增删调换基础上的变形朗读。比如： 去掉“盖竹柏影也”的“盖”读读试一试。你会发现，苏轼的形象就会模糊些了。 比如直接把本体“月色”拿出来，变为：水中月色如积水空明，竹柏影如藻荇交横。可不可以，好不好？当然不好！ 比如把“竹柏”换为“树”，可以吗？当然不好。我不说你也明白。 还可以让学生想象，人在积水空明中，又像什么呢？这必然可以掀起思维高潮。 还可以变为四言诗，五言诗，七言诗让学生摇头晃脑地读和背，你说美不美？ 总之，方法是无穷尽的。只要你真读透了这个句子，你就能够想出招来。 语文教学，是一个从看不见到看得见，从看不清到渐渐看清的修炼过程。教师不读书，不思考，不深刻地体验生活，只抱着那本教参混，是不可能把书教出点儿神韵的。 积淀、眼光、情怀，决定着你的课堂的高度。 最后，我们安慰鼓励那位老师：评课只是研讨。信息量太多太杂。最后用不用，怎么用，全靠你自己的理解和取舍。不用全信！只有你最了解自己。课堂是你的，怎么上最拿手，还得自己说了算。别人说得天花乱坠，都只是纸上谈兵啊。加油吧！ （2012/6/1晨） |
|
|
