|
（连载五) 伤寒论之以“伤寒”起首条文之解读 在开始学习《伤寒论》的时候，都是通过学习前人的解读来理解，如《胡希恕讲伤寒论》，等等。经过一段时间的学习研究，最近开始在理解前人的基础上，重新解读《伤寒论》。发现很多以前不怎么注意的小问题，需要重新加以考虑，如以“伤寒”起首条文。如果我们简简单单的将此“伤寒”理解为“太阳病伤寒症”之狭义的“伤寒”的话，很多的条文不太好解释的通。故特别的拿出来放在一起进行研究。 首先从统计学角度看，我专门对以“伤寒”起首的条文进行了统计，发现特别的多，大概有91条之多。其中，除了少阴病篇好像没有之外；其他各篇均有，并且条文号经常的连续出现。 请看太阳病篇专门对“太阳伤寒”进行定义的狭义的“伤寒”概念。原文如下： 三、太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。 此条文所论的伤寒，即为太阳伤寒的定义，此也为世间所公认，也即所谓狭义的“伤寒”概念。在《伤寒论》中，以“伤寒”二字起首的条文，是不是也表示这个意思——即狭义的伤寒呢？由于太多，我随意的录几条，如下： 三五、太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。 五五、伤寒，脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。 五六、伤寒，不大便六七日，头痛有热者，与承气汤；其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗，若头痛者，必衄，宜桂枝汤。 五七、伤寒发汗，已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。 二五九、伤寒发汗已，身目为黄，所以然者，以寒湿在里不解故也。以为不可下也，于寒湿中求之。 二六〇、伤寒七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。 二六一、伤寒，身黄，发热，栀子柏皮汤主之。 三四一、伤寒发热四日，厥反三日，复热四日，厥少热多者，其病当愈；四日至七日，热不除者，必便脓血。 三四二、伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进。寒多热少，阳气退，故为进也。 三四三、伤寒六七日，脉微，手足厥冷，烦躁，灸厥阴，厥不还者，死。 三四四、伤寒发热，下利厥逆，躁不得卧者，死。 三四五、伤寒发热，下利至甚，厥不止者，死。 三四六、伤寒六七日不利，便发热而利，其人汗出不止者，死。有阴无阳故也。 三四七、伤寒五六日，不结胸，腹濡，脉虚复厥者，不可下，此亡血，下之，死。 以上是我随机挑选的条文。我们看看其意义： 三十五条是麻黄汤证。太阳病表实证的正治。 其他如“二六〇、伤寒七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。”在此条文中，如果把患者理解成患了太阳病的“伤寒”证，然后转属后边的症状，有点说不通。如果我们把此处的“伤寒”理解成患者由于“感受风寒的刺激，导致发病”，也即后世意义上的患者“感冒风寒”了，才引起如下的症状。如果按照这个意思来理解条文，后边的症状才好解释，才能解释的通。并且很多以前有争论的条文，如果用这个思路去理解，也容易解释了；如：大青龙汤的条文： 三八、太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之，服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。 三九、伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。 以前，很多时候，人们总是斤斤计较于“伤寒脉浮缓”这样的条文，认为“大青龙汤”证是既治太阳病的伤寒证，又治太阳病的中风证；比如宋朝的许叔微的伤寒百证歌就是这样说的。 如果我们按照伤寒论对太阳伤寒的狭义的解释，就是“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒” ，而此处来个“伤寒脉浮缓”，如果我们按照太阳伤寒来解释，此条即与提纲不相符，如果按照“感受风寒”的“感冒”义，来理解此处的“伤寒”，倒是好解释通。其他条文按照“感冒风寒”也就是“感冒”来置换“伤寒”，一般都很容易的解释的通，由于条文太多，不一一解读。 结论：《伤寒论》中以“伤寒”起首的条文应理解成患者“感受风寒”的“伤寒——感冒”，而非“太阳伤寒”所定义的狭义的“伤寒”。而是后世人们的俗语“感冒”是也。 |
|
|
