春节将至，无座票的降价问题又受到广泛关注，缘起于微博上网友卫庄提出，考虑到无座乘客并未提供与有座相同的服务，以及“农民工群体”的利益，无座票应该半价，调查显示八成的网友也支持无座票半价。然而，反对之声也不在少数，有的认为车票如果按照市场来定价，无座票车票价格可能将翻番而非减半；也有人质疑，如果火车开了这个先例，地铁和公交的站票是不是也要实行半价？
笔者认为站票降价固然有其合理性，但真正要处理好这个问题，需要解决好“对号复用”、“站票定价”和“核定超员人数”这三个问题。
无座起始于尚未计算机联网的时代，中间站往往只能发售无座票。即使今天，硬座也没有全面实现全程对号复用。因此，“无座”并不意味着一定没有座位。相反地，中间站出售的无座票经常能找到座位。这是由于硬座票不对号复用产生的。如果无座票要打折，车票的使用应该怎么规定？如果旅客后半程找到了座位，是否要补差价才能使用？
此外，铁路运价的定价规律不是按市场供求，而是按成本定价。尽管无座并不能受到与有座相同的服务，但旅途中的旅客组织、运输能耗却一个也不少。超员会增大工作人员的劳动强度，也会在一定程度上加快设备的折旧速度。如何核定站票的价格，协调与硬座和软卧间的关系，需要一个更有说服力的方案，而不是简单地打对折。
第三，如何控制超员人数。我们都有过这样的经历，在春运、长假这样的客流高峰期，铁路部门根据标准载客量的一定比例加售无座票，这个比例在普通列车上甚至能达到50%，整节车厢连厕所和过道都塞满了人。如果无座乘客并未提供与有座相同的服务应该降价，那照此逻辑，购买座票和硬座乘客的舒适度因站票乘客过多受到影响，是不是也应该降价？
只有解决好这三个问题，协调好各方的利益冲突，才能说是在座票定价问题上做到了有理有据。当然，铁道部作为社会服务类行业，占有诸多社会资源，也应该承担其自身的社会责任，绝不能以“降价会造成更多客流的涌入”为托词，而忽视百姓的呼声。
读者 朱杰
