|
今天是中小学开学的第一天，本人也在新浪杂谈里看见新浪论坛&《竞报》调查：农民工随迁子女教育何去何从? 我也来关心关心教育问题，我也投了票，投的是“不该，会挤占城市教育资源”和“加大农村教育经费的投入。”
而网友投“该，他们也有受到良好教育的权力。”有将近80%，“享受随迁进城受教育。”近50%，真是只看眼前不看将来。当然农民工子女是有受良好教育的权力，每个人都有享受同等教育的权力，但并不是都非得要到城里来读书，现阶段可能这样做自已的子女是会受到比乡村里更好的教育，但试想过没有，这样将会是个恶性循环，在乡村里的学生少了，政府固然在乡村教育的投入相应就少了，师资也少了，到那时乡村儿童必须到城里读书，那成本是不是相应提高了呢，还不是更苦了孩子。其实我也想投“该，他们也有受到良好教育的权力。”这一条。但事实就是如此，农村学生已在某种程度上挤占了城市教育资源，并带来了很多不均衡发展的矛盾。
说说我了解的一些实际情况，实际在我们这几个县城里的中学都是人多的吓人，有些班级人数超过了100人，按规定一个班最多50人，而这样的班在几个县城学校都是如此，家长意见大，学校更是有苦难言，没有师资，没有教室，其实前些年并不是如此，近年来随着年轻人在外打工的增多，在家种田的大多是老年人，农民工为了让子女享受到更好的教育，到处找关系，花大价钱把自已子女转到县城学校，有人说不是上面不准乱收费吗，其实不准乱收费是句空话，上有政策下有对策，若真不收择校费或“自愿捐款”等费用，那乡里学校可能真一个学生都招不到了，现在是县城学校肥的流油，乡村学校没人进门，我一个同学在一乡镇学校，他刚进校的时候学校还有600多学生，现在加起来不过100学生了，都跑城里去了。
试想，如此这样，都让学生进城，那城区的学校只会越来越好，乡村学校只会越来越差，因为国家下拨经费是按人头拨的，就是学生越多拨的越多，没有学生就没有经费，那不就越来越差，那些不出来打工的子女就更没有好的教育，那只得出来打工，农民都出来打工，那还有谁去种田，我国十三亿人口将来吃什么，真不敢想，说大了。总的来说，学生远离家乡去城里读书只会让农民工更加加重负担。
只有“加大农村教育经费的投入。”才是真正的出入。如果乡村学校和城里学校硬件一样，有漂亮的房子，有设施完善的宿舍，有电脑室、有琴房、有舞蹈室，有充足的专业师资，教师工资待遇与城里一样，那乡村里的孩子还有必要出来读书吗，还有必要和父母从一个城市到另一个城市这样跑来跑去吗。
我相信这次改革会认识到这一点，不要做那些听起来好、不实际更不符合长远发展的事。
|
