|
伤寒论解读连载十 （24、25条） 二四、太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。 “烦”之证应该不属桂枝汤的适应范围，所以用“反”字来告诫我们。为什么要“刺风池、风府”？ 由于我不懂不懂经络，所以本条不释。 二五、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜。 本节分两段解释： 1、服用桂枝汤后，导致患者的“脉洪大”，而还用桂枝汤，从常规性感觉不妥；由于已经服药，且“大汗出”，所以从人体缺“体液”的角度来理解，则服用“桂枝汤”可解。太阳病发汗后，服用“桂枝汤”是伤寒论的定例。 2、若“形似疟，一日再发”，段，其前提应该是“服桂枝汤”后。所以，患者的前提是“太阳病”。“若形似疟”句应该和前述第23条相联系。23条是“如疟状，发热恶寒，热多寒少”。从23条可以理解为患者仅仅轻微的发热，且其“恶寒”轻微。并且是“一日再发”，所以排除了“疟疾”这个大患。然后才确定用“桂枝二麻黄一汤”。 结合23条，都是轻微的发热恶寒，所以，前者用“桂枝麻黄各半汤”，后者用“桂枝二麻黄一汤”，说明都是到了太阳病的末期，用轻微的药物。两者的区别在于“形似疟”的轻重：“一日再发”，一天仅仅两次寒热，所以病情轻微，用“桂枝二麻黄一”汤；“发热恶寒，热多寒少”说明一天多次寒热，病情重，所以用“桂枝麻黄各半汤” 两次提到“形似疟或如疟状”，是提醒医者注意：一定要和真“疟疾”这个疾病进行鉴别。 毛延升 2013-04-23 |
|
|
