张宗祥：临池随笔
执笔之法，聚讼纷纭，半是欺人之谈，予决不为古人所欺，自守余法。余法至简，大指在食指中指之间，无名指垫笔之后，小指垫无名指之后，如此而已。大指在中指食指之间，则笔之运用灵活，以无名指之力为不足，使小指助之，则笔之纵送有力，五指均得其用，各尽其力，自然掌虚指实，能事毕矣。他皆魔道，不足信也。 执笔过低，虽作小楷，势不能尽，东坡一生即坐此病，撇捺尽处，加倍用力，亦觉加倍吃力，故无论悬腕与否，六指距毫必须二寸以上。 宋以后人每以悬腕相矜，自晋至唐初诸人之书，不悬腕不得也。桌椅未备，席地而坐，至多面陈一小案，腕欲不悬，其何可得。桌椅既备之后，凡不须运用腕力之字，而必悬腕以赴，此真烦恼自找(幼时见先君作二丈榜书，缚麻成帚，跌足踏纸上，全身用力，其势然也，以大喻小，腕之悬不悬，视字之大小可矣)。 聚毛成笔，概名之曰毫，毫之端曰锋，毫有逆用顺用转用侧用，或逆入顺出，或顺入逆出种种不同，然其锋必居毫之中，方能无弊，何也，锋者毫之将帅也，此中锋之说也，世人乃就已成之字形中求之，碰壁宜矣。甚或流为裹锋，慎伯又造为中间一线之墨最后干之说以当之，吾谁欺，欺天乎。 慎伯一生， 行书魄力雄伟之至，然欲实行笔锋平铺之说，倾仄之弊，时时不免，何道州曾极低之，予以为成名之后，欺人之作，不触慎伯不能免，即道州亦岂能免，所恨慎伯得力在武墨升仙太子一碑，而艺舟双揖中毫未道及。慎伯能发刘诸诚学董，独不预料后人能发其学武，枕中鸿宾，何秘之甚也(紫阳学秦会之，严分宜，陈白沙，又学紫阳、李斯之篆，后人恨刻石之少，艺术自艺术，人品自人品，慎伯所见狭矣)。 行草中须兼篆隶，此说最不通。昔康南海自书六十寿诗，任公为石印送诸友，一日相晤，任公问我师书法近如何。予日，予有赞语在册上，请阅之。赞曰，合钟鼎篆隶行草为一家，前无古人，后无来者，且指以示任公，某字起笔为隶，第几笔为篆，某笔为行，某笔为草，此实一盘炒杂碎耳。任公大笑，因曰，我师眼高手疏，实所不免，然子评亦太刻矣，予何以断行草中不合兼篆隶，(一)工具不同，隶“工具尚相近，且力弱不知笔锋平.铺纸_[之说者尚可间临以补其弱，至篆则笔墨皆异，汉人所写碑头已因工具不同之故，变其体势，完白所临更与古异，王良常、洪北江、孙渊如、钱十兰四家，以秦篆名，笔皆剪去其头以求形似，使此四家以剪锋之笔作行草，能成字乎。以剪过之笔不能作行草，则知不当以行草之笔强其作篆矣。(二)结体不同，行与草结体尚不应同，至宋人始沿唐人草稿之习，行草相棍，奈何使篆隶之体混入行草乎。且为此说者，将以为美观乎，时服而秉圭，多见其不伦不类而已，何美之有。将以示博古乎，未闻羲献父子一问鼎彝秦汉之作而致力于其间。从可知篆自篆，隶自隶，行自行，草自草，各不相谋，决不容相混矣。或日争座帖后半大有篆意，予答之日，争座系一草稿，鲁公起此草时，决无易笔之理，由前半观之，所用之笔可作径寸之字，追乎后幅，以大笔作小字，且又随意写作，自有此境，此岂能据以为证耶。来源 书法 屋：www.。 柔毫起于赵吴兴，此亦冤狱。予所见吴兴墨迹，临淳化阁帖八卷(缺二卷)，参同契小楷及其他手札，无一不用刚毫者，东坡评诸葛氏之笔曰散卓，卓字不独尽刚毫之义，且能将制笔之法，以散之一字形容尽矣。 予向与百里思合作一书，上半论中国书学在美术上之位置，下半论中国书学源流。其议发于百里，而以下半部归予，予书成而百里之书久不缴卷，乡友索稿，遂寄沪上，予弟询乡友之请，印数百册分送，一时都尽，距今二十六七年矣，稿亦不知何往。来陪都，子善兄屡索，苦无以应，不得已，欲以论书绝句补隙，然此稿亦遍觅不得。子善兄屡书相催，若索旧债，因拉杂书此数则，以结此案。王仲壬著书以三字昭人曰疾虚妄，予今所写，亦本此旨，至彼此或有是非，则请问之庄史。
摘自《书学》1943年第1期 作者简介: 张宗祥(1881-1965)，字间声，浙江海宁人。曾任浙江图书馆 馆长、西伶印社社长、浙江省文史研究馆副馆长等职。著作有(书 法源流论》、《卓文君》、《清代文学》、《冷僧书画集》等。 | 
