庄子是中国古代的怀疑论者

 

 

庄子是中国古代的怀疑论者。他主张以怀疑的态度对待一切，特别是儒墨诸家的绝对论的是非观、价值观。庄子的怀疑论对于激活那个时代的人的心智、打破价值标准的僵化，以及培养人的怀疑精神等，是有启迪作用的。
    1、对语言本身的怀疑.他怀疑语言表达"真"、表达"道"的有效性. 如他说“言尽悖”。一种技能是不能被宣之于口的：“臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣 ”。
    2、对存在的怀疑：如“庄子梦为蝴蝶”，不知是庄周梦为蝴蝶，抑或是蝴蝶梦为庄周。
    3、对真理的怀疑：真理是相对的：事物永远在变化，对于同一事物可以有许多观点，他不相信辩论能够决定是非，“此亦一是非，彼亦一是非”，“夫知有所待而后当，其所待者特未定也”，“吾生有涯而知无涯，以有涯随无涯，殆已”。
    4、对价值的怀疑：“方生方死，方可方不可”“自我观之，仁义之端，是非之途，樊然淆乱，吾恶能知其辩”

　科学的怀疑精神源自古希腊的怀疑论。怀疑论者在古希腊被称为Skeptikos，意思是“探究者”。他们反对教条主义，对各式各样的说教都首先持怀疑态度，要求知道这些说教的依据何在，是否的确是成立的。如果人们盲目地接受教条和“常识”，不敢挑战权威和迷信，那么科学是不可能发展的。现代科学的诞生，正是发扬怀疑精神的结果：既怀疑人人信奉的宗教教条和迷信，也挑战古代科学的权威：哥白尼挑战托勒密地心说，维萨里、哈维挑战盖伦的解剖学，伽利略挑战亚里斯多德的物理学。怀疑意味着科学绝不相信权威，也绝不无条件地宽容，如果不具有怀疑精神，对所有的观念，不管是合理还是荒唐，都全盘接收，就失去了分辨是非、去伪存真的基础，科学也无法发展。
　　但是，极端的怀疑论会导致怀疑一切，使心灵闭塞而不愿探索；或者否认人们对世界的认识能力，否认科学知识的客观性，从而走向反科学。因此，仅仅具有怀疑精神是不够的，我们必须为科学精神增添新的内涵：实证和理性，即对各种主张用严密的逻辑进行分析，要求有确凿的证据；越是不寻常的主张，越要求有不寻常的证据。既不是盲目地相信，也不是盲目地怀疑，而是建立在实证和理性的基础上，这才是科学的怀疑精神的真谛。科学先驱者之所以伟大，并不仅仅因为他们富有怀疑精神，勇当异端，敢于怀疑教条，还因为他们富于实证和理性精神，善于用确凿的证据和严密的分析推翻教条，建立新说。
　　人们在谈论科学精神时，往往强调探索和怀疑精神，而忽略了实证和理性精神。事实上，实证和理性才是科学精神中最为重要、最难掌握，也是中国传统文化中最为缺乏的。所以我们能够经常看到两种极端：要么以当代哥白尼自居胡乱怀疑科学主流，要么迷信怪力乱神、伪科学。

最近，陕西虎照在全国闹的沸沸扬扬，真假难辨。我本人到现在也越看越觉得是假的，一只活生生的老虎不可能在半个小时内移动不动，任由一个闯入自己领域的不速之客尽情拍照，不合常理。但从现在的各方争论来看，已不是一个简单的真假虎照问题，好多人为此要拿脑袋担保。似乎非把一个人置于死地而后快，这就不是科学的怀疑精神了。实际上人们大可不必这样，假如虎照就是假的，也要维护人家的尊严，要允许人家犯错误，允许人家改正错误。一个农民，他所受的教育、所处的环境、他的实际情况、他的动机，都不可能和一个所谓专家的素质相提并论，犯错误在所难免。非要把人家一棍子打死，推上绝路，不留有任何余地，这对谁都是伤害，也才让虎照问题发展到现在的境地。即使他就是造假者也应实行无罪推定，不能进行有罪推定，一开始就认为人家是造假者，让人家来举证，这不符合现代法治理念。你认为虎照是假照，你必须根据合法程序去举证，用事实证明你主张的正确，这也是保护弱者在司法实践中的具体体现。不过，我认为假的真不了，迟早一天要大白于天下。

再说，嫦娥一号月球图片也有人质疑是假的，对于这一点我们真的可以不屑一顾。提倡怀疑精神不是要怀疑一切、打倒一切。对于一个无科学素养的人或者科学素养不高的人，谈不上对科学的怀疑，只有在尊重科学、尊重知识的基础上，才能提高科学素养。