当《红楼梦》的爱好者看到可以根据贾宝玉实岁13岁这一年的四大历法特征确定该年的真实年份，并进一步确定贾宝玉的真实生年，通常他们的反应不是立即动手查资料验证真伪，而是在轻易的质疑和否定中停滞不前——他们会鄙夷地丢下一句：“这有意义吗？”或者，他们会轻蔑地嘲讽说：“嘿，把小说当历史，又一个无聊的索隐派！”
每当看到类似的反应，我总觉得很神奇——怎么没有意义呢？怎么是把小说当历史呢？小说情节之下隐藏并暗示了一个真实的年代，暗示了贾宝玉和甄宝玉的原型人物即作者本人的确切出生年份，这是不以人的意志为转移、客观可验的文本事实，是此前200多年中从未有人揭示过的重大隐秘；对此隐秘事实证据确凿的论证，还无可辩驳地一举证明了现存120回《红楼梦》的真正作者是生于1706年的曹頫，百年“红学”的纷扰纠结顷刻间灰飞烟灭——强说这一切“没有意义”，是“把小说当历史”，如果不是别有用心，那真是不可以道理计了。
哪怕仅仅从小说鉴赏的角度来说，面对《红楼梦》隐藏并暗示了一个真实年代的文本事实，大家不难领悟到，连小说基本事实都不能认知的所谓“阅读欣赏”，不过是不具有交流性的个人迷狂而已，这与“阅读欣赏”的真正内涵——准确把握作者的真实意图，细致赏玩作者精巧的艺术构思——相去甚远，充其量是一种自以为是的自我欣赏。
常言道：“佛以一音说妙法，众生随性各得解。”解的对象是“佛法”，不是“个性”。“愿解如来真实意”，我真的解了吗？证明给大家看看？罗列证据，一二三四，甲乙丙丁，不要自说自话。小说鉴赏也是如此，没有对小说基本事实的准确认知，所谓的“阅读”和“评价”均属无效，无论对读者本人还是对将来的创作者都不会有真正的进益。
小说鉴赏，是一项有技术含量的智力活儿，训练有素的读者一定会从小说中收获更多。以《红楼梦》为例，端正的态度和恰当的方法，大家读到的这部作品就会呈现出前所未有的崭新面目。
闲话休提，言归正传。严厉的读者一定会质问我：“凭什么说曹雪芹不是作者？有什么史料证据证明曹頫生于1706年？”
关于前一个问题，我倒是要反问：有什么文本证据证明曹雪芹写了《红楼梦》？一条都没有，不是吗？有什么史料证据证明曹雪芹生于1706年？一条都没有，不是吗？曹雪芹为别人写“自传体小说”，于情于理都说不通，不是吗？
无论谁提出《红楼梦》真正作者的人选名单，我觉得一个简单的“代入法”就能冰消疑释——这个人是贾宝玉和甄宝玉生于1706年的原型人物吗？从文本事实和信史证据两方面来看，惟有曹頫是正确人选，其余一律不合格。
那么，曹頫是谁？有什么史料证据证明曹頫生于1706年？
关于曹頫，说来话长，因为他是中国文学史乃至世界文学史上“最大的失踪者”——大家迟早会公认这一点——尽管《红楼梦》早已“家喻户晓”，“冲出中国，走向世界”，世人乃至专业领域的研究者对曹頫也所知不多，知而不确。
说到曹頫，无法不从康熙年间的江宁织造兼两淮巡盐曹寅（1658～1712）说起；但是要细说曹寅，本专栏的篇幅就远远不够了。好在学术界对曹寅的研究比较多，我建议有兴趣的读者不妨找相关研究资料来读一读。我个人推荐“美国史学大师”、世界著名汉学家、现任美国历史学会主席史景迁（Jonathan D. Spence）的论著中译本《曹寅与康熙——一个皇室宠臣的生涯揭秘》。
（图：史景迁著《曹寅与康熙——一个皇室宠臣的生涯揭秘》中译本封面）
如果简要概述曹寅与曹頫之间的关系，可以这样说：曹頫本是曹寅弟弟曹宣的儿子，自幼被曹寅带在江宁织造府抚养；曹寅死于1712年，其子曹颙继任江宁织造一职；年纪轻轻的曹颙死于1715年，在康熙皇帝的直接干预下，由苏州织造李煦主持，曹頫被过继给了曹寅的遗孀为嗣子，并继任江宁织造。众所周知，“曹雪芹”被认为是曹寅的孙子，而“曹雪芹”的父亲则被认为是曹颙或者曹頫。
事实上，大家对曹寅和曹頫了解得越多，就越能发现《红楼梦》的人物情节跟曹頫的惊人对应。康熙六下江南，四次驻跸曹寅的江宁织造府；小说中的甄宝玉家，“太祖皇帝”六次“仿舜南巡”，“独他家接驾四次”；曹寅的儿子曹颙，年纪轻轻一病死了，贾政的儿子贾珠也是如此；曹寅的长女、曹頫的姐姐曹佳氏，嫁给了康熙皇帝的侄儿、平郡王讷尔素（讷尔苏、纳尔苏），是嫡福晋（王妃）；贾政的长女、贾宝玉的姐姐贾元春，是皇妃（小说中又称“王妃”）；曹頫于雍正五年年底获罪被抄家，荣宁两府也因获罪被抄家。
“曹雪芹”通常被认为生于1715年（即曹颙遗腹子）或者1725年（即曹頫之子），我十分不能理解的是——小说白纸黑字写得清清楚楚明明白白，《石头记》就是一部自传性的小说，石头=神瑛侍者=通灵宝玉=贾宝玉，“曹雪芹”为生于1706年的贾宝玉写“自传性小说”，这叫哪门子的逻辑道理呢？但是，将曹頫列入这个等式，单从情理来看一点问题都没有。
决定性的证据在于——小说曲折地写出甄宝玉生于“丙戌年”，又用贾宝玉实岁13岁这一年的四大历法特征暗示贾宝玉的真实生年是1706年（康熙四十五年丙戌），而信史文献恰恰表明曹頫在1715年时一定是一个儿童而非少年或青年，因此甄贾宝玉的原型一定是曹頫，曹頫一定生于1706年，现存120回《红楼梦》的真正作者一定是曹頫。
关于曹頫的生年，学术界一直没有定论；而在我看来，没有定论的根本原因之一，就是众多声望卓著的“大师”“专家”面对白纸黑字的史料事实做出了严重悖离正确常识的神奇判断。
有专家认为，曹頫生于康熙三十五年（1696年）至三十七年（1698年）之间；有专家则认为，曹頫“大约生于康熙三十九年（1700年）”。然而，这都是悖离基本事实的猜测，大家一起来看看史料——康熙五十四年三月初七日“曹頫奏谢继任江宁织造折”和康熙五十七年六月初二康熙对曹頫的请安折朱批。
曹頫在前一个奏折中称：“窃念奴才包衣下贱，黄口无知，伏蒙万岁天高地厚洪恩，特命奴才承袭父兄职衔，管理江宁织造。” 时隔3年，康熙皇帝在曹頫请安折尾朱批：“尔虽无知小孩，但所关非细，念尔父出力年久，故特恩至此。”众多研究者对曹頫生年的推断，都没有对史料中“黄口无知”和“无知小孩”两个称谓作出合理解释。
何谓“黄口”？《辞海》对“黄口”的解释是：
（1）雏鸟。谢朓《咏竹》诗：“青扈飞不碍，黄口得相窥。”
（2）指儿童。《淮南子·论训》：“古之伐国，不杀黄口。”
曹頫在1715年的奏折中称自己“黄口无知”，过了3年康熙皇帝还是称他“无知小孩”，照常理来判断，曹頫在1715年当织造时肯定是一个10岁左右的儿童。大家一定要注意，这是皇帝和奴才之间正儿八经的文件往来，不是自虐虐他的嘻嘻哈哈，“黄口无知”和“无知小孩”的称谓不是随便用的，这是对一个具体事实的指称，即1715年的曹頫就是一个小娃娃。
还有一条重要的史料是，雍正五年正月十八日（1727年2月8日），两淮巡盐噶尔泰在呈雍正皇帝的奏折中写道：
访得曹頫年少无才（行间朱批：原不成器），遇事畏缩，织造事务交与管家丁汉臣料理。
请大家注意，假定曹頫生于1696年至1700年之间，到1727年初，他已经是30岁左右的人了，噶尔泰无论如何不至于将这样年龄的人称为“年少无才”。
史景迁在其学术专著《曹寅与康熙》中承认曹頫的确切年龄的确是“一个复杂的问题”，但他认为曹頫担任织造时是“十七八岁”。尽管史景迁认识到噶尔泰对曹頫的称谓是一个疑点，他却没有综合三条史料证据对曹頫的生年做出大致准确的判断。史景迁写道：
曹頫的确切年龄也是一个复杂的问题。我相信曹頫的出生不会早于1698年，因此，他担任织造时是十七八岁。这比周汝昌所设想的还要年轻，当然比吴世昌所认为的年轻得更多（《红楼梦探源》，99页）。吴世昌得将曹頫设想为年龄较大，因为他以为曹雪芹出生在1715年，而其父亲就是曹頫。周汝昌可以让曹頫生得晚些，因为他以为曹雪芹生于1724年。我认为曹雪芹生于1715年，而曹頫当时则很年轻，这证据是很充分的。如果说他自己在谢恩折子里的话（“黄口无知”）是套语陈辞，1718年康熙称他为“小孩”便是事实了（参曹頫奏折原件，2859号，康熙五十七年六月三日奏折的朱批；《红楼梦新证》410页也引了这一段朱批）。这样的称呼肯定不会用来形容一个年过二十的男人。更重要的是，1727年巡盐御史噶尔泰的奏折中说曹頫“年少”，见《雍正朱批谕旨》，39册，92b页，雍正五年一月十八日奏折。这样的称呼不像会被用来形容一个年过三十的男人。
好吧，请大家告诉美国人史景迁，请大家告诉“红学家”，请大家告诉大家——关于曹頫的确切生年，关于现存120回《红楼梦》的真正作者，中国人不走“红学家”的老路，也不走索隐派的邪路，而走坚持正确常识、实事求是、严谨考据的正路，已经得到完美的解决。
