|
孟子与学生之辩 文/江南小隐
孟子周游到齐国，齐王有次送给他一百两金子，孟子推辞了，后来到了宋国，宋王送给他七十两金子，孟子接受了，再后来又到了薛国，薛君送给他五十两金子，孟子又接受了。孟子有个学生叫陈臻，对此非常不解，于是就问孟子：“老师啊，上次齐王送您一百两金子，您没要，可后来宋王和薛君分别送您七十两和五十两金子，您却接受了。假如您前一次的拒绝做得对，那么后两次的接受就错了；假如后两次的接受做得对，那么前一次的拒绝就错了。这两件事，老师您总有一次做错了吧？”
孟子的这个学生可以说大大的狡猾，他想质疑孟子的错误，却并不明白指出孟子哪一次做错了。而是采用了一个二难推理的陷阱，欲以子之矛，攻子之盾，让孟子进退维谷。也就是说如果接受是做对了，那么拒绝就错了，如果拒绝是做对了，那么接受就错了。孟子是又接受又拒绝，所以无论孟子肯定哪一次对，都必然得出另一次错的结果。
陈臻的这个二难推理的推理过程并无错误，但前提却并不十分严谨。机敏的孟子于是抓住学生推理前提中的漏洞来进行反击。孟子说：“两次都没错啊，在宋国的那次，我准备要远行，对于远行的人送一些盘缠是合情合理的，所以宋王说‘送上一些盘缠’的时候，我怎么能不接受呢？在薛地的那次，当时路上已有危险，我们需要作些戒备。所以薛君说‘听说您路上需要戒备，送上一点买装备的钱。’时，我怎么能不接受呢？但在齐国的那次，情形却完全不同，当时我并没有任何接受馈赠的理由，齐王没有理由却要送给我一大笔钱，这等于是用钱来收买我。哪里有君子拿钱可以收买的呢？”
孟子分析了三次送钱时的条件、环境不同，指出某种情况下接受馈赠是对的，某种情况下接受馈赠是不对的，关键要看接受馈赠时的理由充足不充足，而并不是所有的接受一律都对，或所有的接受一律都错，从而推翻了学生陈臻二难推理的大前提中“如果接受是对，那么拒绝就错”和“如果拒绝是对，那么接受就错。”这两个分论点，前提错则结论错，当然也就推翻了学生陈臻所得出的结论。 |
|
|
