|
谭元春(1586--1637)，字友夏，今之湖北天门人，明代竟陵派文学家。与钟惺(伯敬)同为“竟陵派”创始人。 谭元春是一位伟大的文学家，这是大家耳熟能详的；如果说他还擅长茶学研究，则鲜为人知了。谭元春与唐代著名茶学家、世界上第一部茶学著作《茶经》的作者陆羽，同是湖北竟陵人，也许这就是谭元春从事茶学研究的情缘和不解的情结。 他把对茶学的研究心得写进自己的诗作之中，这更是有别于其他茶学家的，因此也就为我们留下了十分珍贵的文化遗产。 谭元春把茶区分为“头茶”、“二茶”、“三茶”。 何谓“头茶”呢?他在诗中写道：“萌芽不可折，除却桑茶论，桑老伤蚕意，人情亦有新。”当时，在茶区流行一种“桑茶论”的说法，认为采茶应-9采桑一般，“萌芽不可折”。谭元春则持不同看法，应当“除却桑茶论”，正是萌芽为上品笋茶。 “二茶”，为谷雨节前采摘的茶叶。“同是嫩而拳，何知非雨前?辨茶如辨水，江半南零泉”。雨前和雨后的茶叶，形态、质感极为相似。“同是嫩而拳”，要辨别孰前，孰后，要有陆羽品茶辨水的真功夫，恰似当年陆羽辨别扬子江中的南零泉一般高超神妙。 “三茶”，经过头采，二采，再采的茶叶即为“三茶”了。谭元春关于“三茶”的诗是这样写的：“生意穷三摘，纤毫贵一针。采山牙笋外，不慕远峰春。” 采茶贵在适时。谭元春《谷雨前三日催僧采茶》诗写道：“晴有云不采，吾闻诸季疵，贵精兼贵少，莫待叶舒时。” 采得好茶，还需取得好水煎制，才能相得益彰、神形兼备。谭元春在《汲君山柳毅井水试茶于岳阳楼》诗中说：“临湖不饮湖，爱汲柳家井，茶照上楼人，君山破湖影。”诗中的洞庭湖、君山、柳毅井、岳阳楼都是闻名遐迩的风景名胜。此番试茶，将情、景、物、我融于一体，诗人的性灵之美和客观世界的自然之美，达到了至真至善的完美统一。也许这便是茶道所追求的一种和敬清寂的境界。 谭元春还写有一首《虎井》诗，在诗序中他写道：“爱其名，披榛往寻。”虎井并不深，“汲不数家，家不数瓮；亲汲之，其味甘洌，与河水、泉水相乱。”虽算不上名泉，“而日煮一瓶以试客，客即韵不辨也。”在谭元春看来，这绝不是一眼俗井，于是他欣然题诗，为后人留下了与茶有关的名诗、名井流传至今，令后世景仰。 谭元春曾追寻陆羽辨水品茶的足迹，写下许多优秀的诗篇，在《舟出南溪寻鸿渐第三泉》诗中，表达了他对陆羽的敬仰：“陆子吾乡里，茶心终永存。” 陆子茶学对后世的影响是深远的。
水为茶之神，茶是水何物? ——竟陵派文学家钟惺茶诗三问
钟惺（1574—1 624），明代文学家，与谭元春同为竟陵派的创始者。湖广竟陵县皂角埠（今之湖北省天门市皂市镇）人。 钟惺与谭元春同为陆羽故里人，对陆羽及陆子茶学自然是十分崇敬的。万历四十七年（1619），钟惺寓居江苏南都（今之南京），与友人前往浙江苕溪访问许中秘，路过甫里（今江苏吴县东南甪直镇），这里有皮日休、陆羽的遗迹。他在诗中满怀深情地写道：“鸿渐生竟陵，茶隐老苕香。袭美亦竟陵，甫里有遗辙。予忝竟陵人，怀古情内挟。”钟惺自谦地说，“我自愧是竟陵人啊，只是内心藏着怀古之情！”的确，他没有象谭友夏写出那么多关于陆子茶学的诗来，后人也觉缺憾。 然而，《隐秀轩诗集》（明代末叶，钟惺晚年自选的一部诗集）中两首关于茶的诗，写的十分出色，表现了他对茶学的独创性的思考，如《茶诗》： 水为茶之神，饮水意良足。 但问品泉人，茶是水何物? 其二 饮罢意爽然，香色味焉往？ 不知初啜时，从何寄遐赏？ 其三 室香生炉中，炉寒香未已。 当其离合间，可以得茶理。 茶诗三首，语言浅近，意蕴无限。钟惺表达了自己与历来茶诗作者所不同的旨趣及其人生感悟： 其一，“但问品泉人，茶是水何物？” 这可不是“脑筋急转弯”，兴许真的难住不少茶饮者。“水为茶之神”这一论可谓精辟绝倒，任何名茶，若不以水为介质、为载体，永远只能是束之高阁的茶叶，那么“茶是水何物？”这里的茶，指茶叶。钟惺何以如此发问呢?回答这个问题，似乎要从谭元春写的《退谷先生墓志铭》去找玄机（退谷先生即钟惺，钟伯敬）。 《退谷先生墓志铭》中说，钟惺“年四十八九，始念人生不常，佛种渐失，悲泪自矢；以为读书不读内典，乞丐食，终非自爨。男子住世数十年，不明生死大事，贸贸而去，一妄庸人耳。”于是，钟惺精研《楞严》（佛教经典）后来执卷熟思，著《如说》十卷。《如说》，是钟惺研究《楞严》后的心得之总成。钟惺品茶与众不同，透过茶他看到的是杯底的佛理禅机。 “水为茶之神”，茶为水之质。茶，赋予了无色透明的水以特殊的品质形态，水和茶构成了相对的互存关系和条件，离开关系和条件，就不能生起供人们啜饮品评的茶。这便是茶的“缘起”。佛教所说的“缘起”即“诸法由因缘而起”，是佛教的基本教义。 其二，“饮罢意爽然，香色味焉往？” 馥郁芬芳的香气、赏心悦目的色泽、鲜醇爽口的滋味，构成了茶汤的形态品质。具有香、色、味三要素的茶，已然不是寻常的水了，所以说，“茶为水之质”。不过，一杯名茶，饮罢，那方才令人怡然自得的香、色、味哪里去了呢？这里，钟惺又以释家的眼光提出了另一个问题，即“性无常义”。任何物质现象，它的性质是无常的；没有恒常的存在，他坦然地问道：“香色味焉往？” 其三，“当其离合间，可以得茶理”。 烹茶时，炉置室中，满室生香；炉火熄灭，室中则仍如有茶香弥漫。钟惺觉得，明白“香生炉中”的玄妙，也就可以得到茶理了。“室香生炉中”，是谓合；“炉寒香未己”，是谓离。离中有合，合中有离；正所谓“非离非合，佛法所摄”。这就是钟惺所指的茶理，亦即佛理。 钟惺认为茶理即佛理。他从佛学的层面上，去辨水、识茶、得理；将心专注在茶境上，静中思虑，然后，渐进法境，一心参究，品茶悟性。钟惺在“茶诗三问”中将茶与佛两种不同形态的观念相互渗透，将两种不同的文化元素聚合重组，从而衍生为新的文化植株，使之成为茶文化研究园地的一支奇葩，成为茶文化领域珍贵的文化遗产。
采雨瀹茗茶 色香夺惠泉 ——竟陵派文学家钟惺的一次品茶实践
万历四十六年(1618)，春，竟陵派文学家钟惺寓居金陵。“雨连日夕，忽忽无春”。钟惺是年在金陵，拟部，犹支原官俸。面对连日阴雨，心境似有几分晦暗，不禁在诗中发出了“连雨无一可，不独梅柳厄”的感慨。全然没有杜工部“春夜喜雨”的情致。 可是，钟惺在竟日雨冥冥，溶溶满太虚的濛泷之中，忽地想到了“可助茶神理，此事差有益”。他想用以煮茶的天下名水、名泉，不都是来自上天的恩赐吗？“不采雨瀹茗呢！于是，他用五六尺见方的白布一块，“系其四角，而后压其中央，以收四至之水”。要点是必须将储水的瓮，置于“中庭受之”，以避免承接屋檐的不洁之水。采集雨水煮茶，竟然获得意想不到的效果，钟惺说：“采之瀹茗，色香可夺惠泉”。惠泉，源出江苏省无锡市惠泉山，以泉水著名。陆羽在《茶经》“五之煮”中就煮茶的水写道：“其水，用山水上，江水中，井水下。”他品评天下之水，将无锡惠山石泉名列第二。陆羽对于用雨水煮茶，不曾评价过；而钟惺却说“采之瀹茗，色香可夺惠泉”，还说“可助茶神理，”倒是使人心驰神往。 今天，我们大可不必去考究以雨水瀹茗，其“色香”是否“可夺惠泉”；但这次品茶实践，使得钟惺“以欣代厌”，成为“居心转境之一道”，实现了心境转换，这才是值得我们去忖度的。 钟惺赋闲金陵，拟部候任（后改授工部主事），自然有些烦闷的情绪；这般情绪和这淅淅沥沥的连阴雨交织在一起，更觉得“雨连日夕”，无一是处。但“采之瀹茗”后，心情陡地一变：“终日缌缌焉虑水之不至，则亦不复知有雨之苦矣。”入夜了，钟惺耽心雨下得太小，还“遣婢数持灯，验其所受迹”。 从钟惺的这次品茶实践中，我们似乎也得到了一些感悟：用心品茶，可以消尘涤垢，转换心境；悟从茶生，茶禅一味，禅便是大开悟眼，明心见性。 （文中引文见钟惺·《采雨诗》） (范齐家，湖北省陆羽茶文化研究会副秘书长，政协天门市委文史研究员、副研究馆员) |
|
|
