|
纵观中国书法史，宋代是继唐代以后又一个杰出的时代。宋代有大量名作名著传世，其尚意书风对后世影响很大。就草书而论，宋代成就也很卓著。如黄庭坚、蔡襄、米芾、赵佶、范成大等人皆擅草，姜夔、朱长文等人亦擅书学论著。宋代盛行理学，宋人研究问题，亦喜欢站在理性的角度去分析。对于草书也一样，他们的论述很实在，细细读来，看得见，摸得着，就像黑暗中亮起一盏明灯一样，跟着走不会错，可操作性非常强。 比如，学习草书当从哪里入手？宋人明确指出，当从楷法入手。苏轼说：“书法备于正书，益而为行草。未能正书，而能行草，犹未尝庄语，而辄放言，无是道也。”黄庭坚说：“欲学草书，须精真书，知下笔相背，则识草书法，不难工矣。”从楷法入手，是宋人学草的宝贵经验。然而，宋人所说的“备”和“精”，应该用怎样的尺度来把握？这里面有一个认识上的问题需要统一。比方说，古时历代名家大多是到了古稀之年，其楷书力作才能达到“人书俱老”的境界。如按此标准去衡量，我们大家岂不是都要到“行将就木”的时候，才能够有资格转入到草书学习阶段？显然，宋人说的不是这个意思。宋人的意思很明确，那就是说，你要想学写草书，必先具备学草的条件，如果条件尚未具备，那么，你可以暂时不学。而这个条件，就是看你的“通晓楷书笔法”的程度怎么样，即黄庭坚所说的“知下笔相背”的程度怎么样。有了这个基础和条件，你才可以转而学习草书，这是学习草书的前提，如果你不懂得楷书就不行。但是，“备”和“精”，只是一个相对的标准，它并不存在绝对标准。欧阳修的学书方法是：“只日学草书，双日学真书，真书兼行，草书兼楷，十年不倦当得名。”欧阳修之说与苏、黄二人的说法，是不是很矛盾？一点也不矛盾。他们都十分肯定，学习草书须从楷书起步。不然的话，学习草书的方法和路子都会出现问题。 那么，学习草书该从那儿下手呢？黄庭坚说：“今日欲学草书当求智永《千字文》。”我们知道，黄庭坚学习草书，是先入小草，后进大草的。智永草书墨迹本《千字文》，是一本正宗的小草范本。加上智永是王羲子嫡传七世孙，其笔法亦系王氏家法妙传。因此，从智永《千字文》下手，路子较为正确。那就是说，学习草书先要学小草（即独草），黄庭坚自己就是这样走过来的。他在王羲之传人的基础上，入张旭、怀素一路大草，最终成为宋代草书的超级大师。从黄庭坚的草书传世作品中我们可以看出，他的《花气薰人帖》是独草，《李白忆旧游》、《诸上座》、《刘禹锡竹枝词》、《廉颇蔺相如列传帖》等是大草，均系他的中晚年成名作。黄山谷草书很讲究用笔，他的草书，不仅在宋代有极高的地位，而且在中国书法整个草书史上，也有着显赫的地位。 学习草书和学习楷书一样，临帖是必不可少的。关于临帖，也有一个认识上的问题需要澄清。那就是在临帖中，无论“形”似、“神”似，还是“形神”俱得，站在书法意义上的“形似”、“神似”和“形神所得”，讲的都是“似”，而不是“是”。从字面上看，“似”是相像、类似的意思。因此，落实在临帖上的“似”和“得”，恐怕也只能是这个意思。但是，有人却不是这样，他常常把别人临写出来的字，拿来与原帖一一对照，按照与原帖“一模一样”的标准，对别人进行评定。实际上，这是一种非常苛刻的要求。关于这个问题，黄庭坚认为在临帖的过程中，同样存在着一个怎么学和学什么的问题。他说：“《兰亭》虽真行书之宗，然不必一笔一画为准。譬如周公、孔子不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人。不善学者，即圣人之过处而学之，故蔽于一曲。”这个提法很大胆，难怪他的书法会有那么大的“叛逆”性。其实，黄庭坚并没有反叛传统，他只是主张在临帖过程中，要重在理解，切忌盲从。学写行书是如此，学写草书更是如此。草书之体，常常随字成形，随势成形，随意成形而千变万化。因此，过分的苛求“一模一样”是不应该的。此外，初学草书时，草书范本的选择也很有讲究。范成大说：“学书须观真迹，详见其先后笔势，轻重往复之法。若只看碑本，则惟得字画，全不见其笔法神气，终难精进。”这是因为，在墨迹本中，各种笔法技巧都交待得很充分，有利于初学者对帖的理解。而几经摹刻的碑本，原作的精神往往失之甚多，其中的笔墨奥秘，初学者又常常难于发觉，临写起来比较困难。所以，宋人强调初时学书先要学帖本（墨迹本），不要学刻本（黑底白字）。 草书作品的艺术空间，留给人们欣赏的是一种龙飞凤舞的、极为夸张的形象。据此，它也常常被人误解，致使某些人作草无视法度，姜夔对此给予了严厉的批评。他说：“自唐以前多是独草，不过两字属连。累数十字而不断，号曰连绵、游丝，此虽出于古人，不足为奇，更成大病。古人作草，如今人作真，何尝苟且。其相连处，特是引带。尝考其字，是点画处皆重，非点画处偶相引带，其笔皆轻。虽复变化多端，而未尝乱其法度。”然而，有些人似乎很天真。在他们想来，好像只要把字写得“快”了，写得连绵不断了，那一定就是草书了。其实，写得快和写得连绵，并不代表草书艺术的本质。宋人以为，“草书之体，如人坐卧行立、揖逊忿争、乘舟跃马、歌舞擘踊，一切变态，非苟然者”；宋人又以为“喜焉草书，怒焉草书，窘穷忧悲，愉佚怨恨，思慕酣醉，无聊不平，有动于心，必于草书焉发之”。宋人的论述，向我们揭示了草书艺术的真谛。草书贵“变”，贵寄“情”，贵用“心”来抒发和表达作者内在的情感，这是草书作品的真正价值所在。书法创作有时是有意识的，有时是无意识的。所谓有意识创作，是指作者在创作欲望的支配下，借用笔墨来抒情达意。所谓无意识创作，是指作者无明确创作欲望，凭自已的笔法技巧和特定心境一挥而就。在草书作品中，作者常常是以抒情为主的。然“信笔草草”和“随便涂抹”者，又何情之有？ 在草书作品中，各种“点”法的运用十分讲究。草书中的“点”是极其生动、活泼的，“以点代横”、“以点代捺”、“以点作草字符号”等手法，运用十分广泛，故有“无点不草书”之说。此外，草书线条通常又是曲多直少，以曲为主，特别忌讳横直分明。姜夔说：“横直多则字有积薪束苇之状，而无萧散之气。时参出之，斯为妙矣。”草书用笔表面上看来似乎很潇洒，事实上草书笔墨技巧很讲究。它不是一般的笔墨要求，而是一种受过严格训练的、富有书法艺术修养的、高度娴熟的笔墨技巧。姜夔说：草书“用笔有缓有急，有有锋，有无锋，有承接上文，有牵引下字，乍徐还疾，忽往复收。缓以效古，急以出奇；有锋以耀其精神，无锋以含其气味。”据此看来，草书用笔决不是“野马脱缰”。笔既要纵得出，又要擒得住，必须要有很强的把握能力和控制能力。草书的笔墨效果在线条上的反映是老辣，姜夔说，草书以笔老为贵，其笔“贵乎秾纤间出，血脉相连，筋骨老健，风神洒落，姿态备具”；又说，“凡作楷，墨欲干，然不可太燥。行草则燥润相杂，以润取妍，以燥取险。墨浓则笔滞，燥则笔枯，亦不可不知也”。 宋人的草书理论，对于我们每个喜爱草书艺术的人来说，都是能从中受到很大启发的。对于传统的草书艺术，我们一定要勤于学习，勤于实践。一定要注意提高自己的艺术修养、欣赏水准和审美层次。面对任何一件草书作品，我们都要像宋人那样，理性地去作研究和分析，不要轻易肯定和否定。而对于某些毫无艺术价值的、“低俗”的、“非艺术”的东西，则不应该盲目学习。朱长文说：“天下之事不心通而强以为之，未有能至焉者也。”在学习草书这个问题上，来不得半点的虚伪和骄傲。“天道酬勤”，既是古训，又是真理。宋代的书法艺术家的学识修养和艺术天分都很高。他们或为思想家，或为诗人，或为金石学家，或为文学家，或为理论家。用“大学问”作底蕴来支撑书法艺术，应是我们的楷模。在中国书法奔向21世纪的今天，重温宋人的教导，对于新时期草书艺术的继承和创新，有着更深刻的意义。 清 代 书 家 论 草书
草书兴于汉代，初时为草隶，继而为章草，遂又成今草。它结构简略，体态多姿，使笔流畅，字势生动。它最能抒发作者思想情感，向为历代书家所重。清代，不但是金石学崛起的全盛时期，在书法和书学理论方面也有许多大名家，他们对草书学的研究很深。他们的高明见解，对清以后、特别是对今人的草书学习和创作，仍然影响深远。其中，朱履贞、包世臣、刘熙载、朱和羹、康有为、宋曹等一大批著名书家和学者，就草书入门、笔墨技巧及艺术审美方面，都有较为系统的论述，为我们从事草书学习和创作，提供了一把登堂入室的钥匙。 对于草书，有人觉得它很玄，虽是喜欢，但却不敢随便问津。有人则认为它法无定则，似乎可以信手涂抹、随便为之。大多数人想学草书，但又苦于难以下手。 学草究竟如何下手呢？朱履贞指出，学习草书必宗右军（王羲之）。但是，他又认为右军真迹失传，现存传世之作又几经转辗摹刻，笔画失之甚多，均不可靠。他以为，唐代孙过庭《书谱》墨迹，全法右军，是草书至宝。在谈及学草的具体方法时，朱履贞在《书法捷要》中说：“初学草书，但置帖于前面而画之，先尽其势，次求其笔，令心手相印，乃是捷径。”康有为在《广艺舟双楫》中说：“学草书先写智永《千文》，过庭《书谱》千百过，尽得其使转顿挫之法，形质具矣，然后求性情；笔力足矣，然后求变化。” 朱履贞、康有为在这里所讲的，是特指今草的学习方法。他们是主张学王羲之的，但王的真迹不传，要想得到王羲之的真传，只能通过临写其他优秀法帖来达到目的。他们认为，初学草书的人，一定要讲究范本的选择，并郑重其事地向人们推荐孙过庭的《书谱》和智永的《千字文》，作为草书入门的范本。《书谱》和《千字文》草书墨迹本，被历代书家公认为王羲之笔法真传。特别是陈、隋时期的著名书法家智永，是王羲之第七世孙，他的书法，妙传家法，是最靠得住的王羲之笔法真传。 草书入门，临摹是唯一有效的方法和途径。但是，临摹很不容易，没有刻苦的学习精神是万万不行的。康有为更是说得明白，他强调临写要坚持做到“千百过”。什么叫“千百过”？“千百过”就是指要临写“千百遍”。这是何等境界！没有坚韧不拔的意志能行吗？ 关于学草的具体方法和步骤，习草和习楷不同，初学草书的人，首先碰到的是“识草”的问题。你不识草字，不知道草字笔画之间的关系是怎么确立的，那就很难下笔。这就是朱履贞强调要“先尽其势”的道理所在。“次求其笔”，也是学习草书的关键。康有为提出，临帖要达到“尽得其使转顿挫之法”的程度。习草同习楷一样，一定要重视基本功训练。草书由楷演化而来，真正的笔法技巧，亦由楷法演化而来，这一点绝对不能有丝毫的动摇。“先尽其势，次求其笔，令心手相印”，是学习草书的三部曲，不少学成者，常坐以指画膝，卧以指画席，看似随便比划，其实是在做“先尽其势，次求其笔，令心手相印”的书空练习。这个方法，你不妨可以试试。 刘熙载的《艺概》指出：“正书居静以治动，草书居动以治静。”“动”，是草书的主要矛盾方面。首先，草书用笔犹为使转流畅，其线条与线条之间、字与字之间、行与行之间，惯以采取引带和夸张的手法来塑造动态美。其次，草书结体又常常趋于简括，大多偏旁部首的写法表现为画省而意存，采取了改变笔顺和符号化手法，以简易和流惯的手法来衬托它的动感美。再次，草书气势恢宏，给人以强烈的节奏美、韵律美。草书作品中的动和静是相互映衬的，也是相互共存的。它们之间的动静关系犹似大海的波涛一样，时而平静似镜，时而风急浪高，瞬息万变。所以，草书作品中所反映出来的动静关系，一定要注意“险夷结合”，既要敢于制造矛盾，又要善于解决矛盾，化险为夷。草书作品中的动和静的处理，不管是平静似镜也罢，惊涛骇浪也罢，都要注意静中寓动，动中寓静，互相转化，对立统一，这才是草书最具魅力的地方。 初时的草书，因趋于急迫，其用笔会存在着不重视法度的问题。但是，成熟后的草书，特别是被誉为书法最高艺术的草书，对法度的要求就更为严厉了。然而，如何去认识和正视草书的法度问题，人们的看法往往不尽相同。关于这一点，包世臣在《艺舟双楫》中有十分精彩的论述。他说：“大令（王献之）草常一笔环转，如火筋划灰，不见起止。然精心探玩，其环转处悉具起伏顿挫，皆成点画之势。¨¨¨后人作草，心中之部分，既无定则，毫端之转换，又复卤莽，任笔为体，脚忙手乱，形质尚不具备，更何从说到性情乎！盖必点画寓使转之中，即性情发形质之内，望其体势，肄逸飘忽，几不复可辨识。而节节换笔，笔心皆行画中，与真书无异。”他的这一论述，阐明了草书法度的严肃性，批评了那些不重视草书法度、信笔涂鸦、任笔草草的人。他提示人们要以古人为榜样，在学习草书的时候，要明确“源”和“流”的关系，倍加重视草书法度。对此，冯班在《钝吟书要》中颇有感慨说：“古人醉时作狂草，细看无一失笔，平日功夫细也。”初学草书的人，一定要记住清人的忠告。 草书用笔贵在虚实相兼。什么是草书的“虚、实”？说起来似乎很神秘，令人很难把握。其实，细细想来也不难体会。比如，凡到过黄山的人，都对黄山的云雾感兴趣。黄山的云雾，时而像瀑布，时而像急湍，时而像轻絮，时而像帏帐。这种“雾来山不见，雾散山万重”的时隐时现的现象，就是生活中的虚实并见所在。引伸到草书艺术中去也一样，草书中的繁与简、大与小、重与轻、粗与细、疏与密、续与断、放与收、擒与纵、曲与直、方与圆、浓与淡、燥与润等，都可以充分体现这种虚实关系的存在。一句话，草书贵在“变化”，虚实所现即“变化”所致。朱和羹在《临池心解》中说：“笔不虚，则欠圆脱；笔不实，则欠沉着。专用虚笔，似乎油滑；仅用实笔，又形滞笨。虚实并见，即虚实相生。书家秘法，妙在能合，神在能离。离合之间，神妙出焉，此虚实兼到之谓也。”这就是说，草书须精于用笔，虚实之间要讲究整体的艺术效果，仅以某种单一的用笔方法来写草书是万万不行的。 关于草书的行笔速度问题，一般说来，在楷则慢，在草则快。其实，草书的行笔速度也是快慢相间的，它的运笔的节奏感非常强烈。宋曹在《书法约言》中有这样一段话：“然草书贵通畅，下墨易于疾，疾时须令少缓，缓以仿古，疾以出奇，或敛束相抱，或婆娑四垂，或阴森而高举，或脱落而参差，勿往复收，乍断复连，承上生下，恋子顾母，种种笔法，如人坐卧、行立、奔趋、揖让、歌舞、擘踊、醉狂、颠伏，各尽其态，方为有得。” 草书结体，亦十分讲究“变”。草书结体的“变”，突出地表现在“偏”字上。而这个“偏”，恰恰又贵在能“偏正结合”和“险夷结合”上面。这好比漫画大师笔下的人物肖像，画的虽是同一张脸，但却要画出“喜、怒、哀、乐”的种种神态来。刘熙载说：“草书结体贵偏而得中。偏如上有偏高偏低，下有偏长偏短，两旁有偏争偏让皆是。”所谓“偏而得中”，就是指要善于化险为夷。刘熙载又说：“草书尤重笔力。盖草势尚险，凡物险者易颠，非具有大力，奚以固之？”这就是说草书既要出奇制胜，又要做到“和而不违”。敢不敢于“尚险”，善不善于“尚险”，能不能在大胆作险之后又能及时护险和化险为夷，那是十分关键的事。一味作险会使人惊骇，过于平稳又会使人乏味。我们一定要牢牢把握好这个“尺度”，这需要靠学识修养来扶持。 清代是中国书法发展史上的一个极其重要的时期，其间所涌现的一些著名书家、书学理论家，他们的学识修养和艺术天赋都很高。他们的艺术成就，对清以后乃至当代人的书法学习和创作，产生着极其深刻的影响。历史上传承下来的草书论著虽然也不少，但是，相对而论，有些年代太久远，与当代人相比，在审美观念方面可能会有不少差异性。所以，相对来说清代人的思想和理论与我们比较接近，加上清代人留下来的草书墨迹也比较多，这对我们学习和研究草书艺术，是最好的借鉴。 |
|
|
