[案情]
2013年1月7日，某公安机关因拟对李某违反治安管理行为罚款3000元而告知了其听证权，李某当时表示不要求听证，公安机关遂于次日作出了处罚决定。1月9日，李某又提出听证要求，公安机关予以拒绝。李某向法院提起行政诉讼，请求判令公安机关履行举行听证的法定职责。
[分歧]
案件审理过程中，对于李某的听证要求是否应予支持，有不同意见。
肯定说认为：依照治安管理处罚法第九十八条的规定，公安机关在作出2000元以上罚款的行政处罚决定之前，应当告知当事人有权要求听证；依照行政处罚法第四十二条第一款第（一）项的规定，当事人在行政机关告知听证后3日内均有权要求听证。因此，李某的听证要求应当予以支持。
否定说认为：因为公安机关已经作出了处罚决定，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第一百一十条关于“违法嫌疑人放弃听证或者撤回听证要求后，处罚决定作出前，又提出听证要求的，只要在听证申请有效期限内，应当允许”的规定，公安机关有权拒绝李某的听证要求。因此，李某的听证要求不应予以支持。
[评析]
笔者持肯定说。理由如下：
1.告知听证权后3日内要求听证是当事人的法定权利
行政处罚法第四十二条第（一）项规定：当事人要求听证的，应当在行政机关告知听证权后3日内提出。据此，告知听证权后3日内要求听证是一个法定时限规定，只要当事人在这一法定时限内提出要求，行政机关均应当无条件的举行听证。行政处罚法之所以将当事人要求听证的时间规定为3日，是基于行政执法效率的考量，同时也考虑到当事人对其听证权利的行使，需要通过收集证据、研究法律，认真思考后再慎重作出决定。
根据行政处罚法第四十三条关于“听证结束后，行政机关依照本法第三十
