从“科学不好”和“文字艰深”的逻辑关系说起|| 当年钱玄同先生主张废除汉字就提出这么一条理由： “从教育的成绩上观察看，科学好的学生，国文有十之八九不好；国文好的，科学又不好了。也是因为文字太艰深的缘故”。 我们说钱先生毕竟是旧时代的文人，他不像今天的文科生要学逻辑学。我们都知道不论是“国文”还是“科学”都是用“文字”写成的。如果认为文字艰深难学，则应该是“国文”和“科学”两个学科都理解不好。一个真正困于艰深文字的学生，他可能看得懂用该文字写的科学教材吗？因此根本不存在“认为文字艰深，理科成绩又特别好的学生”。 偏科现象直到今日仍然存在，但绝不至于偏到文字艰深看不懂的地步。即便是使用“拼音文字”的西方国家，这种现象同样常见。是不是能以此为由，也给西方国家来一场文字革命呢？估计西方人会对这种论调嗤之以鼻的。 钱先生这个“十之八九”也是站不住脚的，华人获诺奖的那几个大科学家，哪个不是文理皆通？西方的大科学家都是哲学家，人文素养不够的人，科学上的成就也不会太高，这才是真正的“十有八九”。 钱先生废除汉字还有一个理由： “从社会的事势上观察，识字不多的人……就是一天记一个汉字，也不容易记牢。” 钱先生的这条理由概括一下就是“汉字不好学”。其实汉字并不难学，如何学好还是要看方法。 一个现代英国人如果没有受过专业培训，那么绝对看不懂300年前的英文，这是因为当时被叫做什么的事物，现在单词的意思可能已经完全的改变，不同的时期，不同的东西，可能有同样的叫法，所以要研究古文对于字母文字的国家是一项复杂的工程。 对于汉字来说，只要能看懂繁体字的人，现在看唐代的石碑这些，就算不大明白文言文的写作方法，但读一遍意思也能把握个八九不离十。这是因为汉字是表意的，其文字的延伸意思是一脉相承的，学古文的时候，老师常常说，这个字在古文中应该读什么音，但不管其应该读什么音，但都不妨碍我们理解这个字在古文中的意思。不论他是读说（shui）客，还是读成说（shuo）客，对于大家来说，看到这个字都能明白其意思不是吗。只要弄懂汉字构造的关联性，汉字的学习会简单的多。有人死记硬背用表音文字的方法学习表意文字，怎么可能好学？我担忧的是汉字的随意简化，降低了汉字构造的理性，这才能真正导致汉字难学。 钱先生支持汉字拼音化的论调基本没有几个是经得起推敲的，今天的提倡改造汉字的论调，和钱先生的旧论没有什么太大的区别，基本都是轻率和不严谨的。 有人提到中国的语法不讲逻辑，言下之意就是英国的语法是讲逻辑的，但是英国人都按语法说话、交流吗？这不会影响到他们的思维吗？按照语言影响思维的论调，英国人应该是逻辑很差的。有些问题还是深入研究之后再发言吧，看着就不靠谱。 http://blog.sciencenet.cn/blog-882964-737536.html 上一篇：只站对，不站队 下一篇：唉，有些新闻看着痛心啊！ |
|
|
