|
“一对一”行、受贿案件是查办经济案件中经常遇到且难以突破的案件之一，怎样突破这类案件，是加大反腐败力度，提高成案率所亟需研究和解决的课题。笔者结合办案实践和体会，感到应有如下思考。
特点分析
“一对一”案件是贿赂案件中的一种特殊类型，它通常是指行、受贿双方通过某种方式达成默契，甲方利用权力和工作之便为乙方谋取利益，乙方在事前、事中或事后给甲方好处，暗中进行钱权交易，由于这种交易只在甲、乙两人之间进行，因此，我们称之为“一对一”案件。随着反腐败工作力度的加大，“一对一”案件越来越诡秘，查办的难度越来越大，这类案件通常具有以下特点。
1.交易行为的诡秘性。行、受贿双方为了各自的利益，既要达到谋利的目的，又想逃避法纪的追究。因而这种钱权交易不仅行为上具有较深的隐蔽性，而且交易方式上具有很大的诡秘性。
2.知情范围的狭窄性。“一对一”交易通常只在两人之间进行，没有其他直接知情人，因此，其比一般行受贿案件的知情面更窄。
3.共同利益的牢固性。“一对一”行、受贿双方有着密切的共同利益关系，采取的方式是相互句结、相互利用、“互通钱权”。一般都有攻守同盟来维护各自的利益，即事先统一口径，在“谋私”和“牟利”上有着统一的目的。
4.侥幸心理的对抗性。“一对一”行、受贿双方都坚信：“交易”只有双方清楚，若一方不说，则谁都不会知道。另一方面，行贿者往往担心交代了会受到法律追究；受贿者也知道，一旦交代就会身败名裂，所以，往往拒不交代。他们还认为，既使对方交代了，只要自己不认帐，纪检监察机关也难以认定。由于这种侥幸心理和惧怕心理的作怪，行、受贿双方经常拒不交代问题，具有较强的对抗性。
5.有效证据的单一性。由于“一对一”案件行、受贿双方行为的诡秘，知情面的狭窄，导致查实的有效证据只能是双方的口供和未知的帐据，而且，仅有单方的口供和帐据都是无效的。
突破方法
成功突破“一对一”案件的关键是口供，重点在攻心。“一对一”案件的查处，实质上是调查人员同行、受贿两方思想、意志、心理等方面的全面较量，尤其是“一对一”心理素质的较量。这就决定了调查人员不仅要具备较高的政治修养、业务水平和心理素质，而且必须懂得灵活运用辩证法、心理学等方法对已掌握的线索进行认真分析，由表及里、去伪存真，选准突破口；交替采取“政策攻心”“冷处理”、“避实就虚”、“制造错觉”、“利用矛盾”、“恩威并重”等办案谋略，与被调查人斗智斗勇，以达到攻心取证，突破案件的目的。
1.先易后难选点。
“一对一”案件的关键是行、受贿双方的口供，准确地选准突破口是顺利获得口供的根本保障。选点就是对已掌握的线索、案情进行综合分析，在准确判断的基础上，本着先易后难的原则，找准突破口。
(1)选择易于攻破的人进行突破。“一对一”案件通常只有行、受贿两个直接涉案人，为确保谈话取证的成功，首先必须吃透行、受贿双方人员的各种相关信息，包括基本情况、性格、心理特征、家庭背景和社会背景等，在综合分析的基础上，选择较易开口的一方进行谈话。一是选择阅历浅、意志薄弱或性格多疑、胆小怕事的一方作为第一接触点；二是选择爱名誉、讲面子，注意影响，想尽快摆脱调查或希望得到从轻处理的一方予以突破；三是根据行、受贿的情节选择被迫或被动的一方进行突破；四是选择没有势力靠山的人员突破。
(2)选择关键环节或易于定性的问题进行突破。在已经掌握的线索中，选择其中比较关键的环节或容易落实，又能定性最纪的问题进行重点查实。在查清关键环节或查实一、两个容易定性，能给予被调查人纪律处分的问题后，直接接触被调查对象，重点突破。
(3)选择能查证的外围线索进行突破。对反映和初核了解的各涉案人、时间、地点、数额、情节等进行全面、细致分析，从中找出矛盾和漏洞，扩大线索，在证据调查上下功夫，收集和完善相关证据，围绕主要问题，形成强有力的证据链。
(4)选择重点间接知情人进行深入调查核实。任何事情的发生发展都不是绝对保密的。虽然“一对一”案件行为诡秘，知情人少，但绝不是铁板一块，或多或少总有人知情，虽说是一鳞半爪，但集中起来就足以说明某件事情。为有效查证被调查人的受贿问题，使证据形成证据链，必须想方设法调查收集与案件相关的证人、证言、物证。在此基础上，集中有力证据向调查对象侧面点破又不露全貌，使其感到问题已暴露又摸不清底细，再加以政策攻心，予以突破。
2.攻心为上
突破“一对一”案件的关键是瓦解行、受贿双方的心理防线。调查人员要在初步掌握一定外围证据的基础上，因人而谋，因事而异，灵活采用不同方法和策略攻心。
(1)条规攻心。对那些错误性质严重，且有悔过心理，但又担心得不到组织理解、原谅的违纪者，要向其反复宣传党纪政纪条规，促使其主动交代问题，走从宽之路。例如，查处李某“一对一”受贿案时，李某虽有悔过之意，但其担心交代后会受到组织严肃处理，加上行贿者是在工程竣工数月后送的钱，李某认为这是朋友间的礼尚往来。因此，在多次谈话中总是吞吞吐吐，欲言又止。调查人员反复向李某宣传受贿错误的构成和从严从宽政策，最终使其放下思想包袱，不仅交代了自己的问题，而且还有立功表现，最终得到了组织的宽大处理。
(2)证据攻心。少数骄横、顽固、自以为天衣无缝，纪检监察机关不可能掌握证据。对付这种人的最好办法是在外围调查取证上下功夫，获取充分扎实的证据，在讲明法律、法规、政策的情况下，点拨或者摆出一或两个证据材料，既让其摸不着我们掌握了多少证据，又要使其充分相信我们是握有其致命证据的，迫使其不得不交代问题。例如，章某2万元受贿款是“一对一”完成的，但他最初并不承认。调查人员通过三审行贿者和多次细致的外围取证，弄清了章某是当天下午参加了一个朋友的生日宴会，在回家后接受这笔贿赂的，并将其在回家路上碰到谁，收钱前后家里去了什么人，以及其言行等细节摸得清清楚楚，形成了一个有力的证据链。再次谈话时，调查人员只点了两句，章某就认为再也无法抵赖了，于是老老实实交代了收受这笔贿赂的详细经过。
(3)荣誉攻心。有些被调查人有值得骄傲的历史，荣誉感尚未完全泯灭。这些人被立案后，除了极度悔恨外，往往会产生悲观沮丧、绝望的心理，常常会不顾一切盲目对抗，如果调查人员针对他们尚存的羞耻心、荣誉感开展攻心，向其指明知错改错为时不晚。这种人会由于调查人员没有因其犯错误而全盘否定他们，没有忘记他们过去的贡献和业绩而受到感动，激起荣誉感，从而配合调查，如实交代自己的问题。例如，我们查处的某院长受贿案，该院长从办事员一直升迁到正局级院长、党委书记，有30年党龄，在退休前一下子被“双规”，打击之大、思想负担之重可想而知，他几度想到轻生，更谈不上交代自己的问题。调查人员通过耐心的说服教育，在充分肯定其对党的工作有过贡献的同时，严肃指出其问题的严重性，使其打消了轻生的念头，重新鼓起了生活的勇气，并积极配合调查人员完成了调查工作。
(4)情感攻心。有些调查对象的问题不是十分严重或者是被动的，但又死要面子硬撑，或者是涉及个人隐私和个人家庭利益难以心理平衡。对这类对象，应以关心、教育为主，晓之以理，动之以情，指明问题的性质和出路，促使其放下思想负担，如实交代问题。例如，某企业正副厂长各受贿10万元，而且都是“一对一”完成的，在找副厂长谈话时，调查人员抓住其妻子有病，孩子尚小，而且是被动受贿，想主动交代又害怕受到处理的心理，认真开展思想工作。调查人员主动为其小孩联系学校，帮助其妻子从外地购药，使其深受感动，不仅交代了自己的受贿问题，还揭发了厂长贪污数万元公款的问题。
随着社会、科学的发展和查处案件工作力度的逐步加大，腐败分子会越来越狡猾，“一对一”案件会越来越突出。纪检监察人员必须不断学习新知识，总结新经验，探索新方法，提高查处和突破疑难案件的能力和水平，以便更好地适新时期反腐败工作的要求。
（作者单位：湖北省天门市纪委 摘自《中国监察》2003年第21期）
|
|
|
