|
宋克《賢者游於庠序帖》解讀 林霄
近得宋仲溫《賢者游於庠序帖》墨蹟一冊十一開，綾本，被裁成條塊再成冊，為蓑衣裱。說明此冊原來可能是個立軸。每頁尺寸：每字二寸上下。雖然殘破，卻字字完好。署名“廣平宋克序并書”。往日見其書作多署名“東吳宋克”，而署名“廣平宋克”者，本以為僅此一件，本文上網後，網友“小綠天樓”糾正我，告知《石渠寶笈》卷二十八《趙孟頫遺墨一冊》（上等黃三）後有宋克題識云“龍集乙巳七月既望，廣平宋克識”，此冊另見於《三希堂法帖》第二十一冊，趙孟頫遺墨冊後，宋克此跋書於饒介題跋之尾，皆稱由好友劉孝章出示索題，劉孝章元末人，詩人宋存爵、顧瑛、周至堯皆有詩贈劉孝章，稱“劉孝章治中”或“劉孝章經歷”，可見劉孝章為元末江南文化圈內的官員，此處不考。而“廣平”為宋氏郡望之一，因此知道宋克雖為長洲人，而其祖上來源於河北廣平郡的宋氏，這一點則可以確認。
圖2，《三希堂法帖》宋克題跋
圖3，宋克《杜子美壯游詩卷》局部（嘉德2009 秋拍） 對宋克郡望廣平的確認，正可以釋疑不久前萬君超兄提出的一問：一卷在嘉德拍賣賣出六千多萬元天價的宋克草書，《杜子美壯遊詩卷》的題記如下：“右杜子美壯游詩，東吳宋克仲溫書于廣平之草堂”，萬君超兄指出“書于廣平之草堂”的寫法很怪。確實，若不知宋克的郡望，以及宋克的“北游之行”，這樣的題記確有讓人覺有怪異之處。據《徐邦達集》第六卷，對於此卷的按語是：“此卷書法和上錄《進學解》極相像，大約在差不多的時候寫的。元廣平路在今河北省境。宋氏不知在何年北游，待考”。這件徐邦達先生談到的藏於北京故宮的宋克草書韓愈《進學解》手卷，書于其家鄉蘇州的“南宮里”，時“至正九年己丑（1349年）”，宋克二十三歲。徐邦達的按語是：“此卷書法稍生硬，還不太成熟，但已有勁健氣，是他早期的作品”。從書法成熟程度來講，《杜子美壯游詩卷》雖與《進學解》屬於同一時期，但明顯要稍晚於《進學解》。 對照宋克好友高啓的《南宮生傳》，提及宋克年輕之時的北游之行：“逮壯，見天下亂，思自樹功業，乃謝酒徒，去學兵，得風後《握奇》陣法。將北走中原，從豪傑計事。會道梗，周流無所合。遂溯大江，游金陵，入金華、會稽諸山，搜覽瑰怪，渡浙江，泛具區而歸”，就全明白了。或可以得出這樣的結論：宋克這次的北游中原，目的地就是其郡望“河北廣平”。時間在二十三歲之後。由於宋克這次北游的目的是“從豪傑計事”，自然不會張揚，猜想其以郡望為目的地的北游，是想集結族人起事。而留下的這《杜子美壯游詩卷》，正好印證了其北游的心境，卷中有句“枕戈憶勾踐，渡浙想秦王”、“群兇逆未定，側佇英俊翔”，顯示其救亂濟世之情。但由於“周流無所合”，起事的雄心顯然未得到族人的響應，遂沿途周遊名山勝水而返。也再不生出山之念。甚至後來拒絕了張士誠的延聘。從此“乃刮磨豪習，隱默自將，履藏器之節”（高啓《南宮生傳》）。我們已經無從猜想北游之間發生了什麽樣的事情，讓他發生了如此巨大的改變，以致救亂濟世之念全消。 這件書法冊的出現，不僅坐實了宋克郡望為“廣平”，也釋疑了《杜子美壯游詩卷》題記中的“書于廣平之草堂”，對高啓《南宮生傳》述其早年生平提供了一件物證。 此冊六百多年來沒有收藏印記和文字著錄，所以它的流傳成謎，或許是立場問題，有明一代，不敢示人，故裁成蓑衣裱秘藏起來。僅有當代藏家鍾天鐸的題跋藏印，以及王季遷的題首。 釋文：此冊到手時因各頁順序混亂，不能完讀，後經比對、調整每頁順序，竟然可讀，而且是一篇完整的宋克自作文。全文如下： 陸君則不然，少以材勇從征於江淮，累功受閫職，日從儒先君子以講夫為治之道。庶乎必若君者謂文武之用者歟？今年夏，遂授杭州路治中。夫杭，東南之都會，密邇強梗。往年守者弗戒，已有城下之戰矣。今君之杭，登乎山川，視其有可憑，則設為備御之規。行乎田野，見其有可復，則興為墾闢之利。無事則教民忠義，有事則率民將之，使寇不能復來，而民晏然保其家室，以樂生道死。於千里之內，則君之功效并善，豈不偉歟？僕與君有交游之好友，於君之行，敢以是為贈。 （鈐印：東吳生、宋克私印、宋仲溫）” 歷史背景：文中這位文武全才的“賢者陸君”為何人？文中之“強梗”又是誰？還要回到元末戰火紛飛的年代里去尋找。 元末天下大亂，各路英豪逐鹿中原。蘇杭一帶為張士誠所據。南宋故都杭州，在張士誠的割據範圍內。此時的張士誠雖名義上投降了元朝，實為武裝割據。其他幾路反元大軍朱元璋、方國珍環顧周圍并視其為敵手，也就是文中所說的“密邇強梗”。據《杭州府志》，杭州城於至正十八年（1358年）為張士誠從元軍手中奪下，至正十九年，朱元璋派分別派紹榮、常遇春攻打張士誠的杭州不下，故文中有“往年守者弗戒，已有城下之戰矣”。直到至正二十六年冬十月，朱元璋爲了配合徐達攻取蘇州，又派李文忠取杭州，十一月，張士誠部下潘元明率城投降，自此，杭州為朱元璋所得。次年徐達攻克蘇州，然後朱元璋稱帝。 宋克作此文，時值六月，杭州尚未易手，這位“陸君”就是張士誠手下的杭州路治中。“路治中”在元代屬從三品文職官員，官職不高。查《杭州府志》官職表，元代部份十分簡略，至正二十四年以後缺略。時值亂世，又是張士誠據杭期間，在《杭州府志》中竟然沒有陸某的信息。陸君剛被任命為“杭州路治中”不久，杭州就被朱元璋所取，時間很短，不為史書所載，也屬合理。但功夫不負有心人，終於在揚州《重修興化縣志》中找到了這位“陸君”的信息： “陸謙，字仲益，復（指陸復，時昆山知府）從子，元末為杭州路治中。明兵平浙右。方國珍猶據甌越數郡，詔選通練才辯者喻之，謙往，喻以度德量力，無滋後悔，國珍遣使輸款。又嘗單騎招張鑒於揚州，鑒服其義，不忍害。授戶部主事改知廬陵縣，時有誣縣民反者，將盡誅，謙以家口保之，一邑獲全。轉湖廣都司斷事，征銅鼓蠻獠與有功，祀鄉賢祠。子闿容別有傳。以上舊誌。”
又查《廬陵縣誌》官職表，陸謙於洪武十五年任廬陵縣知縣。
據揚州《興化縣誌》，這位陸謙降明後，以通練才辯招降尚割據甌越之地的另一隻起義勁旅方國珍，還單騎前往揚州招降另一隻起義軍張鑒（張明鑒，青衣軍首領，據揚州，後降明），立了大功。在廬陵縣任上時,有人被誣告造反,全族將被誅殺,而仗義的陸謙,敢以全家性命擔保,使人一家得以保全。但陸謙的史料實在不多，僅此而已。但寥寥數語，已經勾勒出這位智勇雙全、膽大心細、能言善辯、行俠仗義者的形象，正像文中所言：“陸君則不然，少以材勇從征於江淮，累功受閫職，日從儒先君子以講夫為治之道。庶乎必若君者謂文武之用者歟？”。可見宋克沒有看錯人。 再看《明史·文苑傳·王行傳》附錄，對宋克的描述： “（宋克）偉岸干，博涉書傳，少任俠，好學劍走馬，家素饒，結客飲博。迨壯，謝酒徒，學兵法，周流無所遇，益以氣自豪。張士誠欲羅致之，不就。……杜門染翰，日費十紙，遂以善書名天下。” 宋克的形象與這位陸謙有些相似，文武雙全。物以類聚，遂成為朋友。而在亂世中的宋克似乎悟到了什麽，先是拒絕了張士誠的延納，然後“辟一室，庋歷代書法，周彝漢研，唐雷氏琴，日遊期間以自娛”（見高啓《南宮生傳》）。 作《賢者游於庠序帖》時，宋克四十歲，次年，至正二十七年，蘇州城破，張士誠被殺。徐達兵臨城下時，張士誠的女婿潘元紹，逼家中七姬同日自盡，命張雨撰文，宋克書丹，立成楷書《七姬權厝誌》，勒石成碑，為宋克小楷名作。 宋克的最終去向：至正二十八年朱元璋登基，為洪武元年（1368年）。朱元璋對江南大多數文人賢者曾經被張士誠延納，心懷怨恨，在後面的幾年裡，江南的這些文人、藝術家大多被清算絞殺。如揚基、徐賁、張雨、王蒙、高啓、趙原、陳汝言等皆死於非命。宋克入明以後去向，最明確的記載是洪武四年赴任鳳翔同知，但奇怪的是，從洪武四年到洪武二十年，只見到一件作於洪武二十年的《急就章》存世，這件天津藝術博物館的藏品，宋克章草《臨急就章卷》，作於洪武二十年，無本款，筆法也與其他宋克作品很不類，僅有“仲溫”一章，而且此章也未在其他書作上見到，依此定為宋克所書，實在難以成立。 我總以為宋克於洪武四年以後，去向不明。明初，這些江南文人曾經對新皇朝心懷憧憬，紛紛出來做官，得到的卻是無情絞殺。宋克雖然拒絕被張士誠延聘其帳下，但與其他曾經服務于張士誠的文武官員交遊甚密，不被清算也是難以想像的。宋克的好友高啓，於洪武七年（1674年）因《上樑文》案被腰斬，對於宋克來講，一定是個巨大的刺激，他會做出怎樣的反應？他是像其他朋友們那樣死於非命，還是隱姓埋名逃出升天？好像是一個迷。當我正在為宋克的命運迷惑不解的時候，福建文史館的朋友連天雄幫我找到了宋克卒年的依據：據解縉文集《四庫全書·文毅集》卷十五記載：“宋克，字仲溫，一字克溫，吳郡人，官鳳翔府同知，卒於其地，時洪武丁卯”（1387年）。解縉卒於1415年，距離宋克的卒年僅晚28年。若不是四庫全書抄錯，則這個記載是具有權威性的。雖然還是不能完全抹去心中的疑問：自洪武四年到洪武二十年，這十六年間為何沒有一件可靠的作品傳世或著錄？但我寧願相信《四庫全書》裏的解縉文集，給我們留下的宋克卒年的唯一線索。雖然是六百多年前的事情。我仍不禁為主人公的最終命運而長舒一口大氣。 這篇文章自本人博客載出以後，網友們討論熱烈，這次的修改，幾乎是在網友們的幫助下完成。連天雄兄、萬君超兄、小綠天樓。皆提供了我未找到過或注意過的文獻資料。特此鳴謝！ |
|
|
