谁发现了美洲大陆？（四）中国人发现了美洲？

“中国人发现了美洲”这个说法有一点需要明确一下，这里的“中国人”指的是：有信史以来中华文化地区的人。那么这个说法的源头在哪里呢？与“北欧人发现了美洲”一样，源头出自一个传说，发生在一片遥远的土地扶桑，故事大约是说以前就有一个高僧曾到过那里。唐代姚思廉所撰《梁书》（下图左）中记载：南朝齐永元元年(499)，慧深和尚从距中国东方几万里的扶桑国归来，这个国家因盛产扶桑木而得名。

扶桑国，人们通常想到的是日本，还有“东渡扶桑”之说。不过一直以来都有人认为扶桑不是指日本，中国自古对日本的称呼为“倭国”。一个1916年出生于中国开封的外国人亨顿（Dr. Hendon M. Harris, Jr.），于1972年在韩国的古董商店中买到了这张地图（下图右），图的最右端标有“扶桑”。据称这张地图是明朝时期中国或朝鲜准备送给日本国王的礼物，它在中国已经失传了，而在朝鲜保存了下来。后经学者研究，这张地图就是根据中国神秘古籍《山海经》而作的。

至于“扶桑”的真实性，那要取决于你看待证据的态度。尽管有学者弗罗斯特明确指出“扶桑”的地图是制作者画的亚洲沿海，但仍有人试图从扶桑之图中辨认出美洲来，而且居然越看越像，找到了许多关节点，仔细挑选传说中的各种要素，认为这个图画的是加利福尼亚沿海的生物地理。

1973年，在加州沿海挖掘的一艘沉船中捞起了一块大石头，被刻凿成“甜饼圈”状。1975年，潜水员在南加州的帕洛斯弗迪斯半岛发现了20多块相同的石头。此项发现引发了公众极大关注。有些人认为，这些石头与公元500年之前中国航海船只的石锚相仿。1980年，加州大学圣巴巴拉分校地质系对这些石锚进行了鉴定。如果经鉴定这些石锚是用“只存在于中国的岩石”制作的，那么，中国人在哥伦布之前发现了美洲的说法，将获得关键性的物证支持。很不幸，经鉴定这些所谓的中国石锚，是用加州的蒙特雷页岩制作的，一种当地很普遍的岩石类型。

“这些石头看上去真像中国石锚啊！”对啊，它们确实就是“中国石锚”。19世纪，美国的华裔渔民常常在加州近海拖网作业，他们用的是中国的舢板，“中国石锚”是这些渔船的配件。

2002年3月，英国退休前海军核潜艇艇长加文·孟席斯（Gavin Menzies）提出1421年郑和船队发现了美洲，同年孟席斯的著作《1421，中国人发现美洲之年》（1421 The Year China Discovered the World）出版。2003年11月，台北远流出版事业股份有限公司出版了鲍家庆翻译的中文本。中文本套封上的广告词称：

爆炸性内容，颠覆既有认知；

一部可能改写历史的惊世之作；

过去的历史课本都可以扔了，过去学的也可以遗忘，因为这本书改写了一切。

1421年——明成祖十九年，中国人发现美洲大陆，早于哥伦布七十年；

中国人发现澳洲，先于库克船长三百五十年；

中国人到达了麦哲伦海峡，比麦哲伦的出生还早一个甲子；

中国人解决计算经度问题，远远领先欧洲三个世纪。

此论一出，一石激起千层浪，引起了极大反响。中国学者们基本一致地反对此说法，而新闻界和民间却是此说的拥护者，形成了两个颇为奇特的辩论阵营。

连翻译者鲍家庆都认为实在太不像话了：

在本书里，我们看不到盖棺论定。很多地方必须藉助信念以弥补证据之不足。只是由于论据参差不齐，他的论点非但很难说服不信的人，还可能被当成攻击其历史观的武器。郑和的第六次（孟席斯认为）航海已经很难考证了，十多年的努力不可能完全涵盖。在这个节骨眼上把话说满，有限的证据不但无法防御批评者的攻击，还处处显露破绽。……其实有关郑和航海的中文资料也不见得全毁。有些档案灭失的责任归咎于刘大夏一个人，只是种简化的理论。……明清档案不但蕴藏中国历史的秘密，有些地方也颇有商业价值……等到有人开始考察档案后，再谈郑和到过什么地方，或许比较合适。

在书中，孟席斯罗列1421年洪保航线、周满航线和杨庆航线，并详加描述。提出1421年-1423年（哥伦布首航前70年）之间，一批由百艘船只和一万人组成的中国船队进行了环球航行，抵达了非洲、美洲和一些太平洋岛屿和澳大利亚，并进行了殖民。孟席斯由一个迷人的历史开始叙述郑和下西洋。在叙述了一段真实的历史之后，孟席斯委婉地推论，郑和船队在探索了非洲东海岸后，一路绕过好望角进入大西洋。他手下的4名将领最后在南美登陆，而郑和船队则绕过合恩角（美洲最南端）进入太平洋，并借助洋流到达澳大利亚，一个小分队还分道北太平洋探索了北美洲，并与当地土著进行了贸易，然后1423年回国。这是一个美妙的故事，但证据呢？

孟席斯大部分证据是由许多16世纪的地图所组成的，但这些地图后来被人指出曾是欧洲探险家拥有的。孟西斯则反驳说，这些地理知识和地图是从中国传到欧洲的。他对这些地图的解释，其中相当一部分是对古代羊皮纸上的一些“波形曲线”的歪曲，是为了“看到自己想看到的东西”。

例如，1513年奥斯曼海军上将皮瑞·雷斯综合了许多老地图（下图），包括由哥伦布和许多16世纪初葡萄牙的“新大陆探险者”，特别是在 1500-1530年间绘制的一张世界地图。孟席斯认为“皮瑞·雷斯地图”对新大陆描绘惊人地准确，特别是还未被欧洲人探索过的南美洲部分，由此推测，皮瑞·雷斯地图参考了中国航海家的航海地图。但其他人则认为“那不太像啊，最多只能算作猜测而已，最多。”后来地图专业工作者格雷戈里·麦金托什说：毫不怀疑，皮瑞·雷斯地图的准确部分全是当时欧洲探险家曾造访过的地方；而不准确的猜测部分一概都是很不准确的瞎猜。从这张地图上一目了然地知道，当时欧洲人对世界了解多少。参考这一时期的其他地图就会发现，这时的欧洲地图绘制者不想让他们的地图留下空白，他们宁可瞎猜也要将地图绘制全。皮瑞·雷斯地图并没有精确绘制出南美沿海，甚至连猜测部分的海岸线走向都猜错了。这张地图不但没能证明它来自于中国，还更加确凿地证明了它是欧洲土产。

另外，历史学家早就告诉我们了，郑和船队抵达非洲后就停止了，他的船队和军队并没有什么人消失在“新大陆”，这都是有据可查的。孟席斯认为有必要把现在已经出土的考古记录系统地、有组织地检验一遍，但他又拿不出“郑和船队环球航行”的任何有价值的实物证据。而在新大陆的任何地方，从未有15世纪前中国器物的出土记录，更别说有考古学价值的实物证据，是的，什么都没有。哥伦布和北欧海盗那么一点人，那么小规模的新大陆探险都留下了实物证据，中国船队没留下点什么也太说不过去了吧。

孟席斯实际上不大了解中国历史，在他的书里经常不出现一些令人啼笑皆非的不靠谱。例如，郑和七下西洋，此说在学界毫无异议，可孟席斯弄不清楚，说： “大部分权威人士则把他的第四次与第五次算同一次。因此永乐十九年开始的旅程便算是第六次。（P58）”南京大学历史系教师范金民再其相关论文中罗列出了郑和下西洋记载的详细书目，指出:

未发现任何可以支持孟席斯“新论”的文献或其他有用记载，孟席斯的“惊世之作”也没有提供任何有说服力的新证据，孟席斯的新论对于郑和研究没有任何学术价值，根本不可能因此而改写郑和下西洋的历史。

（作者：七是）