|
中医：非科学的典范 这世上是否只有一种科学，就像只有一个上帝？也许上帝在不同的宇宙里安置了不同的科学定律，这些科学定律之间可以反转、逆运行，但对同一个宇宙来说只有一种科学。 何谓科学，正如谁是上帝。但科学不是上帝，因为它不相信形而上的东西。科学是实证的，而上帝不能被证实、也不能被证伪。 科学只提供或然的真理，但它真诚地宣布自己的或然。同时它还提供准确的实验数据，来保证或然真理的有效范围。科学允许假设，却从不归于虚妄。科学对那些假设通过可重复的实验来检验，从而抵达与现实世界不违背的真理此岸。科学里有经验，但经验不能被当成论据，只为灵感提供起点和途径。 而伪科学和伪钞相似，都是假借科学名义，行非科学之实。因而伪科学是非科学，但非科学不都是伪科学。 中国传统文化从来就不曾用科学的名义，也就不是伪科学。说反“伪科学”会损害中国传统文化，其实没啥道理。而这种说法大多针对的，是中医学。中医最像科学，或者说最有可能是科学或具有科学性，但也被有些人认为是伪科学。那么中医是不是一门科学呢？ 科学必须奠基于理论之上，而这基础理论不能是哲学，更不能是先验的形而上学。中医学其实也是经验所得，并非纯形而上的推衍。但很奇怪的是，中医学者们很少从解剖人体中获得知识，直到西医东渐，这就非常像中国山水画的思维方式。如果真的依赖于人体解剖的实证，也许就不会有经络说的盛行了。但毕竟人命关天，中医也偏重望闻问切四诊，再结合病例经验给出良方。但中医要想成为一门学问，必须自成体系。于是它只好拿来阴阳五行整合出中医理论，也就有了形而上的特征。中医经典《黄帝内经》便是杂糅了先验理论和经验的混合体。 《黄帝内经》里描述人体的阴阳五行原理及象数之说已相当完备： 关于五行 东方——风——木——酸——肝【主目】——筋 南方——热——火——苦——心【主舌】——血 中央——湿——土——甘——脾【主口】——肉 西方——燥——金——辛——肺【主鼻】——皮毛【生肾】 北方——寒——水——咸——肾【主耳】——骨髓【生肝】 关于阴阳 阳——东、南——天——男——左——火 阴——西、北——地——女——右——水 关于五脏相生 肝【主目】——>筋——>心【主舌】——>血——>脾【主口】——>肉——>肺【主鼻】——>皮毛——>肾【主耳】——>骨髓——>肝。 肝和木不一样。木是一个功能属性的概念。而肝是肝脏，一个器官，肉长的。心、脾、肺、肾也一样，都实实在在挂在人体里。《黄帝内经》也犯了五行物质说的毛病，太过具体而实在，尤其是五脏相生的说法。当然，“生”不是“孕育”的意思，可以理解为：支持、供给。但就算支持、供给，也并非只能这一个支持那一个，而那二个也可以支持那一个。 这种没有建立在解剖学基础上的五脏相生说是先验的，不用证明的，同时也是不可知其来由的。为什么是这样，而不是那样？为什么是五脏六腑而不是六脏五腑，别的动物体也是这样吗？人跟动物在象数上有区别吗？人也是动物之一，何以只有人才如此？天人合一，还是天与生命全都合一？ 五脏是内里实有的器官，包括肝、脾、肾、心、肺。六腑是中空的，包括胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦。三焦是中医“藏象学说”中的特有名词，是位于躯体和脏腑之间的空腔（包括胸腔和腹腔），包裹着其它脏腑器官。三焦将躯干划分为三部分：横膈以上内脏器官为上焦，包括心、肺；横膈以下至脐内脏器官为中焦，包括脾、胃、肝、胆等内脏；脐以下内脏器官为下焦，包括肾、大肠、小肠、膀胱。 五脏六腑如此真切，本来没必要与五行发生关联。但从三焦的设定看，又有虚构的意图。再看经络，就不难理解为何五行说会和中医如此紧密了。原来，中医不是在基于解剖的结构时空里去理解人体健康的，而是要自组一个人体的超结构。如果忽视了这一点，不承认这一点，而是沉浸在中西医结合的道路上，总想着用西医科学来解释中医现象理论，就会显得那么幼稚而不时捉襟见肘。 医学科学一向厚今薄古，从客观临床观察中获得新经验，而不是一味地追摹古人。中医根本就不是科学，而是非科学。但是，并不是只有科学的医学才能治好病。巫医也可以治好病，中医也可以治好病。但中医不是巫医，而是经验医学。虽然中医有着阴阳五行的超结构包裹，但还是积累了无数代人的亲身实践，再不断总结。但中医获得、总结、归纳经验的方式不是通过科学的理论来演绎、推理、建构，而是按照阴阳五行的方法来梳理。中医可以借鉴科学的手段，却不能把中医理论的基础彻底科学化，因而中医科学只能像雨像雾又像风了。 古代医学也有实证的一面。首先是依据病征来施治，即“辨证施治”。此外还根据解剖学知识来认知人体和疾病。在五行说还没完全占据中医学的大脑中枢之前，中医学已经有了很多知识积累，尤其是在病理和药物（本草）方面。无论是《神农本草经》还是张仲景的《伤寒杂病论》，都不是理论化的产物。 古代药物学的主要原则是依据药物的自然特性来确定治疗作用，如“以滑养窍”，即认为滑石可以利尿。其实滑石由于可以提高尿液的渗透压（溶质分子利尿原理），从而抑制肾小球的二次重吸收，还真是有很不错的利尿作用。但这是现代医学的认识。古代中医根据的肯定不是这个，而是“以滑养窍”的思想，歪打正着。当具体的治疗作用被实践否定时（如利用谷物汤汁的“滑”来治疗癃病——排尿障碍），同时被否定的也仅仅是具体方法，其背后的思想原则依然屹立。 古代中医的解剖学知识并不丰富，而且连一个最起码的生理指征——心跳都没有认识清楚。古代中医从未论及心跳和心率，在观察和急救猝死时只涉及呼吸和体温。古人虽然观察到人体心前区（左乳下）的跳动，却没认识到那是心在跳，而认为其源于胃动力——即“胃之大络”，是胃靠消化吸收获得了力。 这就非常奇怪了。中国经历无数的战争，中医对外伤应该很熟悉，一定也有被剖腹的，难道就看不到一颗正在跳动的心脏吗？不过可以欣慰的是，西医在文艺复兴之前也没有认识到心脏的生理作用。但中西医错过心脏之识的原由不同。《黄帝内经》中说：“心者，君主之官也，神明出焉……生之本，神之变也。”在中医看来，心主身之血脉，但这是从五行说推衍出的，不是依据生理解剖的考察。 在这里，有了一个矛盾之处。它既认为胃才是气血之源，又说“心主血脉”。超结构已经矗立，心的地位已定，心前区的跳动不必深究，纵然剖出来的心脏也许还会跳动。中医还是错过了一次修补超结构的机会。想象一下，若是中医能确认心脏的实际功能，那么中医的超结构或许要改写一部分。 经脉与络脉统称“经络”，构成人体循环体系。古代中医对血液循环系统、淋巴系统还没有一个清晰认识，所以才把这些血脉、淋巴管与经络、神经合在一起，统称为“经脉”。经脉周运全身气血，是营养、能量、精神的运载者，非常关键。但这时因为经络与血脉等混在一起，还没有区分开。等到能分开的时候，就发现根本找不到那个纯粹的经络，就像五行说中的元素找不到真实的定位。科学手段总不能窥其一斑，各种监测经络的指标数据只能说明血脉，却不能证实经络。这让当代中医界异常焦虑，也令经络更显神秘。 经络是一扇门，打开后便可窥见中医那复杂的超结构仓库。中医的阴阳五行是从阴阳家和玄学那里借来的理论，而经络应该算中医的原创了。经络说不像本草学有一个逐渐发展的过程，而是在两千多年前的《黄帝内经?灵枢》中就已经成熟了。 由于中医认识不到心脏搏动的生理本质，便要以“气”作为血液运动的动力之源。由于不知道肺部气体交换的机理，便联想到气要在周身运行。在气血运行的过程中，经脉体系就成为必经通道。于是经络说在中医体系当中就占据了重要地位。 经络一旦与血脉、淋巴管等区分开，就成为独立的超结构，不过这还是近代以来的事。穴位是经络的节点，经络是穴位的曲线。人可以感觉到穴位的存在，用穴位来治疗，却无法给穴位一个科学的身份。经络遍布身体，却不再周行气血了，因为血走血管，而气走呼吸系统。于是经络传导的只能是抽象化的气血和感觉了。 |
|
|
