|
过，犹不及！——对当前小学语文课堂教学现象的反思 新课程环境下的小学语文课堂教学中，教师大胆创新，学生个性张扬，课堂教学呈现出勃勃生机。然而，静下心来反思，存在一些与新课程“貌似神离”的现象：一、过分突出“人文”，代替“语文”；二、过分追求“诗化”，缺乏“诗意”；三、过分注重“整合”，迷失“本真”；四、过分创导“气氛”，失落“审美”；五、过分推崇“感悟”，遗忘“实践”；六、过分讲究“模仿”，消融“个性”。究其原因，很大程度上是源于对新课程理念的不解、浅解和误解。 ［关键词］ 课程改革 语文教学 课堂反思 随着新的课程改革的不断深入，我们欣喜地看到：教师的观念在日渐更新，“生本”理念在教师的头脑中初步确立和巩固。课堂教学中出现了许多新的教学设计和教学行为，使得教学呈现出一派蓬勃的新景象：语文课堂更具人文，更富诗意，资源的开掘更趋丰富、教学形式更见多样。可在具体的操作过程中，却存在一些与新课程“貌合神离”的现象，必须引起我们的关注与思考。 一、“人文”代替“语文” 1997年语文教学大讨论之前，语文课单纯地注重传授语文知识技能，舍人文而讲语文，结果导致语文教学患上严重的丧魂失魄症而走进死胡同。但近年来却又出现另一种离开语文来讲人文的倾向，有意无意地把语文与人文等同起来。目前许多中小学教材都一窝蜂似的采用“以内容分类的”话题结构，进行着“高密度、综合性、人文内涵集中”的主题教学。 如上《嘱咐》一课，大量地引入了歌颂母爱的文章：孟效的《游子吟》、毕淑敏《孩子，我为什么打你》、网络文章《母爱无痕》、阎维文唱的歌曲《母亲》。上成了一堂“爱的主打课”。学生情有所悟，意有所会了，可这是语文课吗？ 语文教育专家王尚文先生在2004年7月的《中国教育报》指出：话题结构凸显人文内容，或有长处，但作为语文教材，教学时应“紧紧抓住语文的缰绳”。何谓“语文的缰绳”？先生一言以蔽之：语文意识。什么是语文意识？它是我们在听、说、读、写的过程中，对如何运用语言正确表达、如何遣词造句、如何布局谋篇的一种自觉的、有意识的关注。一句话，就是对如何运用语文的一种自觉。 舍人文而讲语文与舍语文而讲人文，看似两个极端，实际上都是由于对语文与人文的关系认识不足所致。前者无视它们之间深刻的相关性，只见“文”而不见“人”，并且常常把语文缩减为单纯的语言知识和技能的传授，后者因其相关而以“人”取代“文”，从而取消了“文”。但“相关”并非“相同”。语文教学中的人文性，“是一种语文式的精神关怀”，必须寓于玩索“怎么说”的过程之中，因为言为心声，“怎么说”绝不是一个单纯的使用语言的技术、技能、技巧问题，它涉及在表达中用什么样的语言——精确程度、情感色彩和审美趣味。其中必然渗透着言说者的思想感情。因而在关注“怎么说”的同时，学生也必然接受作者心灵和课文内容的陶冶。语文教学不能忽视这种陶冶功能。再者，制约学生“情感、态度与价值观”生成发展的重要因素，正是阅读的知识结构和由此而日臻强化的阅读认识能力。没有坚实的认知结构，就不会出现“呼朋引伴”式的阅读“同化”效应，就不可能完成真正意义上的阅读“理解”，“人文关怀”更是水中之花。所以，语文课只有坚守语文本位，按语文教学自身的规律指导和规范语文教学实践，其人文功能才能落到实处。 二、“诗化”曲解“诗意” 诗人荷尔德林说：“人，诗意地栖居在大地上。”诗意地生活，是对人间，对世界怀着美好的愿望和情感的生活，是在生活里到处都能感触到意趣和美的存在的生活，它能使活动主体拥有文化的、精神的、心理的、内在的、主体的体验、氛围和人际互动，使人生活在精神的自由和心灵的和谐之中，生活在艺术的和诗意的氤氲之中。诗意课堂，是师生心灵和谐共振、互相感染、互相影响、互相欣赏的精神创造过程。 2004年12月13日的《小学语文教学改革与实验》第四版刊登了江苏朱志军老师的一则文章：《你的语言美吗？》文章以吉春亚老师的某一堂课的课堂评价为例，提出课堂呼唤诗意。他是这样写的： “笔者尤为钦佩的是她的课堂即时评价，她那独具语文韵味的诗化的评价语言，为课堂增添了迷人的色彩。现摘录其中一部分，与大家共享。 ——你个性的发言是水，清澈迷人。 ——你个性的发言是木，挺拔参天。 ——你个性的发言是土，博大幽远。 ——你个性的发言是金，灿烂夺目。 ——横看成岭侧成峰，你说了你独到的见解。 ——远近高低各不同，这是你的答案。 ——领异标新二月花，你的发言富有新意。 吉老师丰富多彩充满灵性富有创造性艺术性的课堂评价语言，深深地感染了学生，课堂上，学生一个个兴味盎然。“ 语文是一种“对话”实践，对话在本质上是对话双方从各自的“前结构”出发达成的一种视界的融合，是理解，视界融合的结果是主体双方认知结构的不断改组与重建。对话主体必须有一种“对话意识”，即一种民主、平等、合作的意识，致力于共同创造新的精神境界和倾听他人的渴望，如果没有这种对话意识，没有这种渴望，即使有再华丽的辞藻，再优美的句子，都不是对话，而可能是别的什么；而有了这种对话意识，即使言辞再平淡，再朴实，也是对话，而且还可能是更高级的对话；甚至，只要有了这种对话意识，人们相互之间默默无言的相对、静穆，抑或一个点头、一个微笑，也是对话（所谓“此时无声胜有声”不正是说的这种无言的对话吗？）。“诗意语文的本质是什么？是人！”（王崧舟）如果教师没有听者意识，一味地追求所谓的语言的诗化，只会标示着他与生活的真实的隔绝状态。就不能达到对话主体间精神的相遇、视界的融合、心灵的敞亮！ 三、“整合”整失“本真” 《课程标准》明确指出：“应拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习和现代科技手段的运用，使学生在不同内容和方法有相互交*，渗透和整合中开阔视野，提高学习效率，初步获得现代社会所需要的语文实践能力。”一些教师没有真正读懂“整合”的内涵，片面追求跨学科的学习，导致非语文、泛语文活动过多的现象。 一位青年教师在上《春天的手》一文时是这样组织的： 第一步：讲解四季知识。 第二步：多媒体播放春天自然风光的录像。 第三步：进行自主学习。喜欢诵读的同学练习诵读课文，老师提供配乐曲子；喜欢画画的同学画一幅春天的图画；喜欢音乐的同学可编舞蹈表现春天，还可选择歌唱春天的歌等。\ 第四步：组织交流展示。 第五步：读古诗《春晓》。 第六步：合唱《春天在哪里》。 语文课要拓展，要与其它学科交融，问题是拓展什么？在什么时候拓展？必须有机地结合各学科知识及特点，使语文教学与之产生互动，形成立体的融合，构筑语文域网。语文课姓“语”，不姓“杂”和“繁”，其整合的出发点在于全面提高学生的语文素养，着眼点必须放在加强学生对语言文字的理解、体味、积累和运用上，采取的多种教学方法必须有助于学生感悟语言、积累语言、运用语言，为培养学生的语文实践能力服务。那些淡化文本、游离文本的“拓展”“迁移”，只能成为空中楼阁。像《春天的手》一课，整堂课虚化了语言文字的咀嚼与咏涵，放弃了语言文字的感悟和积累，只在形式上追求花样多，把语文课变成了联欢会，语文的味道荡然无存。真是应了那句话：“种了别人的田，荒了自己的地。” |
|
|
