北广上深如何转型为特色城市？

国际上的特大城市占本国经济的总量达到30%左右，东京、首尔、悉尼都在30%以上，而北京、上海不到中国经济的3%就已经出现无法承载、无法可持续发展了。这与现在的规划有关，重招商引资，这需要中央审批，重视房地产和基础设施开发，需要通过高投资拉动经济增长率。现在全国很多省出现打造将来的特大型城市规划目标，许多省出现未来打造5到10个或超过10个特大型城市，通过这种快速塑造一批特大型城市来误解城镇化发展。笔者认为，这种粗放型从制造业到产业园到城镇化，都是瞎起哄。北广上深特大城市如何转型为特色城市呢？

笔者认为，像上海、北京、深圳、广州要想打造成特色城市，需要抛弃现在的粗放型发展模式，同时要放弃同质化发展模式。笔者建议，深圳发展信息硬件中心，北京发展信息软件中心，广州发展会展中心商业中心，上海发展金融中心航运中心，所以，北广上深信息硬件集中转移到深圳、信息软件集中到北京、会展商业集中到广州、金融航运集中到上海，如此，就进行差异化发展，减少同质化竞争了。

接下来，考虑让四大特色化大城市进一步提升竞争力、产品利润率、全球品牌影响力，当四大城市布局分工后，由于集聚效应，会虹吸国内四大城市之外的产业进一步向四大城市对口集中，如此，进一步促进四大城市的经济质量、规模、产业链厚实。经济发展上会大大提速，经济质量也会大大转变。

另外，国家邀请顶尖并购整合专家指导四大城市合理分工后的提质增效，一举打造中国高端大城市特色化的转型，快速赶上全球一线质量大城市占国内经济的比重。同时，也大大减少雾霾，实行可持续发展。

现在的城市实行功能分区，比如高教园区、工业园区、居民住宅区、商务区，表明看起来便于管理，实际上并不科学。实际上，高教园区、居民住宅区也需要一定的商务区，否则，造成一个城市的商务区过度集中人口的承压，造成交通的过度集中，比如，上海的商业过度集中在南京路、四川北路、淮海路、徐家汇，造成大量人流云集这些地方，造成人口的分布、流动极不合理。

我们拿北京为例，很多上班族，一天有五六个小时在公交车、地铁等路上，早上5点出门上班，晚上10点以后到家，造成上班与居住极不和谐，请问这种住宅区与工业区或上班区的分化明显有什么用呢？

如果住在上班单位附近，就可以每天节约4个小时的上下班耗时了。可以用于充电、娱乐、锻炼身体、休息，不会造成上班人群的超负荷压力了。

我们以深圳信息制造业为例，如果大量信息制造业云集深圳，全国重复的信息制造业如果在产品种类上与深圳错位，那么深圳的信息制造业也就不会走马灯了，MP3、MP4实际上是可以升级换代的，没必要关闭产业链的。比如通过直接上网下载，增加打电话、收发电子邮件、看互联网视频唱歌等功能，那么，该产业就能继续存在了。同样的道理，现在的平板电脑通过大屏幕形式与家电整合在一起，大量布局与家庭中，通过触摸屏形式让老年人、小孩可以随意接受，如此，就能拯救一个行业了。所以，产业云集是第一步，第二步是邀请全国顶尖专家给予战略性破局，第三步是通过全国顶尖专家整合指导，提升行业发展的产品利润率。很明显，深圳不能老是等新产业淘汰老产业这种“腾笼换鸟”的可怕模式，“腾笼换鸟”让东莞找不着北，让广东省发展陷入釜底抽薪的困境，传统IT产业又成过气行业，张江男又成过气男，如果一个地方政府让产业走马灯似的不断更新、腾笼换鸟，那么，这样的地方政府包括中央政府，都是在进行错位的战略布局，这是不可持续发展。人家外国企业的发展从来就没有这种腾笼换鸟的做法，而是不断提升发展空间，如质量、技术、品牌等的不断武装原来的企业，哪有用新企业替换旧企业的这种“腾笼换鸟”的做法？新产业也是不断会被淘汰的，MP3、MP4已经被淘汰，PC台式机被淘汰、传统家电被淘汰、笔记本电脑被淘汰、传统手机被淘汰、平板电脑智能手机将被智能穿戴产品淘汰等等。实际上，这些被淘汰的行业、产品如果能够通过改造，推陈出新，成为新的更多功能、升级的产品，还拥有广阔的发展空间，这种引导需要地方政府邀请全国顶尖专家来提升战略突破口，进一步提升产品利润率、竞争力、品牌影响力，这才是可持续发展，而且不会引发经济大起大落。很明显，深圳乃至全国各大城市均需要这种发展思路，腾笼换鸟是粗放型发展，是不可持续性的。

综上所述，笔者认为，北广上深需要合理分工，进行差异化发展，另外需要邀请全国顶尖专家指导城市行业、产业发展战略突破口，并进一步指导产品、产业提升利润率竞争力品牌影响力，任何产业通过升级、更新发展模式均能进入可持续发展，这比“腾笼换鸟”这种大起大落模式更合理、更可持续性发展。新的技术产业不断成为传统产业，如果依靠腾笼换鸟模式就需要不断地进行腾笼换鸟，这实在是一个不妙的发展模式。也只有对原来的产业如MP3、MP4、PC等产业进行各种整合，提升发展战略空间，自然形成特色产业了，自然促进传统产业焕发又一春了。