《伤寒论》六经之我见

医圣张仲景“勤求古训、博采众方”而著《伤寒杂病论》，创立六经辨证理论体系，奠定了中医辨证论治的基础，千百年来一直有效地指导中医临床各科的医疗实践，受历代医家的推崇。历代医家均坚信“六经能衿百病”（清·柯琴），认为“仲景六经，为百病立法，不专为伤寒一科”（清·柯琴），“仲景诸方，实万世医门之规矩准绳”（元·朱丹溪），“是书虽论伤寒，而百病皆在其中”（清·陈修园）。从中足见《伤寒论》六经辨证的重要性。[1]

然六经的实质是什么？自古以来，却众说纷纭，莫衷一是。综合古今论说，大致归纳有以下一些主要观点：[2]

1、经络说：宋·朱肱（《类证活人书》）提出以经络循行之路辨六经病证。

2、脏腑说：清·钱潢（《伤寒溯源集》）对六经病以脏腑、三焦进行阐发。

3、气化说：清·张志聪（《伤寒论集注》）以《内经》的“开阖枢”和“标本中见”的气化理论，来解释六经。

4、六部说：明·方有执《伤寒论条辨》）把人体分成六部以解六经。

5、地面说：清·柯韵伯（《伤寒来苏集》）认为“仲景之六经，是经六个地面”。

6、其它：（民国）祝味菊阶段说、陆渊雷症候群说、俞根初形层说、何廉臣三焦说，以及现代的病理层次说、阴阳胜复说、综合体质说、系统说等，不下数十种解说观点，皆见仁见智。

恽铁樵在《伤寒论研究》中说：“《伤寒论》第一重要之处为六经，而第一难解之处亦为六经，凡谈伤寒者无不于此致力，凡注伤寒者亦无不于此致力。卒之能得真义者竟无一人”。[3]故诸家解说纷纭，各持己见，各取己说，致使六经愈解愈繁难，愈解愈迷乱，最终不了了之。正如“我辈于六经不了了，在最初时尚耿耿于心，稍久渐渐淡忘。及为人治病稍久，则不复措意。岂但不措意，亦竟忘其所以，自以为了解。偶值后辈问难，方且多为遁辞曲说，卒至人我皆堕五里雾中。此即所谓‘良医不能以其术授人’也。此中情形，不可谓非自欺欺人！”[4]

而初学《伤寒论》者，又无一不从六经入其门径；精研《伤寒论》者，亦无一不持六经以驭临床。因此，六经实质，必须有一些清晰的概念。那么，六经实质是什么？笔者不揣浅陋，试论述之。

一、“六经”之名溯源

众所周知，《伤寒论》中本无“六经”之名。《伤寒论》中仅见太阳病、阳明病、少阳病、太阴病、少阴病、厥阴病，非“六经”，乃是“六病”，亦可称为三阴三阳病。

以“六经”代称《伤寒论》三阴三阳病，滥觞于宋代朱肱。其在《活人书》中首次将《伤寒论》三阴三阳称为“六经”，提出《伤寒论》中所说的六经，即为足三阴三阳六条经络。并谓：“伤寒只传足经不传手经，《素问·热论》亦只说足三阴三阳受病”。[5]同时，承袭庞安时“传经”之说，谓：“大抵伤寒病脏腑传变，阳明先受病，故次第传入阴证。以阳主生，故太阳水传阳明土，土传少阳木，为微邪也。阴主杀，故木传足太阴土，土传足少阴水，水传足厥阴木，至六七日，当传厥阴肝木，必移气克于脾土，脾再受贼，则五脏六腑皆困而危殆”。[6]“传经”一说再经成无己、李杲、吴绶等历代名医承袭及发挥，产生巨大的影响，直至今日。

我们来看看个中是如何转换的：

太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴→三阳三阴→六经→足三阳三阴六条经络（足太阳膀胱经、足阳明胃经、足少阳胆经、足太阴脾经、足少阴心经、足厥阴肝经）。

为何会有这样的转换呢？首先须弄清楚，三阳三阴（太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴）从何而来？溯其源头，当来源于《内经》。

古人分析各种事物的属性，起初用阴阳两个方面来分析，此中国远古最基本的哲学思想。《黄帝内经》借用阴阳哲学思想用以认识人体生命，认为人体是阴阳两个方面的对立统一体，人的五脏六腑，气血经脉，生理病理等，都可以用阴阳两个方面来加以认识和说明。但对于某些复杂的情况，单纯用阴阳二分法来解说，觉得不够用了。于是，便把阴阳各分为三。阴分为太阴、少阴、厥阴；阳分为太阳、阳明、少阳。这就是三阴三阳。《素问·至真要大论》云：“愿闻阴阳之三何谓？岐伯曰：气有多少，异用也”。《素问·天元纪大论》又云：“何谓气有多少……阴阳之气各有多少，故曰三阴三阳也”。可见，将阴阳各分为三，是根据其阴气和阳气的多少来划分的。此为三阴三阳之本义，其后一切三阴三阳概念之衍生、应用，都不能脱离其本义范畴。

在《内经》中记述和运用三阴三阳者大概有四个方面：一是气化之三阴三阳，用以代表风、寒、暑、湿、燥、火六气。如《素问·天元纪大论》：“厥阴之上，风气主之，少阴之上，热气主之，太阴之上，湿气主之，少阳之上，相火主之，阳明之上，燥气主之，太阳之上，寒气主之”。二是用以研究阴阳离合规律及开阖枢等生理功能。如《素问·阴阳离合论》：“是故三阳之离合也，太阳为开，阳明为阖，少阳为枢”，“是故三阴之离合也，太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢”。三是经络之三阴三阳,以三阴三阳指代经络脏腑。如《灵枢·经脉篇》中，以太阳代表膀胱与小肠，阳明代表谓与大肠，少阳代表胆与三焦，太阴代表皮与肺，少阴代表肾与心，厥阴代表肝与心包络。由于各脏腑的经络，有由胸走手、由手走头、由头走足、由足走腹的不同，因此，又把各脏腑及其经络区分为手三阴、手三阳、足三阴、足三阳。这样，又由六演变为十二，由抽象的三阴三阳概念，演变为具体脏腑经络的名称了。四是热病的三阴三阳。《素问·热论篇》中云：“伤寒一日，巨阳受之，故头颈痛，腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目痛而鼻干不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而聋。四日太阴受之，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩”。而从条文看，三阴三阳亦指的经络，且仅指足三阴三阳经脉以及所属络脏腑的热病状态。

可见，在《内经》中，三阴三阳分别代表了六气、脏腑和经络。朱肱之所以把《伤寒论》三阳三阴说成“六经”，完全承袭了《内经》的说法，特别是《素问·热论篇》的说法。所以他才肯定地认为：“伤寒只传足经，不传手经。《素问·热论》亦只说足三阴三阳受病。巢氏言一日太阳属小肠，误矣。”[7]

至今，持此观点的医家不乏其人。如刘渡舟认为：“我体会《热论》的六经和《伤寒论》的六经，虽有一前一后之分，但从年代来看，相距并不甚远，而后者受前者影响之深也自在言外”。[8]但他认为：“仲景虽然继承了《热论》的六经，却比《热论》有新的发展。具体而言，他不但用六经辨热证和实证，而且同时也扩展到辨阴证、虚证与寒证。所以，张仲景发展了《热论》的六经，在《热论》的基础上又有所突破”。[9]此种观点在目前占据主流地位。

但是六经的“经”和经络的“经”能完全等同吗？若等同，由此产生的问题是：为何《伤寒论》六经只传足经不传手经？

仅以经络及其所属脏腑来解释六经，就会出现诸如这样的困惑，至今得不到合理的解释。如：为什么对阳明经言其所属“胃与大肠”、对少阳经言其所属“胆与三焦”、对少阴经言其所属“心与肾”，而却对太阳经只言其所属“膀胱”而不言其所属“小肠”，对太阴经只言其所属“脾”而不言其所属“肺”，对厥阴经只言其所属“肝”而不言其所属“心包”呢？

因此，有医家对此持否定观点，最具代表性的为胡希恕、冯世纶等。他们认为《伤寒论》六经与《内经》六经迥然有别。如胡希恕说：“《伤寒论》之六经，虽称‘之为病’，其实质是证，而且是来自八纲”。[10]冯世纶亦认为：“在《伤寒》去除了脏腑概念，而只用八纲概念。而六经提纲亦明显用八纲而不用脏腑概念”，“张仲景选择的是八纲辨证，即用八纲把史前的方证进行分类，而产生了六经”，“张仲景在八纲中加入了半表半里概念，这是创建六经的关键”。[11]因此，他们主张以八纲来解释《伤寒论》六经。

但八纲能完整地解释六经吗？

---

[1] 即使如温病学派，亦相当重视《伤寒论》及六经辨证。如程门雪先生在《未刻本叶氏医案》校读记中指出：“天士用方，遍采诸家之长，不偏不倚，而于仲师圣法，用之尤熟。案中所载，历历可证”。又如《温病条辨 朱彬序》中说：“余来京师, 获交吴子鞠通, 见其治疾, 一以仲景为依归, 而变化因心, 不拘常格, 往往神明于法之外, 而究不离乎法之中, 非有得于仲景之深者不能”。吴鞠通，《温病条辨》，北京：人民卫生出版社, 1972年，页1。而吴鞠通自己在《温病条辨凡例篇》中亦写道：“是书仿仲景伤寒论作法，文尚简要，便于记诵，是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒”。吴鞠通，《温病条辨》，北京：人民卫生出版社，1972年，页9-10。

[2]《聂氏伤寒学》，聂惠民著，北京：学苑出版社，2005年第2版，页6-7。

[3]《伤寒论研究》与《临证演讲录》，恽铁樵著，伍悦整理，北京：学苑出版社，2007年，页12。

[4] 同引①，页16。

[5]《活人书》，（宋）朱肱著，北京：中国中医药出版社，2009年，页31。

[6] 同引③，页13。

[7]《活人书》，（宋）朱肱著，北京：中国中医药出版社，2009年，页31。

[8]《刘渡舟伤寒临证指要》，陈明等撰次整理，北京：学苑出版社，1998年，页18。

[9] 同引②。

[10]《经方传真》，冯世纶等编著，北京：中国中医药出版社，1994年，页4。

[11] 《解读张仲景医学——经方六经类方证》，冯世纶，张长恩主编，第2版，北京：人民军医出版社， 2011年，页9。

(待续未完）