|
历史组 韩庆洲
“雨我公田，遂及我私”是《诗经·小雅·大田》里周王祈祷农事时讲的一句话，大意是说上天要是下雨的话，不仅要下在我的公田之上，还要下在我的私田上。《诗经》是由春秋时期的孔子整理的，里面记述的主要是我国西周及春秋时期的历史。所以这句话往往用来证明我国在西周时期的确有公田和私田的存在，即井田制的存在，并且该制度在当时已经走向瓦解。但是文中的公田和私田到底指的是什么？恐怕还不敢确定。
按照新人教版必修2教材所述，井田制是一种奴隶制土地国有制。它是指夏商周三代时期国王将手中的土地分封给自己的臣下，受田者只有土地的使用权而无所有权，并且每年依据受田的多少向国王缴纳贡赋。这些受田者就是奴隶主，他们不参加劳动，而是强迫领地内的奴隶集体耕种，并无条件享有他们的劳动成果。奴隶们毫无人身自由，只有整日在田地里劳动，过着悲惨的生活。这些国王分封给臣下的土地就是所谓的公田，由于其形状整齐、沟洫纵横如同“井”字，故被称为井田制。一句话总结，那就是井田制下的井田就称为公田，即所谓“普天之下莫非王土”。那么私田又是从何而来呢？他应该是随着生产力的发展，铁制农具和牛耕得到广泛的应用，人类改造自然的能力大幅度提高，奴隶主贵族开始强迫自己的奴隶去开垦荒地，这些荒地由于不是国王所赐，所以往往被奴隶主们当做私有财产来处理，它们就被称为私田。也就是说私田是自家的，不用向国家纳税，所得收入全归自己。这种情况的出现应该在春秋时期，普遍发生应该在战国时期。由上 我们就有理由判断“雨我公田，遂及我私”中的公田和私田应当分别是国王的土地和自己开垦的土地。因为相对于公田，奴隶主对自己的私田的关心应当是更多的，至少是和公田一样的，所以他们才会既关心公田的状况又关心私田的状况。
但是根据新人教版必修2教参第53页资料与注释一节所记载却有不同的解释，该页首先引用《孟子·滕文公上》一段话说井田制是“……方里而井，井九百亩，其中公田，八家皆私，同养公田，公事毕然后敢治私事……”。紧接着又引用《汉书·食货志》中对井田制的具体解释“……八尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，井方一里，是为九夫，各受私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，余二十亩以为庐舍，出入相友……”，（当时的百亩约合现代的31亩左右）由以上两则材料我们可以知道，到了战国、秦汉时期人们又将井田制又说成是“八家共井”经营状况，而并非我们教材上所说的井田之上奴隶主强迫奴隶们集体劳动，无条件享有其劳动成果。而这种“八家共井”的制度虽然可能还是土地国有制，即土地的最高所有权依然归国王，但其经营方式却明显带有西欧庄园制劳役地租的封建的剥削方式。那样的话它就有可能是一种封建领主制经济了，西周时期就有可能是封建社会而非奴隶社会了。可是这种观点显然又与现行高中教材观点违背，这个问题应该由历史专家来讨论，但是至少我们还可以得出这样一个认识，即“雨我公田，遂及我私”这句话在“八家共井”的情况下也有可能是一个普通奴隶或庶民所想而非仅仅周王所想。因为按孟子所说这些奴隶拥有一定的私田，但作为条件他们必须首先到奴隶主的公田上进行无偿劳动，“公事毕然后敢治私事”，于是他们才会有这种愿望即“不仅要下在我的公田之上，还要下在我的私田上”。如果以上说法成立，那么公田和私田就应分别是指奴隶主的土地和奴隶的土地了。
那么历史的真相到底是什么呢？由于水平所限恐怕难以还原，但在教学之余，还是查阅了一些资料，现在整理如下，仅供参考。
首先，井田制本身可能就是一个传说，它只是传说中的一种中国古代的土地制度。关于它的描述最早见于《孟子·滕文公上》（上已经引用过），到西汉初博士韩婴曾将《孟子》所述井田内容加以补充，东汉公羊学者何林又将井田内容进一步加以充实，并大事润色，魏晋以后随着《周礼》一书日益广泛传播并为士林所尊崇，人们又开始把《周礼》中所谓的“井牧其田野”理解为在农村实行井田制,并将《周礼》中的沟洫制度融合于孟子的井田方案中，最终使井田制变成了千万阡陌纵横、沟洫环绕不断、出入相友、守望相助、疾病相扶持的美妙景象，并一直传诵至今。当然在古代也有一些思想家对此表示过怀疑甚至予以否定，例如宋代的苏洵和叶适、明清之际的王夫之等。不光如此，其实即使是在现代，当我们重新审视孟子所言的井田制时，也会发现其中一些说法让人很是迷惑。比如：井中的宅地究竟是多少亩？（孟子说是五亩）这些宅地又如何安排？又如每井八家，每家八口，居民老死不许外迁，那么人口一旦变动是不是就会破坏一家百亩的土地均平制度？再加上后来又将《周礼》中的土地制度和孟子的井田制揉和再一起起矛盾就更难以解决了。例如千百个井的四周均有整齐而划一的沟洫涂径，他们如何修建又如何维持？当时有没有足够多的平坦土地来搞这样的沟洫和浍川？既然如此为什么井田制在千百年来又会被人们竞相传颂呢？首先，是因为很多古籍之中有相关的记载，特别是在儒学作品里。其次，也可能与古代思想家的宣传有关。这是因为，自从秦汉以来土地兼并成风（这是我国封建土地所有制发展的必然结果）农民失去土地的现象非常严重，为了维护封建王朝的统治，那些有识之士自然要想办法抑制土地兼并，所以他们在采取措施时，总会拿远古的井田制来做文章。所以包括大部分农民在内，他们更愿意相信过去的确存在过这样一种土地制度，这种制度实行小块土地的平均分配，田地不允许相互侵占，不存在贫富不均的现象，可使人无余力、地无余剩，又能使人与人之间形成出入相友，疾病相扶持的亲睦关系。于是便出现了后世的均田制、屯田制、王田制等土地制度。虽然这些制度在性质上与井田制有着本质的区别，但他们都多少的借鉴了井田制的内容。到了近代农民领袖洪秀全、革命先驱孙中山也都根据自己斗争的需求多次提到过井田制。综上所述，井田制有可能是真实存在的，但其内容究竟是什么，则很有可能是后人按自己的理解或需求而进行的描述或补充，如孟子、韩婴、何林等都有可能。
其次，井田制若是真实存在，那么其性质及经营方式学术界至今仍旧意见各异，不仅有以上教材和教参两种说法，还有如下：一 有的学者认为井田制是一种村社土地制度，井田的生产者主要是公社成员、自由民。二 有人认为井田制形式上保留有原始村社的残迹，但实际上已经成为被奴役压榨的单位，居民已成为一种集体奴隶。三 更有人认为井田制在不同的历史阶段反映着不同的生产关系。从原始社会末期家庭公社的土地制度，到奴隶制土地国有制，再到封建领主制，最后到个体自耕农经济，这是井田制由形成到发展再到消亡的过程。不管其经营方式和性质究竟如何，但我们可以肯定的是随着生产力的发展，人类征服自然的能力不断提高，这种能力当然也包括垦荒，而恰恰是随着这一情况的大量出现，到了战国时期各国的变法也就应运而生了，其中最著名、影响最大的就是前350年的商鞅的“开阡陌、除井田”了，从此中国的井田制最终崩溃了。
|
|
|
来自： laoxuesheng > 《研究》
