|
自从我对佛理有了觉悟以后,多年来一直认定,我执乃是众生烦恼不已怀得解脱的根本原因,也是人类社会动荡不安,战争不断的症结所在.说穿了,无论专制独裁也好,民主自由也好,寡头政治也好,集体领导也好,只要参预政治的人有着强烈的我执存在,那么政局的动荡不安就没有解决的一天.在独裁的体制里,独裁者唯我独尊,顺我者生,逆我者死,我说的就是真理,此外没有真理,我的利益超过一切,别人的利益可以不顾,只有我的欲望需要满足,别人都应该为我牺牲,这样的想法与做法多么可怕!当独裁者的邪智与手段尚能发挥作用时,政局可暂保表面的安定,可是被压迫的人民终有爆发反抗的一天,这时便会出现乱局与斗争.在民主政权里,一切虽以法律为依据,但如果人民的我执太强的话,社会还是会很乱,因为人民可以滥用其自由,也可以钻法律的漏洞.因为我们看到许多民主国家的政府有本位主义在作祟,其议会会堂鸡飞狗跳,乌烟瘴气,其街头示威不断,其社会犯罪层出不穷,人人自危,原因是个人主义盛行,人人我执深重,大家都坚持己见,争夺己利,不能包容别人,为别人设想.独裁政治是政府强而弱,是政府压迫人民;民主政治是人民强也政府弱,人民压迫政府.当然,专制时代也不乏贤明的君主,而民主政体也有不少理性的人民.根本原因在于,这些贤明的君主与更改的人民能淡化我执,能跳出小我的小圈圈,不固执自己见,接纳善言,舍己以从人,舍己以从理为大局着想,顾及多数人的利益,最后终能得到群己共存共荣、自他两利的结果。 虽说在我执未消减的情况下，专制政治与民主政治一样皆使天下不得安宁。但以无我的哲理观之，民主政治仍优于专制政治。理由是，民主政治以多数的民意为依归，不以少数的统治者之私意为依归，当朝野意见相冲突之时，统治者只有两条路可走，一者舍己意以从民意；二者掛冠而去。固然有时多数民意未必符合真理，但民主政治的好处是保证统治权的和平转移。再者，民主政治以法律为主，当个人之私意与法律冲突时，个人必须舍己以从法。民主国家的法律由人民的精英所制定，虽不一定尽善尽美，但却多能顾到公正性、合理性。因此，照以上看来，民主政治较接近于无的的精神。专制政体取得政权多靠武力与种种手段、巧术，一开始就讲力，讲术，不讲理，因此在民意与统治者之私意有冲突之时，统治者常利用武力与巧术来镇压、安抚人民。所以我们可以说，专制政体实为统治者增长我执，维护我慢的温床。观诸历朝末代皇帝以及近代独裁者皆运用武力来维持其摇摇欲坠之政权，当信此言不虚。 西方有一句话说：[权力使人腐化，绝对的权力使人绝对的腐化。]这句话说明了从事政治的危险性。但笔者以为使人腐化的不是权力而是我执。如果没有我执，权力正好用来为大众谋福利，而不是用来倾轧异己，国谋私利。国父孙中山先生曾说：[政治是管理众人之事。]世局之稳定与否，与政治有密切关系。众人之事管理得宜，国家社会自然没有不平、纷争与混乱，这就是政治修明的现象。政治欲修明，必须倚靠政治家，所谓政治家就是他具有无我的智慧，能悲天悯人，大公无私，明达事理，[以百姓心为心]（老子语），[先天下之忧而忧，后天下之乐而不]（范进淹语）。如果这个国家的政治家太少而政客太多，其政局必然动荡不已，内忧外患纷乘，只因为政客们处处想到自我，只知争权夺利，以主宰、支配为荣，置国家存亡，人类福祉于不顾。 |
|
|
