说“预习”

说“预习”

语文教学文本，现代文一般两三千字，如果课前学生能阅读，了解文本内容，那上课时师生都会感到轻松。如果学生对自己要求比较高或是思维能力强一些，能在阅读中发现难点疑点，能有些自己的思考，那就是“有自学能力”了，几乎达到了“不需要教”。在这种状态下，教师上课即能进入正题，带领学生全面感知，只须用一两个问题就能引发学生深入思考，或研读或探讨。学古文，如果课前学生能读几遍（其实用不了多少时间），尽量“读通”，上课时只要用点时间解决字词疑难，就能接触学习重点，研读分析，“说好处，看门道”了。课前能“读通”，会查工具书，能积累一些经验，越读越快，“文言文”何难之有？

然而课堂情况往往不是这样。直到退休，我也很难见到全班学生都按要求预习文本。无论怎样强调，总有约三分之一的学生，课本上没有任何阅读过的记号。高中学生，学习习惯不好，即使强制，也很难转变了。无论用什么方式招生选拔，也很难让学生的学习习惯统在一个水平线上，对这一点，教师应心中有数。我在从教很长一段时间之后，才逐渐醒悟：习惯比智力更重要。学习习惯一定要在早期培养，越迟越难。学生学力有差距，同一种教学要求，不可能全面落实到每个学生的学习中；而且，不同学科对学生习惯的培养，宜保持相对的统一。学生的预习习惯，对所有学科都需要，不大可能只出现在一两个学科的学习要求中。我从这个角度观察学生的学习能力和学习习惯，总会有所发现。

学生的“预习”，差异很大。有的学生习惯很好，他有好奇心，他总想知道在下面两个月将要学些什么，可能会面对什么样的新问题；学期伊始，新书发下，没等到上课，他就把它通看一遍，而且勾画出疑点难点；老师上课，他同步检验自己先前的判断，并延伸思考，甚至想点别的事，开个小差；如果在听到新奇的，他没有预见预想的问题，才会引起他的注意。他的思维常走在一般人前面。

 有些学生底子好，有悟性，临上课前，见老师瞄了他一眼，赶紧打开书扫一遍，到时也能对付老师的抽查；有的古文基础较好，抽查到他，让他串解，他用手指按在最难的那条注释上，从容地用自己的话适当改造一下，“大差不差”，教学经验不足的青年教师便容易上当，以为他“预习”了。

 学生不预习的原因不一。学生没有预习，有的是各科作业多，协调不好；有的则是厌倦学习，得过且过，期望值不高；有的则是没有好奇心，考试测验也吓不倒他。这中间也有教师的因素，有些教师不主张预习，担心学生知道了“例子”，上课不听，也有教师希望学生上课时能享受“教学设计演出”，做有新鲜感的观众。

 一些同行没有考虑到预习在习惯培养和思维发展中的作用，而仅仅是为了上好自己的课。也有教师在上公开课或示范课时，才会特别关照学生“预习”，以“配合老师上课”，否则他的一节课是不可能完成任务的。

 了解自己将要去做的事，预想可能会发生的事，思考将可以应对的策略，“如果怎么样，那就如何办”；很多有经验的成年人，未必很有智慧，而是他对即将发生的事能作出预测并做出准备，——物质的，精神的。

其实，旧观念一直在作祟，干扰教学。为什么非要认为学生只有在课堂才会学习？为什么一定要把“正式的学习”放在课堂上？为什么会认为学生只有“从师而学”？所谓预习，很大程度上已经是自学行为，而且这种自学比课堂教学更有效，因为它已经是一种自觉。要信任学生，不要以为他们不可能通过“自学”解决问题，课堂教学只不过是条“基准线”，教师依照一定的程式完成教学过程，而真正能让学生铭记在心的，是他个人的学习体验。