|
自由与宗教的关系 在读到木然“宗教是自由的基石”的文章之后，应该看到文章的逻辑架构的理性与严谨，这的确是现代文明能够走到宪政民主过程中，不可低估基督教所起到的作用。尤其浪子回头之后的奥古斯丁对于基督教希腊哲学化后，宗教对自由意志的权力与义务的启蒙，加上文艺复兴之后，人文主义摆脱宗教思想枷锁之后，自我的觉醒，独立人格尊严的认识体系的完善，经过康德等等先贤们不懈追寻人的目的和意义，以及共同善的问题，终于基本在认识层面，完成了自由主义的理论与理性构架，从而确立自由主义的基本观念和理论体系。所以我的理解应该是：“基督教是自由主义的产生的条件”，似乎更妥当些。 读了这篇文章之后，这似乎给人一种认识假象，宗教是自由的基石，似乎变成了宗教是自由之母的逻辑悖论。给人一种错觉，如果没有了宗教，就不会有自由，因为没有宗教的自由，必然走向野蛮，野蛮的结局有一个过渡过程，那就是无政府状态。但是，人类的生产生存法则是高于一切主义的“不自觉主义”，所以人类的社会性和对秩序的本质诉求，必然导向专制，严酷的现实迫使人们实践独裁这个“不自觉的主义”。这就是我读这篇文章产生的逻辑幻觉。 我们这里需要陈述一个概念，宗教一词在这里是特指还是泛指？但是无论这里的宗教是特指或泛指，都无法论证宗教是自由的基石的结论。因为，古希腊，古罗马都在没有统一宗教的情况下，实践过自由，并确立相当时间的共和体制。另一个摆在我们面前的事实，比如台湾。这个星球上确实存在一个族群，没有自己的宗教信仰，那么这个族群的自由就没有了基石，是不是就无法赢得宪政民主？ 从人类历史的进程来看，古代希腊，各个城邦部落都有自己的独特信仰，各自的偶像崇拜或保护神，从某种意义上说，还不能称作宗教，但是他们却实践者共和民主，我们无法设想希腊共和是一伙没有自由的人在实践着。同样，罗马人也是在没有基督教的情况下，实践者共和政体，他们的公民是自由的吗？罗马公民的自由，经过几百年之后，自由到狂放，到崩溃，到腐烂。这确实也反证了文章的“命题”。 所以宗教不是自由的基石，而是理性自由的一个充分条件，而非必要条件。 人类的进化过程，需要人们产生本能的警觉和避害能力，人类天生就对自然产生了敬畏，所以才有图腾崇拜，也就是宗教的雏形。宗教就是一种限制自由边界的非理性强制，这种强制是保护人类生存的简单法则，而生存就是最大的善。 基督教学说产生之后，蕴含着平等自由内核的宗教认识系统，确实对人类的文明进程起到了非常重要的作用，对将来的“自由主义”的形成、发展、完善起到了决定性作用。 现代自由主义的理论的实践体系已经完善和确立，已经不再需要借助宗教的约束才能实践了。我这里仅仅想陈述这个事实。 而且根据现代自由主义的实践理论和认识方法，必须确立权力先于善的立法原则，才能共建并保护不同宗教信仰，不同族群，不同文化的人们的共和物理家园和精神家园，从而保证人类的自由的实践。在物质条件和受教育条件根本性改良的情况下，人类对于共同善的认知完全可以根据“敬畏”“救赎”“逻辑”“自由意志的责任观”从不同宗教和背景文化中获得，从而完成理性的自由实践。
---------------------------------okchina 2014-05-25,1:23
|
|
|
