|
〇索绪尔研究的“语言”，其出发点是拼音文字而不是汉字。汉语，除了能指（声音、代表声音的拼音字母）和所指（意义），还有字这个东西，这个东西使汉字无法用能指和所指来分析，汉语通过字使能指所指不可分离。汉字是书写字形、声音、意义的统一体，缺一不可。不能分离为能指所指两半。如果只讨论能指和所指，汉字就被消灭了。而西方语言不同。“这种语言本身就植根于那种感性与超感性的形而上区分中，支撑着这种语言的结构的基本要素就是二分的，一方面是声音和文字，一方面是含义和意义。”（海德格尔《在通向语言的途中》）法国诗人瓦雷里说“声音与意义，诗与诗的状态之间，显露出了一种摆动，一种对称，一种权利和价值的平等”。在拼音文字中，声音指向意义，因此也留着从意义退回声音（无意义）的道路。西方象征派诗歌的一种实验就是回到声音，以彻底摆脱约定俗成的意义（理性、逻各斯）之桎梏。兰波有一首诗叫《元音》“A黑、E白、I红、U绿、O蓝……”。兰波的野心是成为赋予声音个人所指的神。“告诉人颜色、轮廓、声音、香味所具有的精神上的含义”（波德莱尔）。他颠覆语言的约定俗成，但不是以不知所云的鸟语来颠覆，它通过将约定俗成的语词赋予新的象征，改造它们固定的、理性的陈旧关系，这是兰波的聪明之处。西方语言在创造之初或者说是在发展的过程里面，一直受到一种工具理性的支配。斯大林说，“语言是工具、武器，人们利用它来互相交际，交流思想，达到互相了解”。他确实说出了西方语言的一个奥秘。而在诗人马拉美看来，这种工具性则是诗人的噩梦，它服务于“卑微和直接的目的”，作为“接触现实的商务性渠道”，只不过代替了“金钱的无声交换”。象征派要颠覆的就是这种“巧言令色，鲜矣仁！”的工具性，通过象征的森林使“新意义诞生”。法国诗人博纳富瓦说，“不是让人去区分那些字母的那个声音，而就是声音本身，独立于一切意义的那个声音绝对的那个声音，因此就是真实本身，在我们一切分析的源头即被领会”“这就是我们西方诗人的斗争，它是可能的，因为在语词里有声音，但也正是弱点所在：这种斗争把我们的作品奉献给属于瞬间的诗歌，常常极为短暂，而在这些瞬间中，对声音的倾听战胜了空谈的主张，换一种说法，这些主张迫使诗人的工作指向一个永恒的开始。”（博纳富瓦《首届中坤国际诗歌奖受奖词》树才译） 〇汉字是一，不是二，不是能指所指。“一，惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物”《说文》“一也者，万物之本也”。《淮南子·诠言》“抱一而天下式”《老子》这讲的是道，也是字。字是一，道在其中。汉字，是工具性和诗性的一，天人合一也可以用于汉字。天是诗性，人是工具性。汉字不是指向意义、本质、概念，意义就在汉字中，汉字不是向事物获取本质、概念的声音桥梁。中国没有宗教，说到底，汉字已经具有宗教性的作用，汉字本身就是神性的、伦理性的，道已经在字中，汉字的意义空间，只在于场的创造。汉字不是作为探究对象的工具、抵达别处的桥梁而创造的。汉字是在场者，是家，是居住地。 〇汉字给出神性，不是去追问什么是神性，虚构神性、解释神性的意义。用一个神字旁（示），诸神在矣。汉字到今天有神字旁的字还有100多个，那就是一百多位活着的被日夜供奉在汉语中的神灵。 〇 “结绳记事”，事是什么？《说文》：事，职也。职，记微也。段玉裁说。“凡言职者，谓其善听也。故从耳。”记什么，听什么呢？微。什么是微？微，隐行也。《说文》微就是被藏匿、隐蔽着的。微，显然不是我们今天所说的事物。被隐藏着的，被遮蔽着的，需要记下来的，那就是诗意，就是“道”，文以载道。 〇最高的诗是微妙。神妙乃是微妙。不是奇妙、绝妙、巧妙、精妙、高妙、奥妙，是“妙不可言”而不是所谓“妙语惊人”。 “常无欲以观其妙——《老子》。王弼注:“妙者,微之极也。” |
|
|
