民主理论也写在2700年前中国《管子》一书中

 

民主理论也写在2700年前中国《管子》一书中

徐明天

    民主和法制一体两面，依法治国就是要实施民主政治。

    依法治国理论写在2700年前中国的《管子》一书中，民主也写在这本中国古书中。管子的民本民主理论也相当完备。这本书提出的“以人为本”和“民体为国”是人类民主政治的绝唱。
  
    我在这里罗列出一组《管子》论民的论述：
 
    人本：《霸言》说：“夫霸之所始，以人为本”。
      
    民体：《君臣下》说：“上下设，民生体，而国都立矣。是故国之所以为国者，民体以为国” 。
      
    顺民：《牧民》：“政之所兴，在顺民心；政之所废在逆民心”。
      
    留民：《牧民》说：“凡有地牧民者，务在四时，守在仓廪。国多财，则远者来；地辟举，则民留处”。
      
    重民：《权修》说：“欲为天下者，必重用其国；欲为其国者，必重用其民”。
      
    爱民：《小匡》篇记载，管子身居相位之后，一天，齐桓公问政于管子说：“吾欲修政以干时于天”要从那里做起?管仲回答说：“始于爱民”。
      
    利民：《版法解)说“众者爱之则亲，利之则至．故明君设利以致之：明爱以亲之．徒利而不爱，则众至而不亲，徒爱而不利，则众亲而不至。”
      
    得民：《五辅》说；“得民之道，莫如利之．利之之道，莫若教之以政。”
       
    富民：《治国》说：“凡治国之道，必须先富民．民富则易治也，民贫则难治也。”
       
    惠民：《入国》论述执政者对老、幼、病、 独“行九惠教”。
     
    分民：《乘马》说：“圣人之所以为圣人者，善分民也。圣人不能分民，则犹百姓也。於己不足，安得名圣！”
     
    畏民：《小称》说：“操名从人，无不强也；操名去人，无不弱也。虽有天子诸候，民皆操名而去之，则捐其地而走矣。故先王畏民”。
      
    动民：《五辅》说：“审时以举事，以事动民，以民动国，以国动天下。天下动，然后功名可成也，故民必知权然后举错得”。
      
    不扰民：《形势解》说：“明主之治天下也，静其民而不扰，佚其民而不劳。不扰则民自循；不劳则民自试。”
      
    不欺民：《牧民》说：“不欺其民，则下亲其上”。
      
    不胜民：《小问》记载，桓公曰：“我欲胜民，为之奈何？”管仲对曰：“此非人君之言也。胜民为易。夫胜民之为道，非天下之大道也。君欲胜民，则使有司疏狱，而谒有罪者偿，数省而严诛，若此，则民胜矣。虽然，胜民之为道，非天下之大道也。使民畏公而不见亲，祸亟及于身，虽能不久，则人待莫之弑也，危哉，君之国岌乎。”
  
    这里面前两句最重要。“以人为本”成为执政理念后，有人就从孔子《论语》中去找。《论语》”阳货“一句话”厩焚，子退朝，问‘伤人乎’“？有学者说这就是以人为本。其实“以人为本”是《管子》的原话，不必去无中生有。你查查，即使是西方的文艺复兴，也没有讲出“以人为本”这句话。管子这句话讲得很朴实，相要称霸，人是最根本的，人是生产力，能生产粮食和财富，人是战斗力，能上前线打仗。谁人多，谁就能强大称霸。这就否定了以前的君权神授，树立了人民创造历史的历史观。如何争取这么多人，还要争取到人心？这就是治国理政的出发点。这也回答了哲学的本原问题。

    “民体以为国”以这句话也非常重要，管子没有讲出“民主”这个词，但“民体”与“民主”是相近的。“主体”是一体。

    如果将管子的“以人为本”和“民体为国”与古希腊的圣哲们去对比，他们没有这么深刻的思想。
  
    西方第一个创造“民主”一词是公元前 5世纪的古希腊历史学家希罗多德，他讲过一句话：“若是对波斯有二心的人，就采取民主体制吧！”西方的民主观念是从反对波斯的殖民统治开始的。这已经比《管子》论民主晚了 200多年，而且没有《管子》论述得系统。