|
一是这篇文章的价值到底是什么？ 苏轼在这篇文章里，到底说了什么？“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这应该是作品最抽象的一句话，是作者从前文推导出来的，并成为后文演绎的前提的一句话。把它作为这篇文章最有价值的一句话，应该不会有争议。但是，问题是，作者认为不该“臆断”，但自己却处处在臆断。第一，他关于石钟山得名的解释，是臆断。“目见耳闻”就不是臆断了吗？再说，他“目见耳闻”了吗？他“目见耳闻”了一个夜晚，只接触到了石钟山的一个侧面，一个季节的一个时辰，怎么可以就轻易地说“古之人不余欺也”——俨然得到了“标准答案”？其次，是对郦道元和李渤的臆断，他怎么知道“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”？要知道，李渤是在此隐居的，他在《辨石钟山记》中写自己“寻纶东湖，沿澜穷此。遂跻崖穿洞，访其遗踪”。无论从观察时间还是观察的范围，应该说都远远超过路过此地只做一晚之游的苏轼的。自己明明是臆断，还要说别人是臆断，还“叹郦元之简，而笑李渤之陋”就有些浅薄了。实际上，他的发现“山下皆石穴罅，不知其浅深，微波焉，涵澹澎湃而为此”，与郦道元的“下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟”，有什么区别？“深潭”，“石穴罅”，只是观察的方位有些不同而已。他比别人更接近真理了吗？那怎么可以说别人“简”？而李渤的“扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇”，现代科学也证明是有道理的。“寺僧使小童持斧，于乱石间，择其一二扣之，箜箜焉”，也是对的。苏轼的“乱石”可能不是我们认为的乱石子，《念奴娇·赤壁怀古》里说“乱石穿空”，可见，“乱石”是指石林，“石钟乳、石柱、石笋”等，是参差不齐的石柱，人家“寺僧”的做法一点错误也没有（现代科学证明，此地确实是特殊的地质风貌）。怎么能是“陋者”呢？教材的编者也有问题，苏轼在第一段其实引用了《辨石钟山记》好几句话，应该用引号的方式标出来，否则这几句话（“《水经》云：‘彭蠡之口，有石钟山。’郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，响若洪钟”，“扣而聆之，南声函胡，北音清越，抱止响腾徐歇”）的产权就不明确了。苏轼路过这里，看到山上的石刻，即《辨石钟山记》，引起了兴趣，于是夜游，于是有了这篇文章，我觉得他的好奇心很强，也很快忘记了不快（或者没有透露，或者不敢流露，不过从轻佻的语气上来看，他的心情是不错的）。相对来说，李渤对待前人（郦道元）的态度倒是理性、厚道一些（“聊刊前谬，留遗将来”）。 所以，如果说价值是“求实的精神”，李渤的文章，也体现了求实的精神，那么，为什么不去学它？ 其次，这个单元是说，要学习古人的“说理”，我觉得更没有道理。我们古代有严格意义上的“说理”吗？即以本单元几篇文章而论，从他们这里可以学到现代社会所需要的“说理”本领吗？《过秦论》、《师说》最大的论证特色是对比论证，《劝学》是比喻论证，从现代意义上来说，这些都不是严格的论证。对比只会使观点更鲜明，比喻是使观点更形象，都不是严谨的逻辑推理。比如，《劝学》把人比作“水”、“木”，但是“水”、“木”与人的性质一样吗？如果不一样，那么得出的结论怎么可以放在人的身上？不是忽悠人吗？说重了一点，都是为自己服务的强词夺理，议论都是不严密，不周全的。《石钟山记》也是这样，一个夜晚的勘察，怎么可以就成为推翻前人见解、树立自己见解的依据了呢？当然，你可以说，这只是一个诗人、一位作家的一点感悟，一篇游记，没必要要求他那么严谨，那么，好的，可以！把它作为游记来学就行了，没必要用它来学什么“说理”！ 《石钟山记》一文，在否定前人观点时，所用的逻辑也是相当不严密的。如“石之铿然有声音，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？”，这句话就十分没有道理。这里的石头与别处的石头一样吗？这里的石头与别处的石头发出的声音一样吗？如果不一样，怎么可以否定人家？不是说，用了一个反问句就可以驳倒人家的（《过秦论》等更是过分，用大量的排比，排山倒海般的，“仗势欺人”，声音高就有道理吗？）。只是李渤早已长眠地下，不能起来与之争辩罢了。我这里为他说几句公道话。 第三，如果要学习这篇课文，我们学习什么？这些日子，我一直在思考，我们的文言文教学到底应该教什么？我觉得首要的任务还是要“教会学生读文言文”。苏轼作为古文大家，名列唐宋八大家，其运用古代汉语的能力还是很强的。而他那个时代口语已经与书面语拉开距离了，他能娴熟地使用一套与日常生活用语区别很大的语言系统表情达意，也是很了不起的。他对古代汉语的一套规则应该很熟悉。所以，引导学生体会他所掌握的古代汉语的表达习惯，对于学生进一步阅读古文是有帮助的。如果细说，可以有三个层次。一是了解古代汉语遣词造句的习惯，看看苏轼是如何使用一些我们今天熟悉或陌生的一些词语，在他那里，该词语的意思是什么。还有他是如何使用句子的，这些句子与我们今天有什么不同，与比他更古的人使用的方式有什么不同，能否看出苏轼的继承或创造，有哪些在今天看来很特殊的表达（倒不一定是今天的所谓“特殊句式”）。其次，是研究文章中的古代文化，如为什么称郦道元为“郦元”？“钟磬”是什么？“无射”钟的“射”是什么？还有“栖鹘、鹳鹤”等动物，为什么用“猛兽奇鬼”、“老人”作比？这反映了我国怎样的宗教系统？“元丰七年六月丁丑”的时间表述反映了我国古代怎样的历法？等等。这是一个中国古代音乐、宗教、天文地理、称谓等等的全息文化场。第三，还可以通过分析其句子的短长，用韵的偏向，去讨论其作品的风格及个人性情。 另外，如果放在文学史上来看，该文“夜探绝壁”一段，写景也很传神。我国的散文，在柳宗元之前，写景的文字是缺乏的。苏轼这里的几句话，虽然手段、手法上还很简陋，也没有较前人有更多的进步，但毕竟给人以如临其境之感。所以，还是有些讨论价值的。 在具体教学这篇文章，如果学生有兴趣，或基础比较好，我们还可以尝试着引导学生比较苏轼所做到的与郦道元所做到的，再比较他与李渤所做到的，看看郦道元到底“简”不简，李渤到底“陋”不陋，这样也许可以培养出来一些理性出来。 |
|
|
