这是我写的一篇小论文，讨论“道可道”的释义，可能不太符合您的问题，见笑了。 老子与“道” 早在两千多年前，中国春秋时期一位伟大的思想家老子首先提出了“道”的概念，以“道”之理，解释宇宙万物的演变。他“居周之久，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：‘子将隐矣，强为我著书。’于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。○1”我们不禁要庆幸有关令尹这样一位智者，能令无所挂碍的老子留下一部阐述自己哲学思想的著作，以飨后人。 《道德经》一书包含大量朴素辩证法观点和民本思想，如“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏○2”，“民不畏死，奈何以死惧之？○3”等。万物形成之初，人命之以名，但此名非其本名，所以老子说，“名可名，非常名。○4”名，是《道德经》一书中老子对事物表层的认识，而谈及本质，便谓之为“道”。 “道可道，非常道○5”是《道德经》一书的中心思想。何为“道”？老子本人并没有做出清晰而明白的解释。在他心中。“道”可以是一切之初，可以是自然界的规律，可以是事物深层的含义，甚至于，它在本质上便是道路。一句中，三个“道”字，使古今之人苦苦难解。第一个“道”字，在一定意义上便是指“道路”，并非单指人类所行之“道”，此“道”可泛指一切之“道”，上至宇宙星系运行之“道”，下至万物所行之“道”，皆可称之为“道”。第二个“道”字，自汉代以来多被解为“言说”意。“但观诸老子时代书册典籍，则‘道’字并不含有言说之意，‘道’字与‘说’字发生联系并日益混同，大致发生在战国中后期。○6”若第一个“道”字被解释为“道路”，那么第二个“道”字或可同样解为“道路”，指有形之道，固有之道。上一句若译为“名字，可以被称呼的名字，不是（事物）真正的名字”，则前两个“名”字均作为名词出现，那么“道”一句同样将前两个“道”字作为名词，或更为贴近老子本意。道路，可以行走的道路，这便有了泛指与确指的关系。有可以行走的道路，那便有不可行走的道路，或者说是不能被明确指出的规律，影响万物生息变化的道理。第三个“道”字，同样可指“道路”。道路，可以行走的道路，不是真正的道路。如此解释，老子对于“道”的崇敬，便可隐约显现出来。他所追寻之“道”，并非已被指明的，广泛流传的“道”，而是尚在混沌中的“道”。至于他是否想要究天人际遇思治道之变，我们不得而知。 相比于另一种至今已被大多数人所认可的解释，“道，可以说出的道，不是真正的道”，两者虽表述不同，但在本质上都是追求“无形之道”，而非“固有之道”。老子之“道”如此深奥，西方的“创世论”便显得如此浅薄，“起初，上帝创造天地，地是空虚混沌，渊面黑暗，上帝的灵运行在水面上。神说，要有光，就有了光。○7”将世界依托于神创的客观唯心主义，多么荒诞不经！那样一条充满杀伐、干戈的道路，与老子的忍让、以柔克刚相比，无疑成了“以战止战”之路。以绝对强大的力量消灭战争，必将引起新的纷争。老子提出，“天下柔弱，莫过于水，而攻坚强者，莫之能胜，以其无以易之。○8”上帝之“道”，令人哂之。 或许在那样一个大哲学家眼中，已看到了后世之人为一字之意争论不休。但他微微一笑，洒然西行，终不知所终。又何以争？不过同为“行道”而已。注释：○1《史记·老庄申韩列传》，司马迁○2《道德经·第五十八章》，老子○3《道德经·第七十四章》，老子○4《道德经·第一章》，老子○5《道德经·第一章》，老子○6《<道德经>旁说》，邹牧仑○7《圣经·创世纪》○8《道德经·第七十八章》，老子 |
|
|
