| 义的《绿烟琐窗集诗选》，才知他的《题红楼梦》诗，竟有２０首之多。”吴先生又说：“袁枚在他的《随园诗话》卷二中，曾引用过明义《题红楼梦》的两首诗。”但和明义《诗选》中的字句多处不同，如《诗选》中“病容愈觉胜桃花”的“愈觉”、“慰言今日较差些”的“慰”字、“还把风流夺绮罗”的“还”字，《诗话》把“愈觉”作“憔悴”、慰”作“强”、“还”作“应”。吴先生同时指出：《题红楼梦》诗二十首大约系作者二十岁左右所做，其时约当雪芹死前一二年，“因此明义写此诗时，当结合着八十回以外的雪芹原来的回目（据俞平伯、周汝昌等考证，雪芹生前尚有未写完或根本未写的回目），也可能是结合雪芹和朋友口述全书的未完内容而写的。”由这段话看，如果说陈坦园抄本是从明义《诗选》中辑录的，为什么要把题目写为《赠红楼女校书》？而且和《诗选》中字句还有多处不同？又为什么要把作者明义写成曹雪芹呢？另外，陈坦园抄本虽和袁枚《诗话》中引的《题红楼梦》诗完全一样，但要说是从《诗话》中辑录的，而《诗话》中清楚地写着是明义的诗，为什么陈氏却偏要说是曹雪芹的诗呢？可见陈坦园抄录此诗时另有所本。吴先生说：“《诗选》在北京图书馆登记为'旧抄本’”，且疑卷首的四言及五七言古诗“这一部分诗是旁人所抄，不是作者手迹。”吴先生还说：“自七言律诗起，直到最后《古意》二十首以前各诗及词，则又是另外一个人所写的了。《题红楼梦》诗二十首，就在这一部分内。”１９５５年上海古籍刊行社影印本《绿烟琐窗集》卷前出版说明指出“大家认为可作研究红楼梦的参考”，显然对这抄本真实性持怀疑态度。我看了影印本亦有同感。以上可看出《诗选》非明义手抄；若要说《诗选》为明义手录，他也有可能把曹雪芹的诗辑录在《诗选》中。由以上情况看《诗选》为多人所抄，那么这个抄录者完全有可能把明义辑录在《绿烟琐窗集》中的曹雪芹诗照录、误录；另外胡适在《＜红楼梦＞考证》中为了证明“乾隆时文人承认《红楼梦》是曹雪芹做的”而引用了袁枚《随园诗话》卷二中明义《题红楼梦》诗及说明，他在“明我斋读而羡之”句下注“坊间刻本无此七字”，特别是在“我斋题云”句下注“此四字坊间刻本作'雪芹赠云’”。因以上情况北京图书馆持慎重态度，没有把明义的《诗选》定为“稿本”，而只作“旧抄本”。但陈坦园对明义是了解的，他在《榕丛》第１８册《耕畸纪抄》中，还辑录了明义《醉后听歌》七言律诗一首，并在题下署“明义字我斋，明瑞之族弟”，故不会张冠李戴。 |
|
|
