|
古人根据汉字的可对性，把字分为实字、虚字两大类。《缥湘对类》是这样说的：“盖字之有形体者为实，字之无形体者为虚。似有而无者为半虚，似无而有者为半实。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。死谓其自然而然者，如高下洪纤之类是也。活谓其使然而然者，如飞潜变化之类是也。”列举如下：
一、实字：实字是有实指对象的字。对象主要有人、事物〔包括具体事物和抽象事物〕、时间和处所。此外，能指代对象的指代字也属于实字。实字包括实指字和指代字。实指字相当于通常所说的名词。例如，天、地、人、树、木、鸟、兽等；指代字如，君、臣、妾、奴、余、汝、彼、此等。
二、虚字：包括1.
活虚字。这是有实义的动态虚字，相当于通常所说的动词(它们能使对象发生变化,故称之为活)，例如，飞、腾、奔、走、存、亡、有、无、打、骂等；2.
死虚字。这是有实义的静态虚字相当于通常所说的形容词、副词（它们不能使对象发生变化，故称之为死），例如，高、大、清、新、坚、柔、美、丑、快、慢等；3.
助字。这是没有实义的静态虚字，只能协助造句，大致对应现今的连词和助词，例如，与、及、而、唯、者、然、则、乃、于、焉、哉、乎、也等。
古人写作对仗对联的最宽松的法则是：实字对实字，虚字对虚字。字与字能构成对偶，是因为它们的意义之间存在着类属关系。实字对实字，就等于以类相从，如天文类对天文类，地理类对地理类，人事类对人事类，器物类对器物类；虚字对虚字，也讲究活虚字与活虚字对、死虚字与死虚字对，但原则上凡虚字，不论死活，皆可配对。
先生教学生，入手之初，往往任拈一字，求其配偶，如风对雨、山对水之类。因风、雨皆天文类字，山、水皆地理类字;风与山皆平声，雨与水皆仄声，故均可对。但亦有一字而可两对者，如风对雨，自是同类字之最相合者，然而亦可与地理类之水相对。又如宫对室，皮对革，皆属以类相从，然宫又为五音（宫、商、角、徵、羽）之一，故还可对角、徵、羽等字，革又为八音（匏、土、革、木、石、金、丝、竹）之一，故还可对匏、金、丝等字。
随后逐步增加字数。例如开头出句是一实字“虎”字，对句用一实字“龙”字。“虎”字上增一死虚字“猛”字，变作“猛虎”，对句亦可增一死虚字，成为“强龙”。“猛虎”之上再增一活虚字“降”字，以“降猛虎”为出句，对句亦可增一活虚字，变成“豢强龙”。“降猛虎”之上再增一实字“威”字，于是“威降猛虎”成了出句，对句亦可增一实字“术”字，成为“术豢神龙”。“威”字之上再增一死虚字“神”字，变作“神威降猛虎”，对句亦可增一死虚字“异”字，变作“异术豢神龙”。出句、对句分别再添上实字“豪杰”与“英雄”，便构成这样一联：“豪杰神威降猛虎；英雄异术豢强龙”，那就写成七字对了。
我们认识了古人依据上述字义的类属关系去构造对偶，在阅读过去的对偶作品时，就会恰当评价，不致简单否定。以下略举实例，作些具体说明。
①遥怜小儿女，未解忆长安。〔[唐]杜甫《月夜》〕
②潮平两岸阔，风正一帆悬。（[唐] 王湾《次北固山下》）
③身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱。〔[唐]韦应物《寄李儋元锡》〕
④精神到处文章老；学问深时意气平。〔[清]石韫玉《赠人联》〕
①例的“小”与“忆”、②例的“阔”与“悬”、③例的“多”与“有”、④例的“到”与“深”，都是动词与形容词相对。今人按照词性一致的观点，容易加以否定。但古人把字义的类属关系作为构造对偶的依据，而“小”、“阔”、“多”、“深”今天叫做形容词，过去称作死虚字；“忆”、“悬”、“有”、“到”，今天叫做动词，过去称作活虚字。但作为虚字，不论死活，都属于同一个大类。大类中的各小类，自然具备相同的共性。“字之无形体者为虚”，这“无形体”就是虚词的共同属性了。所以古人所作这些动词与形容词配对的对仗对联是完全合理的，不能“以今非古”。
再看下面的例子：
①牛马行无色，蛟龙斗不开。〔[唐]杜甫《雨》〕
②盘飧市远无兼味，樽酒家贫只〔副〕旧醅。〔[唐]杜甫《客至》〕
③青山不墨千年画，绿水无弦万古琴。〔[清]林则徐联〕
④豪气压群凶，能使力士脱靴，贵妃捧砚；仙才比众美，不让参军俊逸，开府清新。（〔清〕李调元《陇西书院》联〕
①例的“无”，动词，与其相应的“不”为副词；②例的“无”，动词，与其相应的“只”为副词；③例的“不”，副词，与其相应的“无”为动词；④例的“压”，动词，与其相应的“比”为介词。令现代人容易产生疑惑的是，今天作为实词的动词居然可以与作为虚词的副词和介词构成对偶。其实道理也很简单，既然古代把有形体可以指称的字视作实字，而把其馀一切无形体可以指称的字视作虚字，那么，现代认为属于动词、副词、介词的字，在古人眼里，通通都属于虚字。这几例的所谓疑惑，都是古人按照“虚对虚”的原则去构成对偶，不足为怪。
再看下面的例子：
①五更疏欲断，一树碧无情。（[唐]李商隐《蝉》）
②人世几回伤往事？山形依旧枕寒流。（[唐]刘禹锡《西塞山怀古》）
③国破山河在，城春草木深。（[唐]杜甫《春望》）
④家住层城邻汉苑，心随明月到胡天。（[唐]皇甫冉《春思》）
①例的“断”，动词，与其相应的“情”为名词；②例的“事”，名词，与其相应的“流”为动词；③例的“破”，动词，与其相应的“春”为名词。④例的“邻”，名词，与其相应的“到”为动词。这几例让习惯于以词性、结构一致为对偶原则的读者感到不理解的就是，动词与名词怎么可以构成对偶呢？在古代这也是虚字与实字之对，怎么会可能呢？原来古人认为，汉字的
虚实死活还可以互相转化。其原则是：实字有实指对象时是实字，一旦不实指对象就变成了虚字；虚字不实指对象时是虚字，一旦对象化了，就变成了实字。活字显示动态时为活字，活字静态化了就变成死字；死字显示静态时为死字，死字动态化了就变成活字。
①例的“欲断”是谓语“疏”的补语，意思是到了五更，蝉声稀疏到“欲断”的样子。“断”已经变成“断的样子”，即对象化了。因此“断”也由虚字变成了实字，而可以与相应的实字“情”构成对偶。
②例的“枕寒流”为动宾结构，宾语“寒流”的“流”已经具有对象的含义，由虚字变成了实字。“事”与“流”相对，实质上已是实字对实字。
③例的“春”本属名词，但它充当了主语“城”的谓语，它已经不再实指对象，而动态化了，即由实字变成了虚字。动态化的“春”要解作“逢春”。“春”与“破”相对实质上已是虚字对虚字。
④例的“邻”本属名词，但它带了宾语“汉苑”，它已经不再实指对象，而动态化了，即由实字变成了虚字。动态化的“邻”要解作“为邻”。“邻”与“到”相对实质上已是虚字对虚字。
依据字义的类属关系去组成对偶，这种方法，至今仍有参考价值。至少可以用来判断某些字词的配对是否妥当。比如，题秀峰湖湖心亭联：问西湖何日移来，秀水青峰，宜浓宜淡；登高阁方才悟得，天边云际，无我无人。此联的“何日”对“方才”，合适吗？又如，毛泽东《和柳亚子先生》有一联：三十一年还旧国，落花时节读华章。“三十一年”对“落花时节”
合适吗？按照字义的类属关系，“何日”对“方才”、“三十一年”对“落花时节”都是合适的，因为它们都有表示“时间”的意义，故可属对。如此理解，将使字类的辨析变得简单易行。
|
