|
本报记者颜敏丹 本报通讯员杨甜甜 编者的话 我市民间资本充沛，民间借贷活跃。特别是近几年，民间资本颇受欢迎。随之带来的是，民间借贷的乱象日益突出，纠纷大幅上升，双方闹到法院的越来越多。而在诉讼过程中，法院对于双方是否存在借贷关系、实际借款数额、实际借贷主体等的认定，存在一定的难度。 最近，本报记者分别在三门、仙居、温岭法院，选取了几个今年审理的具有一定代表性的民间借贷案例，以此提醒读者，民间借贷风险不小，借款请三思！ 120万元借条之谜 老胡，50多岁，专门做资金生意。 小陈，近30岁，曾是银行客户经理。 二人原系生意伙伴，双方之间有频繁的资金往来。 今年年初，老胡拿着两张借条，一张20万元的、一张100万元的，到三门法院起诉小陈，称对方尚有86万元欠款未还。承办该案的法官通知了小陈，小陈却称该笔欠款早已还清，其中现金支付了20万元，汇款100万元。 庭审时，双方争议激烈。老胡一方坚持说，小陈的100万元汇款，是用于偿还双方之间另外一笔105万元的借款，而陈某这一方坚持说，根本没有105万元借款这回事。 100万元汇款到底是用于偿还本案借款还是另一笔借款？老胡所说的105万元的借款是否存在？法院庭审进行两次后，双方依旧争得面红耳赤，但提供的证据都不充分。法院还试图借助测谎技术辅助断案。 一方说另有105万元借款 另一方说从没借过 第一次庭审时，老胡说，借给小陈的120万元，20万元是直接给现金，100万元是汇款。 老胡说，期间，小陈已归还了34万元，“2012年12月23日，小陈的朋友姚某打款给我10万元；2013年3月10日晚，小陈给我10万元现金，其中的5万元用于归还另一笔105万元的借款，剩余5万元中的4万元是还本案借款，1万元是其他往来款；2014年1月22日，小陈转账给我20万元。” 同时，老胡还解释了另外一笔105万元的还款情况。“2012年10月10日，小陈通过姚某转账到卢某账户90万元，10万元直接转账到我的账户。小陈还欠我的5万元，2013年3月10日那晚，他还了。” 小陈则这样陈述其还款经过： “20万元是2012年12月23日用现金还的，其中的10万元是从自己的账户取出来的，另外的10万元是向朋友姚某临时借来的。100万元是2012年9月11日借的，2012年10月10日归还，其中的70万元是向朋友陈某借来，22万元是银行本票开出来的，共92万元存到姚某的账户，此外我还有10万元已在他账户，加起来就100万元。我把90万元转给老胡指定的卢某账户，把10万元转到老胡的账户。” 小陈表示，老胡所说的还有一笔105万元借款，不属实，“从来没有借过。” “暧昧”短信，各有各的说法 老胡提供的证据中，有一份2012年陈某发给他的短信记录（原文）：我把利息清给你，还有一笔一百五万，要么星期五，要么星期二到了。 老胡凭着这条短信，来证明双方另有一笔105万的借款存在。小陈却辩驳，称这条短信的意思是，别人向他借了105万元，要么周五，要么周二还，和老胡没关系。 “跟别人的资金往来，为何告诉老胡？”审判长问小陈。小陈解释，“别人给我105万元，我就可以用来还欠老胡的100万元。”他认为该短信内容没有涉及到本案借款，并不足够证明105万元的借款事实。 首次庭审后，法院认为，小陈对借款的履行无法提供较为充分的证据，而根据现有证据，老胡所说另一笔105万元借款的真实性暂时无法确定。 4月下旬，此案进行了第二次庭审。 老胡坚持说，2012年10月10日，收到小陈100万元，是还2012年7月27日借去的105万元，而非本案借款。他还说，当天，他分两次从银行取出100万元，在银行对面的马路上，和小陈一手交借条，一手交现金。 审判长问：“既然你之前的本金没有拿回，后来为何又借钱给小陈？”老胡说，因为和小陈合作比较频繁，信任对方。 在法庭上，小陈也承认了向老胡频繁借款的事，“老胡做资金生意，我在银行工作，会介绍需要还贷的客户给他。”小陈说，老胡不放心客户，一般都是他向老胡借款，然后再借给客户，最后老胡会分些利息给他。 对此，老胡有不同的说法。“小陈也是在做资金生意，资金是从他这里借去，再借给别人。” 此案还有一个很关键的问题：既然还钱了，为何借条还在老胡手中？ 小陈是这样说的，还款时老胡答应会撕掉借条，出于信任就没有拿回，没想到时隔两年，昔日的合作伙伴会拿着借条虚构事实向法院起诉，这显然是有预谋的，所谓的短信证据也是胡某经过选编后保存的。 老胡则说，小陈只还了34万元，两笔借款都没还清，借条当然没还给他。他还说，其中的20万元借款是小陈以银行贷款的形式打款给他，贷款利息还是他在支付的。 法官试图借助测谎断真伪 案情又出现新情况 法院询问双方是否愿意花钱接受测谎。双方都同意。5月23日，经法院委托，华东政法大学刑事司法学院心理测试室对双方进行了“测谎”。此次测谎要认定的事实主要有三项：小陈有没有向老胡借款105万元；小陈汇给老胡的100万元是否用于归还本案借款；本案的120万元借款是否已经还清。 根据测试分析结果显示：老胡在回答上述相关问题时“均未出现说谎生理反应”；而小陈“均出现了说谎生理反应”。 虽然，法院借助了测谎技术只是辅助断案。但这份报告一出，老胡明显占有优势。 不过，小陈也没放弃最后一搏，在第三次开庭的前一天，他向法院申请了向银行调取老胡在7月27日的存取款记录。 第三次开庭时，老胡还是说，2012年7月27日，他从某银行取出100万元，在银行对面的三角路口交付给小陈，当时小陈坐在车上等，第一笔取的50万元是小陈的朋友帮忙拎的，另外一笔50万元是他拿着，两人一起将钱送到小陈车上。 而小陈理直气壮地说，银行的存取款记录显示，老胡在银行有两笔50万元的取款记录，另外有两笔50万元的存款记录，不过，存入的是金某的账户，而不是交给他。 “当天有4次取款，分别是50万元。其中100万元交给小陈，100万元存入金某的账户。”老胡这样说。 不过，当天的存款记录显示，老胡自己账户也存入了100万元。老胡解释不清，表示办理银行业务多，要仔细核对。 鉴于案情的复杂，目前，三门法院还未对该案作出判决。 |
|
|
