急性肾损伤三种诊断标准(RIFLE, AKIN, KDIGO)的比较 | 中国病理生理学会危重病医学专业委员会

[编者按]：近10年来，有关急性肾损伤(AKI)先后提出了RIFLE, AKIN和KDIGO三个诊断标准。北京复兴医院的罗旭颖等总结了北京市30家医院3107名危重病患者的临床资料，对上述三种诊断标准进行了比较。文章于2014年7月8日发表在Crit Care，近日MESCAPE网站也对此研究进行了介绍。

我们邀请到本研究的作者北京复兴医院ICU罗旭颖大夫，请她对研究结果进行简单介绍的同时，重点对于研究的难点（即基础肌酐水平的确定等问题）介绍自己的经验。希望对读者今后进行此类研究有所帮助。

 

A comparison of different diagnostic criteria of acute kidney injury in critically ill patients

Luo X, et al. Crit Care. 2014;18: R144 

不同急性肾损伤诊断标准在ICU患者中的比较

本研究是一项前瞻性多中心临床观察性研究，对比应用RIFLE、AKIN、KDIGO三种标准诊断时ICU患者AKI的发病率及病死率，并比较三种标准对预后的预测能力。

本研究共纳入了3107位ICU住院患者，AKI的发病率根据诊断标准不同而有所差异。应用RIFLE、AKIN和KDIGO三种诊断标准，AKI的发病率分别为46.9%, 38.4% 和51%。KDIGO诊断的AKI患者多于RIFLE和AKIN。无论应用哪种诊断标准，合并AKI的住院患者病死率都显著高于非AKI患者。RIFLE、AKIN、KDIGO标准预测住院病死率的ROC曲线下面积分别为0.738 (P < 0.001)，0.746 (P < 0.001)，0.758 (P < 0.001)，均有较好的预测能力。

RIFLE漏诊的AKI患者多数仅出现轻度肌酐增高，但与非AKI（KDIGO标准下）患者相比，住院病死率显著增高（20.8% vs 5.6%，P<0.001），伴有ICU住院时间的显著延长。而被AKIN漏诊的AKI患者，住院病死率为12.8%，轻度增高，因此这部分患者是否为高危人群，有待于进一步的临床研究。
 

有关基础肌酐值的确定

由于AKI诊断标准中如何确定基础肌酐值存在争议，不同研究之间AKI的发病率有较大差异。

本研究中，根据RIFLE和KDIGO标准，我们采用如下方法确定基础肌酐水平

1. 如果已知患者既往3个月内的肌酐值或最低肌酐值，将此作为基础肌酐水平；

2. 如果既往基础肌酐不详，我们根据MDRD公式估算肌酐值，并与ICU住院期间最低肌酐值进行比较，将二者中的最低值作为基础肌酐水平。

与此不同的是，AKIN标准以患者入ICU当日的肌酐作为基础肌酐，但其48小时的诊断时间窗可以推移应用于整个ICU住院期间（我们仅记录了入ICU后10天内的数据）。

请注意不同诊断标准中时间窗的差别。如RIFLE标准中AKI的诊断时间窗为7天，AKIN标准中为48小时；但KDIGO标准中，肌酐绝对值增加大于26.4 μmol/L需要在48小时内，而增加达1.5倍基础肌酐值则可发生在7天内，并且明确指出这两种时间窗可以滚动应用于住院期间。与诊断时间窗不同，分级时间窗可以为AKI整体发病期间。