哈耶克的自由秩序解读

       哈耶克思想体系的核心概念是他在最后一本著作中称做“人类合作的扩展秩序”(the extended order of human cooperation)的东西(这个东西在哈耶克其它的著作里被称为“自发秩序”(spontaneous order)认为“人不可能经由审慎的思考而决定人类的未来”（所有文明的创造并非精英群体的精心设计，而来自于“自生自发的秩序中的无数的试错的结果”）给人一种彻骨的冷寂感，人类对自生自发的秩序只有接受而不是对抗，更不是精英的设计。英雄改变世界，还是世界造就英雄，也就不言自明了。

    人的必然为善？社会的必然为善？还是减少其恶=努力为善？人是有必然缺陷的，社会也是有必然缺陷的？

    人与人之间的交流有时是愉快的，但是有时又是令人绝望的，这起源于人与人之间的经历、经验不同时的如鸿沟般的差异，更是人的性格和骨子里的差异。在最关键的阶段，这一差异在现实意义上人们是无法超越。     

    文明只是在一种自生自发的需要或对需要的预见产生时来进行一种暂时的、实用的、被动的、应对性的设计及履行这一自然进化过程中的产物。设计在本质上只具有阶段性——不能超越阶段性——没有一劳永逸的社会制度问题的设计及解决方案。任何此类的大系统或绝对精神、终极真理、只会造成文明的灾难。而无论这一精神或真理看起来多么崇高、精妙，具有救世情结的人必须深刻理解这一 “理性的不及性”，才不至于救世不成而反倒祸国殃民时，痛呼“为什么”。变化本身是绝对变幻莫测的。进化中的问题千变万化、层出不穷，你不知道下一个问题是什么，对问题的设计、解决方案在一定意义上“穷于应付”；你不知道下一个设计、解决方案是什么，你也不知道下一个解决方案其结果究竟要走多远。人类文明成果其实就是一个无限多次“试错”过程中的自我无限纠偏导致的进化结果。历史是没有规律可循的，人心性本身得的深邃错杂所衍生的变化互动联系后所造成的结果是不可预见的，也缺乏逻辑意义上的必然联系——这就是历史决定论的贫困？那么，设计、改革还有意义吗？

    设计、改革还有必然的意义！正是意识到社会历史的变换莫测、无规律性，所以任何以“命令与服从”这一等级关系为基础的组织，皆显然是一大谬误。而独裁体制、寡头体制以最为人为的方式设定最明确的社会秩序去强制地创建规律，则是最大的无知及最大的反动，并具有最大的破坏性。强制必须为自由服务！任何强制必须是法律意义上的约束，而法律也必定为自由服务！

   只有自由的个体、自由的群体、自由的社会都在自由地追逐自己认可的生活，自由地意识自我生活中的问题，并自由地进出各种团体、社会资源，自由地尝试自己问题的解决方案和为未来作准备时，这一社会才开始最成功的文明状态，而制度和设计、改革上的成功就是一切国家行为意义上的努力，它们都必须服务于唯一的目的：保障个人的自由！

   自发社会秩序参与者行为的规则并非有智识的精英分子审慎思考并设计的结果，实际上，它们本身亦是自生自发活动时的文化进化的产物，或以传统、或以习惯等以并不必定很明确的自觉意识表现出来。

    保证善的最佳方式乃是自由。 

    任何人类重大的划时代的创造发明都是本质上的自由意义上的自发探索的结果？从来都是对一定形式的强制的突破，某种观念上的异见、一点点的尝试的行动最终悄然地形成一种发明，而正是它们，拓展出更为深广的生活、思维空间。人类正是在这一无尽的过程中，自生自发地尝试、创造、和拥抱日益丰富的自由。

    国家的作用即是建立平等、公开、公正的规则，维护和保障这些一般性规则，进而保障自由。而语言、货币、市场、宗教、法律、道德、书写等都是在自然流程中的历史自发进化的产物。没有一成不变的语言，就象没有一成不变的货币一样。一切都将成为过去，都将过时，然而，过时之物的意义皆可以通过现时之物的流行、被接受而追寻、而关照，而确立。

    模仿是重要的生存手段，甚至是导致后来者居上的必备因素。社会互动——普遍联系或以难以预见、觉察的方式相互作用的各种因素——中的个人所处其中的情势中的变化，在不同的时空中又衍生出万花筒式的变化，这种变化从系统性上讲，是无理性的、反复无常的、乖的，没有一脉相承的因果线索。如果非要找出历史的本质内核的话，这就是。认识到这点，就必将放弃豪情盖天者的“全面规划、改造、创建”国家或社会的新格局的理想这些也许源自真诚切善良的冲动。而是在具体细节上力求尽善尽美，放弃“全盘的建构”。所谓“谋事在人，成事在天”，极富深刻性。在点滴的建设中个人尽力图谋，但全局的掌握，最后的结果非个人理性、能力所能达成，只得达观地任由天定了。

    自由在本质上意味着多种途径下的自愿选择。

    真正的个人主义遵循的结果既保证了个人的全面而自由的发展，也保证了那些社群主义者不遗余力所强调的社会整体的共同善和共同目的。 

    保守主义的实质来源有两个方面：1。思想上的怠惰，观念或思维方式上的惯性，对变化、革新或进步的敌意和冷眼，对现状的习惯性的固守、蔓延、迁就；2。对既得利益、地位和社会关系的自私意义上的狭隘坚持；对有可能动摇、破坏既得利益秩序的任何新生事物的恐惧、抵制及镇压。

    与变化本身如影相随的便是“试错法”。  以前对确定性的追求真是危险！

    这里面涉及到唯理主义的限度性运用问题。运用理性去反对理性并非等同于“自己打自己嘴巴”，而实质为：以有节制的理性，在意识到理性不及性的前提下，坚决反对全盘建构意义上的唯理性是瞻式的、实质上的滥用理性。

     一般规则如传统、道德等为非理性预设的结果。其形成过程本质上就是一种文明进化的自然产物，而且它不停息、静止，永远在时空的变换中表现不同的内容和形式。认识到这点可能依靠理性的洞察力，但并非需要把理性的力量穷尽。即在一种合理的理性主义的条件下发现一些东西。同理，哈耶克对“自然自发”的发现正是如此。在这种基础上对自由主义的坚决捍卫时运用适当的理性武器，并不会陷入哈耶克本人坚决反对的唯理主义，也根本不存在什么哈耶克学理的内在紧张或困境。

    任何自负或狂妄都起源于对自己无知的无知。 走投无路情况下的选择并不是自由的，因为它们仍然包含了情势的强制。因“外在强制力剥夺而丧失”与“自然的丧失”时自由的含义应不一样。 

    自由并不意味着（多种途径下的）自愿选择，而毋宁说，途径本身的形成亦是他自愿运用自己经验、智识的结果。他人不能干涉（强制）他的选择，更重要的是不能干涉、强制他选择时形成途径的过程。

    敞开各个领域，让每个人在平等的规则下自由进出其内外，则每个人都将在不断的试错中找到自己最喜欢的、最擅长的领域，让他们最终决定自己的事业，认同他自身努力方向的价值依归所在。正是通过必要的、自由的试错，让他逐步在试错中成熟，形成自己的经验，巩固自己的智识；也正是通过试错，他逐步意识到自己在某些领域的缺陷，吸取必要的教训，从而更坚定最终选择的事业。这一整个过程对于尊重各色人等的多样性，同一个人再不同时期的判断的多样性，尊重多层面健康的人格，至为必要。

    人必尝试多个领域后，才满足他对新奇社会参与的渴求心理，才有助于尽可能多角度地客观了解社会、了解自己，形成成熟、负责的人生观、社会观——一个健全的社会必将由健全人生观、社会观的人去组成——人必将尝试多个领域后，才最终忠心耿耿，在专注中矢志一业，才更易于有所成就。