|
#研究速览#
本文摘要：具有儒家政治文化传统的民众更容易相信政府，也更不容易认为政府应该为某个问题负责。大部分中国人都强烈渴望民主，不过他们对民主的理解更倾向于 “管制式民主”。 ◎ 羽人 / 政见观察员 2010 年 12 月 25 日，华人政治学者史天健逝世。近日，他的遗著《中国大陆和台湾政治的文化逻辑》由他的师友学生整理出版。书中对 “政治文化传统会对中国的政治发展造成何种影响” 这个问题作出了至今最为详细和全面的解答。 史天健把文化定义成社会共享的规范，人们依据这种规范来评判在该社会中何种行为合适、何种不合适。他首先区分了两者文化传统：一种是西方的社会契约传统，另一种是东亚的儒家传统。 儒家文化把个人视为嵌在集体中的个人，自我利益是不能离开集体利益而单独存在的，因此儒家文化教化人们将 “大我” 作为利益计算的基本单位。相对的，社会契约传统下个体利益可以正当地独立存在，哪怕是在和集体利益发生冲突的情况下。在儒家传统所强调的等级式权威关系下，政府合法性是基于所施行政策的实质内容——政府是否为民谋利。社会契约下的互惠式权威关系是一种更为平等的民众和政府关系，政府的合法性来源是基于社会契约的民众授权，因此民众收回对政府的授权也被认为是基本权利，而等级式权威下民众造反往往要打着 “替天行道” 的大旗。 表1 两种规范传统
史天健通过不同的问题组成两个指标来测量民众政治文化：权威倾向（orientation toward authority）——互惠式还是等级式权威关系；自我利益界定（definition of self-interest）——以个体还是集体为中心? 互惠式权威关系加上以个体为中心的利益界定被视为社会契约文化，等级式权威关系加上以集体为中心的利益界定被视为儒家文化。 书中使用的数据来源于 5 次抽样调查，分别是 1993 和 2002 年对大陆和台湾的共 4 次调查，以及 2008 年对大陆的调查。2008 年对台湾的调查由于调整了问题因此与过往调查不可比而被排除了。 研究发现，政治文化对民众的政治行为和观点有显著影响。不同政治文化下的民众对评价政府有不同的标准，对自己认为正当的政治目标和手段也有不同认识。表 2 显示了民调数据的分析结果：具有社会契约政治文化的民众对政府更不信任，更可能认为政府应为某个问题负责，对民主的含义和适用性更有自己的见解。相反的，具有儒家政治文化的民众更容易相信政府，也更不容易认为政府应该为某个问题负责。他们对民主的含义和适用性更没有自己的见解，也就是说，他们更容易回答 “不知道”。 表2 政治文化对政治行为和观点的影响
政治文化对政治参与的影响要复杂一些。以集体为中心的民众在政治参与方面更为消极，因为他们认为自己的个人利益应该服从集体（政府）利益，而等级式权威关系下的民众更积极，不过他们的出发点是积极地 “劝谏” 和 “帮助” 而不是 “反对” 政府。因此，史天健认为受儒家文化的影响，在中国比较难以见到广泛的可以推动民主转型的社会运动——以集体为中心使得民众政治消极，而等级式权威又使得民众将政治参与的目标局限在对政府的劝谏上。儒家传统文化使得大陆的威权政府获得了比欧美政府更大的民众宽容度。 政治文化对民众理解 “民主” 这个概念也有影响。大部分的大陆和台湾民众都强烈渴望民主，不过他们对民主的理解更倾向于 “管制式民主（guardianship democracy）”。为什么管制会和民主结合？因为所谓管制式民主和自由主义民主所希望取得的目标是相同的：高效的治理、稳定的社会环境、实现社会的整体利益。但是管制式民主并不如同自由民主那样通过公开、公平、竞争性的选举程序来获取合法性，而是通过政府的政策表现，特别是给民众提供物质利益来实现合法性。对于管制式民主来说，是领导人而不是民众的意见来决定什么是公共利益。表 3 显示：社会契约政治文化更容易让民众把民主理解成自由主义民主，而儒家政治文化更容易让民众把民主理解成管制式民主。 表3 对什么是民主的理解
对该书研究的一个关键质疑是：数据显示的关系有无可能其实是大陆威权体制的结果？通过 1993 年和 2002 年大陆和台湾数据的比对，作者首先强调在大陆所观察到的儒家文化对民主的影响在台湾也成立。进一步，如果对管制式民主的偏好是威权体制的结果，那么民主转型后的台湾应当见到对社会契约文化的认同度上升，事实上台湾的民主化过程反而使得对传统儒家文化的认同有上升趋势。 但是在同意台湾是大陆一个很好的参照的同时，本文也希望指出这种比对的局限性。台湾 1996 年才第一次真正实现最高领导人大选，2000 年才第一次实现了政党轮替，因此 2002 年的台湾民调是否能表现出民主转型对政治文化的影响是存疑的。同时，台湾和大陆都经历了或正在经历长期的威权统治，而威权政体是有可能通过选择性利用儒家文化来维持统治的。那么我们怎么区分当下中国大陆的政治文化到底主要是受千百年来的儒家文化所影响还是威权政体的宣传教化所影响，特别是当儒家文化又和威权政体的宣传相混杂的时候？即使拿台湾做比对，认为台湾在民主化之后的政治文化仍然和大陆相近，依然不能确切证明这是儒家的传统文化而不是威权文化的影响。因为相对短的民主实践多大程度上能消除长期威权统治的影响呢？特别是考虑到政治文化变迁是个相当缓慢的过程。的确，台湾民众对传统儒家文化的认同在上升，（近期的民调显示）对民主的认同在下降。考虑到台湾当前的民主体制还在走向成熟的过程中，这种现象有无可能是民众因民主实践过程中的问题而降低了对民主体制本身的信任? 总之，我们似乎要一个更长的时间来判断台湾的民主转型对其政治文化会造成何种影响。 无论如何，史天健的这本著作清晰地指出了政治文化对民众政治认识和行为的影响。当我们谈论民主的时候，我们需要认识到我们谈论的是哪一种文化下何种意义的民主。当新闻宣传说中国大陆的国情（政治文化）使得我们不适合西式民主时，我们需要认识到这种国情（政治文化）究竟是什么，更重要的是探讨这种政治文化又是如何形成的。本文仅仅对该书做了粗浅的介绍，不过希望这是一个引子能让更多的人读这本书，让更多的人了解并进一步研究中国的政治文化。 |
|
|
