|
古希腊有一个名叫欧提勒士的人，他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。但毕业后，欧提勒士并不执行律师职务，总不打官司。普罗达哥拉斯等得不耐烦了，于是向法庭状告欧提勒士，他提出：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。 而欧提勒士则针对老师的理论提出：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。 为了显示逻辑的力量，再给大家讲个小故事。我们在语文课里学过伽利略在比萨斜塔做实验的课文，伽利略用实验推翻了亚里士多德的“物体下落的速度和重量成正比”的错误结论。 其实伽利略还用反证法进行了证明。有A和B两个物体，A比B重得多，假设亚里士多德是对的，那么A比B先落地。现在把A与B捆在一起成为物体A B,一方面，由于A B比A重，它应比A先落地。 一方面，由于A比B落得快，A和B绑在一起时，B拖慢了A的下落速度，所以A B比A后落地。这样就推出了一个自相矛盾的命题，A B既比A先落地，又比A后落地。所以就得出亚里士多德的结论是错误的。 |
|
|
