|
在这次教育部的新课程远程培训中，高考一直都是最热门的话题。不少老师认为高考是课程改革的障碍，高考不改，课程改革最后也不可能取得实质性进展。高考作为一种非常重要的评价方式，也被认为是目前最具信度的评价方式，其对基础教育的影响是不可否认的。学生、家长、老师，甚至教育主管部门都很看重高考升学率。高考，确实是课程改革不能回避的问题。 首先我同意高考对基础教育的重要影响，但是我不同意高考是课程改革的障碍的说法。古今中外，只要有教育的地方，就有考试，但是我们不能说有考试就不无法进行教育改革。考试作为一种古老和有效的评价方式，不可能随某次教育改革突然消失，高考也一样，关键是考什么，怎么考的问题。 我们常常把高考比作指挥棒，它指引着中学，尤其是高中的教学。这里有两个问题：一是它作为指挥棒能否指示正确的方向；二是我们作为教师能否看懂指挥棒。就象司机看着警察的手势开车，不合格的警察肯定会导致交通的混乱；但是一个不会看手势的司机一样会导致交通的混乱。因此，下面我就重点讨论这个指挥棒是否真的变化了，是否真的在向指示课程改革的方向变化。 近年来，有时候高考一结束，很多地理老师都发出“这地理没法再教了！”的感叹。这说明现在的高考和前些年相比确实发生了很大变化，变化之快，甚至让我们老师都觉得没法适应，所以才有此感慨。这种变化表现在哪些方面呢，我个人觉得至少有这两个方面的感觉：①做再多的试题，碰到原题的概率几乎是零，发现还是对付不了高考，试题总是“出人意料”；②即使是把教材带进考场，开卷考试，分数也不会有太多的提高，发现大多问题无法在书本上找到现成的答案。我个人认为第①个感觉，说明高考在试图对题海战术说“不”；第②个感觉，说明高考在试图对死记硬背说“不”。 这些现象的分析使我们不仅发现了高考在变化和改革，而且是试图向传统的教学方法和教学模式挑战。因为死记硬背和题海战术是我们传统教学中的重要法宝。当失去这个法宝，我们该怎么办？于是我们面对新的高考感到很无奈，甚至手足无措。 最后我们就要思考这种变化是否符合课程改革的方向。从课程标准中内容标准的表述方式看，课程标准要求学生能够利用各种资料来探究地理问题，通过案例分析理解区域发展的基本分析方法。而目前的高考试题以能力立意为核心，通过各种图表考查学生获取信息的能力，分析和处理地理信息的能力，正确表达地理观点的能力等等。从高考试题的材料选择来说，关注人口、资源、环境等人类重大问题，而且这些问题并不是对教材的重新呈现，而是考查学生在新情景、新材料中，运用地理原理去解决新问题。这就要求教师不是简单的教教材，而是用教材教，不是让学生关注教材上的案例本身，而是通过案例分析，学会用相关的地理原理来解答类似的地理问题。从课改实验区的高考试题上看，还出现了选做题，这是对新课程选修内容的体现。这些变化说明高考正在逐步同新课程接轨。虽然作为只用笔和纸来答题的高考，要想全面评价学生的学习成果还是有其局限性的，这可能还需要其他的评价方式进行补充，但是我们不能否认作为高考本身而言，它正试图向有利于新课程实施的方向变化。 综上所述，也许高考试题中的某些东西还需要改进，但是总体上看高考试题正在试图与新课程接轨。我们不能把高考看作课程改革的障碍，高考可能是新课程实施的推动力。 一点想法，记在这里与大家一起探讨。 |
|
|
